我國從5年前引入“非遺”概念，短短幾年，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源已達(dá)近87萬項(xiàng)，其中列入國家級(jí)“非遺”保護(hù)名錄的項(xiàng)目約1400個(gè)，成為擁有世界級(jí)“非遺”數(shù)量最多的國家之一；與保護(hù)名錄上“非遺”數(shù)量“大躍進(jìn)式”的增長速度相對(duì)應(yīng)的，是大量“非遺”正從我們的生活里悄然消失。

    文化部部長蔡武指出，“非遺”的傳承鏈條正在中斷：60年間，傳統(tǒng)劇種損失了三分之一；消失的舞蹈類遺產(chǎn)超過20多年前統(tǒng)計(jì)總量的三成，其中河北、山西兩省近三分之二的傳統(tǒng)舞蹈失傳。

    亮家底、搶申報(bào)是每年文化遺產(chǎn)日的兩個(gè)傳統(tǒng)項(xiàng)目，但今年6月12日我國第五個(gè)文化遺產(chǎn)日，熱鬧中的反思意味兒卻越來越濃。

    “非遺”陷入物質(zhì)化困局

    “‘非遺’保護(hù)熱潮掀起的20年，也正是‘非遺’消失最快的20年。”一位文物保護(hù)專家痛心地說，在過去20年間，我國民間小戲種從386種減少到目前的200多種。

    “一些地方政府把勁兒都使到申報(bào)前，一旦申遺成功，得到國家相關(guān)部門認(rèn)定后，地方政府的政績完成了，就又是慶祝會(huì)，又是文化節(jié)的，具體的保護(hù)工作卻被扔到一邊。這種做法是非常令人擔(dān)憂的�！敝袊�文聯(lián)副主席、中國民間文藝家協(xié)會(huì)主席、國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)評(píng)審專家委員會(huì)主任馮驥才指出，重申報(bào)、輕保護(hù)，甚至超負(fù)荷利用和破壞性開發(fā)的現(xiàn)象，如今在全國普遍存在。許多地方申遺成功后，將其視為廣告招牌，專注于挖掘“非遺”的含金量，而非保護(hù)。

    中國藝術(shù)研究院研究員田青對(duì)此也感慨頗多：“一些地方的申報(bào)工作轟轟烈烈，具體保護(hù)工作卻難以落到實(shí)處。這說明地方政府并不清楚保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的意義所在，也是缺乏文化自覺的一種表現(xiàn)。”

    目前，正致力于申遺的地方政府?dāng)?shù)不勝數(shù)，但客觀地看，當(dāng)前排隊(duì)申遺的，有多少牌“打”在文化傳承上，又有多少牌“打”在經(jīng)濟(jì)效益或地方政績上？

    馮驥才發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入名錄的食品類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)越來越多。有媒體報(bào)道說，某個(gè)涼茶上了“非遺”名錄之后，利潤增長了100倍�！胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的主要價(jià)值應(yīng)該是精神價(jià)值和文化價(jià)值，而很多食品類‘非遺’和商家利益結(jié)合得過于緊密�！瘪T驥才一再提醒社會(huì)注意目前越來越多的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的物質(zhì)化。

    “非遺”申報(bào)亟需去“功利化”

    申報(bào)“非遺”，既可以提升當(dāng)?shù)氐男蜗�，又可以�?chuàng)造綠色GDP，因而對(duì)地方政府有著極大的吸引力�，F(xiàn)有的文化遺產(chǎn)競(jìng)相申報(bào)“非遺”不說，甚至還會(huì)極力創(chuàng)造“非遺”。近年來，各地紛紛爭(zhēng)奪名人故里，就是一個(gè)側(cè)影。與之形成鮮明對(duì)比的是，一些地區(qū)原本很有價(jià)值的“非遺”項(xiàng)目卻無人申報(bào)。

    對(duì)此，有專家分析說，申報(bào)大熱的項(xiàng)目，往往是工藝類、飲食類，申遺效果勝過花錢打廣告，藝術(shù)類如戲曲和民間文學(xué)類的申報(bào)卻往往無人問津，一來因?yàn)樗鼈兊姆N類較少，二來因?yàn)槠湮镔|(zhì)載體不明顯，難以帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益，所以人們熱情不起來。

    “申報(bào)‘非遺’，如果和政績或商業(yè)利益結(jié)合在一起，一定是過熱的，而且熱得不正常。”馮驥才說，文化遺產(chǎn)的第一保護(hù)人應(yīng)該是政府，企業(yè)申報(bào)容易讓“非遺”申報(bào)商品化，這樣就會(huì)服從商業(yè)規(guī)律，而不是文化規(guī)律。對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)而言，如果沒有現(xiàn)代商業(yè)元素的滲入，我們很難想象某種文化遺產(chǎn)能夠在世界范圍內(nèi)進(jìn)行傳播與發(fā)展。但是，商業(yè)元素過度地滲入，也往往會(huì)讓目的迷失在手段之中。

    令馮驥才憂慮的另一個(gè)問題是“非遺”保護(hù)缺乏專家參與。馮驥才指出：“我國雖然目前有1400項(xiàng)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但其中一半都是沒有專家參與管理的。這就使得很多項(xiàng)目的保護(hù)處于混亂無序之中�！�

    國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家委員會(huì)副主任、著名民俗學(xué)家烏丙安曾一針見血地指出：“現(xiàn)在，各地都掀起了保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的熱潮，而我們要警惕的卻是，這股熱潮有可能演變?yōu)閷?duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一次集中毀滅。”

    申報(bào)成功不能一勞永逸

    “重申報(bào)輕保護(hù)，重開發(fā)輕管理，這些問題需要通過立法來加以匡正�！苯�日，文化部副部長王文章表示，要改變這種現(xiàn)象，首先，在申報(bào)方面要按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格評(píng)審，進(jìn)一步控制國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的數(shù)量，完善市和縣級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄體系的建設(shè)，形成一個(gè)更為合理的金字塔結(jié)構(gòu)，把保護(hù)和傳承的重點(diǎn)放在基層。

    在王文章看來，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)有很多方式，但是最重要、最根本的方式是立法保護(hù)。他表示，下一步，中國將立法保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，運(yùn)用法律規(guī)范保護(hù)行為，并將建立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)監(jiān)督、退出機(jī)制，對(duì)保護(hù)不力的項(xiàng)目和單位予以警告和摘牌。

    “尊重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承規(guī)律，科學(xué)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，已成為時(shí)代賦予我們的非常緊迫的歷史使命。”王文章說。

    而“非遺”保護(hù)中的“科學(xué)”兩字，也是很多文物保護(hù)專家的共識(shí)。

    針對(duì)目前國內(nèi)一些地方存在的“重申遺輕保護(hù)”的現(xiàn)象，馮驥才今年兩會(huì)提案建議對(duì)國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄設(shè)立黃牌警告與紅牌除名機(jī)制，使進(jìn)入“非遺”名錄中的項(xiàng)目置于專家委員長期不間斷的監(jiān)督之下。

    在田青看來，利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)要把握好度，如果一味迎合市場(chǎng)，追求效益，無疑是自尋死路。他建議對(duì)已入選“非遺”名錄的項(xiàng)目進(jìn)行定期檢查，不能讓申報(bào)成功成為一勞永逸的事情。

    王文章說，近年來，中央和省級(jí)財(cái)政已累計(jì)投入17.89億元用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)，一個(gè)全國性、系統(tǒng)性的科學(xué)保護(hù)體系正在逐步形成，推進(jìn)“非遺”立法保護(hù)也在有條不紊地進(jìn)行中。