對于此次首都功能核心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整，需要我們以科學(xué)發(fā)展的眼光來看待，以理性平和的態(tài)度來評價�！八膮^(qū)變兩區(qū)”只涉及核心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整，并沒有打破北京原有的歷史文化脈絡(luò)，更與破壞歷史文化扯不上關(guān)系。雖然“崇文區(qū)”、“宣武區(qū)”的行政建制撤銷了，但“崇文”、“宣武”不會成為歷史，其擁有的歷史文化資源和遺產(chǎn)并沒有消失，新的東城區(qū)、西城區(qū)保護(hù)歷史文化的責(zé)任反而更加重大了。

　　最近，首都功能核心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整工作已經(jīng)全面展開。按照國務(wù)院的有關(guān)批復(fù)精神，這次調(diào)整的任務(wù)是“四區(qū)變兩區(qū)”，將首都功能核心區(qū)由東城、崇文、西城、宣武四個行政區(qū)調(diào)整為新的東城、西城兩個行政區(qū)。

　　這次區(qū)劃調(diào)整，順應(yīng)了公眾對首都未來發(fā)展的新期待，社會各界給予了廣泛關(guān)注，肯定支持的聲音占到絕大多數(shù)。不過也有人認(rèn)為，“崇文區(qū)”、“宣武區(qū)”名稱的消失，將會對北京城市歷史文化的延續(xù)造成一定影響，呼吁“崇文”、“宣武”不應(yīng)成為歷史，有個別言辭激烈者甚至將區(qū)劃調(diào)整與破壞歷史文化劃等號。首都無小事，更別說是區(qū)劃調(diào)整這么重大的事情，公眾的熱情關(guān)注令人感懷，有些質(zhì)疑也情有可原，但在如何全面認(rèn)識這一問題上，恐怕還需要我們以科學(xué)發(fā)展的眼光來看待，以理性平和的態(tài)度來評價。

　　行政區(qū)劃的調(diào)整主要涉及行政區(qū)域的劃分和行政建制的設(shè)定，而區(qū)劃如何劃分、怎么調(diào)整，根本上取決于城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實際和長遠(yuǎn)需要。時代不同，形勢不同，行政區(qū)劃就要因時因勢而變動。從歷史上看，伴隨著朝代更迭、國家統(tǒng)治需要和城市建設(shè)發(fā)展需要，北京城的行政區(qū)劃一直都處于大幅度變化之中。從民國期間到新中國成立初期，北京行政區(qū)劃一度以數(shù)字編號為名稱。之后，根據(jù)建設(shè)發(fā)展需要，北京市行政區(qū)劃經(jīng)過了多次調(diào)整，1958年基本上形成了目前的格局。進(jìn)入新世紀(jì)，北京市在成功舉辦奧運會和新中國成立60周年慶典之后，提出了建設(shè)“人文北京、科技北京、綠色北京”和世界城市的戰(zhàn)略目標(biāo)。面對新階段、新形勢、新任務(wù)、新要求和人民群眾的新期待，必須加快破解目前首都發(fā)展中存在的瓶頸問題，為未來一個時期的發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。其中，適時調(diào)整核心區(qū)行政區(qū)劃，已經(jīng)是客觀要求，大勢所趨。

　　根據(jù)城市功能定位，首都功能核心區(qū)包括原東城、西城、崇文、宣武四個中心城區(qū)。作為承擔(dān)首都功能、履行“四個服務(wù)”職責(zé)的最主要載體，功能核心區(qū)的主要任務(wù)是加強(qiáng)城市管理，保護(hù)古都風(fēng)貌，改善人居環(huán)境，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，為完善首都城市功能作出貢獻(xiàn)。近些年來，在首都經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的進(jìn)程中，行政區(qū)劃劃分過細(xì)、功能核心區(qū)有限的空間資源難以得到有效利用的矛盾日益凸顯，特別是崇文區(qū)和宣武區(qū)發(fā)展受空間因素制約更為明顯，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平長期滯后于核心區(qū)北部。針對南北城發(fā)展不平衡帶來的一系列問題，調(diào)整核心區(qū)行政區(qū)劃已成為社會各方面的共識，經(jīng)過多年的醞釀、調(diào)研和論證，當(dāng)前已經(jīng)具備付諸實施的條件和時機(jī)。無論是從現(xiàn)實來說，還是從長遠(yuǎn)來看，“四區(qū)變兩區(qū)”都是促進(jìn)首都全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展、打造中國特色世界城市示范區(qū)的務(wù)實方案和戰(zhàn)略舉措。

　　崇文、宣武所在的南城是北京文化肇始之地，“崇文區(qū)”、“宣武區(qū)”的稱謂則始于上世紀(jì)50年代，崇文、宣武的歷史要比這兩個行政名稱長遠(yuǎn)得多。實事求是地說，此次“四區(qū)變兩區(qū)”只涉及核心區(qū)行政區(qū)劃調(diào)整，并沒有打破北京原有的歷史文化脈絡(luò)，更與破壞歷史文化扯不上關(guān)系。某些人武斷地將行政區(qū)劃名稱與當(dāng)?shù)氐臍v史文化意義簡單等同起來，片面地將調(diào)整行政區(qū)劃與保護(hù)歷史文化沖突對立起來，要么是根本不懂或者不了解北京的行政區(qū)域演變和歷史文化演進(jìn)過程，要么就是故意以一些偏頗的言辭來嘩眾取寵。實際上，在首都功能核心區(qū)與舊城保護(hù)區(qū)基本重合的前提下，舊城保護(hù)任務(wù)由四個區(qū)承擔(dān)，往往受制于各區(qū)自身制定的發(fā)展規(guī)劃，行政區(qū)之間規(guī)劃建設(shè)的重點各異、力度不同、政策也不統(tǒng)一，甚至有重復(fù)建設(shè)、業(yè)態(tài)雷同等現(xiàn)象，在當(dāng)前發(fā)展形勢下，這種區(qū)劃分割不利于歷史文化名城的統(tǒng)一建設(shè)、管理和整體保護(hù)。近些年社會各方面也常常從這一角度出發(fā)，建議核心區(qū)行政區(qū)劃適時合并調(diào)整。

　　可以說，經(jīng)過此次區(qū)劃調(diào)整，雖然“崇文區(qū)”、“宣武區(qū)”的行政建制撤銷了，但“崇文”、“宣武”不會成為歷史，其擁有的歷史文化資源和遺產(chǎn)并沒有消失，新的東城區(qū)、西城區(qū)保護(hù)歷史文化的責(zé)任反而更加重大了。通過使行政區(qū)劃與城市區(qū)域功能進(jìn)一步協(xié)調(diào)，完全可以實現(xiàn)在更高層次上對核心區(qū)歷史文化資源進(jìn)行規(guī)劃、保護(hù)和開發(fā)利用，在更大范圍內(nèi)對舊城進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、建設(shè)和管理，從而改善歷史文化名城保護(hù)與發(fā)展之間的矛盾，促進(jìn)核心區(qū)真正走上以歷史文化名城保護(hù)為重點的科學(xué)發(fā)展道路。立足當(dāng)前、著眼長遠(yuǎn)，“四區(qū)變兩區(qū)”無疑為提高古都風(fēng)貌保護(hù)水平、推動北京歷史文化永續(xù)發(fā)展提供了新的契機(jī)。

　　基于豐厚歷史積淀、文化遺產(chǎn)之上的古都風(fēng)貌，是首都北京的一筆寶貴財富，也是北京實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源。在一定程度上，首都未來的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，取決于如何凸顯歷史文化資源的作用和價值，取決于如何夯實文化軟實力和城市競爭力。對此，我們當(dāng)頭腦清醒，再接再厲。