市長耿彥波在大同的所作所為被視為一場賭博，“不干也是死，下點(diǎn)猛藥吃不好也是死，但吃好了就可能起死回生�！�

　　這服猛藥，除了浩瀚的拆遷，還有強(qiáng)力的規(guī)劃，無不寫滿爭議，又不乏爛尾隱憂。

鋪開如此大的城建攤子，大同人擔(dān)心，市長調(diào)任，工程爛尾，耿彥波在擔(dān)心什么？ 

　　仰視侵略者遺產(chǎn)

　　“一個侵略國，居然能站在這么一個高度對大同的長遠(yuǎn)未來進(jìn)行規(guī)劃”

　　誰會冒天下之大不韙，珍視一份侵略者留下來的遺產(chǎn)，并且不遠(yuǎn)千里，,遠(yuǎn)赴東瀛？2009年底，正在給大同設(shè)計(jì)大劇院的日本專家告訴市長耿彥波，日本侵華期間曾為大同做過系統(tǒng)的城市規(guī)劃，耿彥波很感興趣，借著去日本大牟田市訪問的機(jī)會，在日本國立圖書館找到了這份泛黃的圖紙，“專業(yè)性、超前性令人驚嘆，惟一的缺陷是對人口沒有現(xiàn)在的遠(yuǎn)見�！�

　　日本設(shè)計(jì)者當(dāng)年寫道：“對如此貴重的文化遺產(chǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)是我們的文化使命……避開古城，在城外建設(shè)新城�！惫�彥波忍不住感慨：“一個侵略國，居然能站在這么一個高度對大同的長遠(yuǎn)未來進(jìn)行規(guī)劃，我不得不仰視這個民族在城市規(guī)劃上的專業(yè)精神。”

　　現(xiàn)在，這份沾滿歷史血淚的舊規(guī)劃被視為大同歷史上的“大事件”，放在了城市規(guī)劃展覽館里大同規(guī)劃史的最前面，“它的層次比我們過去的規(guī)劃要高得多”。

　　這個細(xì)節(jié)波瀾不興，亦幾乎無人問津，而惟獨(dú)市長引為久違的共鳴。

　　城市規(guī)劃首要在于科學(xué)性。當(dāng)年的日本規(guī)劃中，大同工業(yè)都市的布局在十里河以南，距離古城至少十公里以上，一個頗有預(yù)見的距離，而如今，正因?yàn)榍靶┠觌姀S被建在了城市周邊，大同發(fā)展空間極大受阻。

　　類似不尊重規(guī)劃的教訓(xùn)還有，一條高速公路選線恰好壓過文贏湖邊，而文贏湖周邊是御東新區(qū)的黃金地段，最后的代價是政府再花5億元來實(shí)施改線，最終釋放出了近7000畝的黃金土地。
保護(hù)古城的口號，大同亦喊了多年，但越保護(hù)，越衰破，新開工的房地產(chǎn)項(xiàng)目甚至就建在了古城墻上。而規(guī)劃中的新區(qū)，仍未能有效地控制，反而把新農(nóng)村建設(shè)的試點(diǎn)放在了那里。

　　這些教訓(xùn)現(xiàn)在成為耿彥波強(qiáng)調(diào)“拆遷有理”的論據(jù)，“拆遷就是糾正過去錯誤的規(guī)劃”，“耿拆拆”、“耿指倒”（一指就倒）由此得名。城區(qū)區(qū)長祁雪峰說，光城區(qū)（大同的一個區(qū)）在兩年多時間內(nèi)，就共計(jì)拆遷超過一萬五千戶。

　　官場最忌朝令夕改，但又總是，十個縣官，十個現(xiàn)管。大同在2006年編修的城市規(guī)劃獲批還不到兩年時間，耿彥波就決意大動干戈，另起新規(guī)劃。他為此背負(fù)了一意孤行的指責(zé)，但卻堅(jiān)持“一定要改過來”。

　　新規(guī)劃和70年前日本人的意圖幾乎不謀而合，耿彥波解釋說，“在一個城市的大容器里，古今分開，新舊兩立，鮮明對比自然會產(chǎn)生一種張力。過去總有矛盾，是因?yàn)榘l(fā)展跟保護(hù)總被放在一起�！�

　　反思北京，不屑平遙

　　“規(guī)劃是建設(shè)的龍頭，是一個城市不敗的基礎(chǔ)�！薄斑@不是我的發(fā)明，是梁思成先生提出來的�！�

為了復(fù)原古城風(fēng)貌，大同東城墻和角樓被花費(fèi)巨資翻修一新 （杜光利/圖）

　　在耿的眼里，不遵循梁老先生的意見、執(zhí)意在古城內(nèi)原地發(fā)展的北京是一個鮮明的反例——古城破壞越來越嚴(yán)重，而古城內(nèi)的發(fā)展空間卻越來越小。他治下的大同，不能重蹈覆轍。

　　2008年2月4日下午，耿上任大同市長的第二天，當(dāng)晚八點(diǎn)，將視察的第一站選在了規(guī)劃局。規(guī)劃局總工程師劉明君還沾沾自喜，山西省內(nèi)只有大同和太原兩家規(guī)劃獲得了國務(wù)院批準(zhǔn)。

　　誰也沒想到，新市長當(dāng)頭潑了一盆冷水，“第一，城市布局比較散、沒有特色；第二，城市路網(wǎng)設(shè)計(jì)得不夠合理；第三，產(chǎn)業(yè)布局不夠集聚。”這三點(diǎn)直中軟肋，劉明君心知肚明，2001年開始編制，歷經(jīng)5年才獲批后，2006版規(guī)劃早已過時。

　　十天后的首次市委常委會上，新市長第一次完整提出了“一軸雙城”的思路：“古城實(shí)行整體保護(hù)，在東邊建立御東新區(qū)，中間以御河為軸，西邊傳統(tǒng)，東邊現(xiàn)代，兩相呼應(yīng)�！贝饲耙恢苓�是大年初一，新市長翻城墻，被狗攆著一路跑，在殘缺的黃土城墻上，才發(fā)現(xiàn)數(shù)百年來大同古城的里坊結(jié)構(gòu)竟從未遭到破壞，還有包括華嚴(yán)寺、九龍壁、善化寺在內(nèi)的一批“國�！边z存，“腳下的古城才是城市的核心價值”。

　　在他看來，除了平遙，文化名城保護(hù)在中國沒有成功的案例，但平遙并不能與大同相提并論：“無論是年代久遠(yuǎn)、文化高度，還是城市規(guī)模、歷史遺存，平遙都不及大同。”

　　拆遷爭議如影隨形，耿彥波在古城保護(hù)上的文章也是由來已久。1995年任靈石縣長時，他做的第一件大事就是修復(fù)了“王家大院”，隨后被評為“國保”；主政榆次期間，他又修復(fù)了“常家莊園”，與前者并稱“晉中雙寶”；履歷太原，耿提出“建設(shè)一個新城 改造一個舊城 挖掘一個古城”的整體思路，但只呆了一年多，未及實(shí)施。大同看起來是理想的“折騰”之地。

　　調(diào)研僅短短十天，耿彥波就拿出自己的規(guī)劃，“要趕在開春動工前，定下思路�！彼麚P(yáng)言，五年見分曉。