具有2400多年建城史的南京是國(guó)家1982年首批24個(gè)歷史文化名城之一，然而自上世紀(jì)80年代以來(lái)，城市建設(shè)及其他一些人為因素給南京的歷史文化資源帶來(lái)極大沖擊，許多傳統(tǒng)文化歷史街區(qū)的整體格局和歷史建筑紛紛被破壞。不是不知道這些街區(qū)和歷史建筑的文物價(jià)值，正是因?yàn)榍宄��?duì)其的保護(hù)會(huì)影響到“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”或工程進(jìn)度，政府、開(kāi)發(fā)商才以城市改造為名對(duì)其進(jìn)行“開(kāi)發(fā)性破壞”。

　　厚重的歷史在28年后終于得到尊重《南京歷史文化名城保護(hù)條例》明天即將正式施行。此時(shí)，我們有必要用審度的眼光，再次回顧反思這“遲來(lái)的尷尬”，考慮新規(guī)劃中亟待落實(shí)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　老南京回憶

　　28年“名城史”，損毀遠(yuǎn)多于保護(hù)

　　盛極一時(shí)的王謝世家，煙柳繁華的秦淮河畔，半部民國(guó)史的頤和路公館區(qū)……南京盛名在外的歷史遺存數(shù)不勝數(shù)。然而時(shí)光流轉(zhuǎn)，成為歷史文化名城的這28年來(lái)，南京因城市建設(shè)和其他一些人為因素，至今仍沒(méi)跳出新城與古城同心、同軸的規(guī)劃模式，原有的傳統(tǒng)古城結(jié)構(gòu)屢遭破壞。

　　南京市作協(xié)副主席薛冰已年過(guò)花甲，60多年的歲月中，這位老南京親眼目睹了南京城翻天覆地的變化。他告訴記者，在南京被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成為歷史文化名城的28年中，有兩個(gè)時(shí)間段，南京“最不講究”歷史文化保護(hù)。

　　“第一階段是1993年至2001年，為追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，南京市老城區(qū)遭遇了多次大規(guī)模的拆遷。”薛冰回憶說(shuō)，1993年，為迎接第三屆全國(guó)城市運(yùn)動(dòng)會(huì)，將中華路（南唐御街）兩側(cè)歷史建筑全部拆除；為在五臺(tái)山體育館前拓寬道路，將市級(jí)文物永慶寺拆除。1994年后的七八年里，城南金沙井、百花巷等傳統(tǒng)民居保護(hù)區(qū)被破壞，明代狀元焦竑故居及藏書(shū)樓、明代大學(xué)士程國(guó)祥故居、清代方苞教忠祠、太平天國(guó)銅作坊建筑、民國(guó)總統(tǒng)府照壁、陶澍林則徐二公祠等大批文物保護(hù)單位被拆毀。2003年老城改造中，城北最后一塊明清古街區(qū)鄧府巷被拆除。此后，城北地區(qū)的明清街區(qū)完全消失�！靶陆挚诘臐h中路一號(hào)銀行、勝利電影院被拆也都非�？上А！�

　　薛冰有些痛心地說(shuō)，這其中最讓他心疼的就是1994年明代著名學(xué)者焦竑的藏書(shū)樓萬(wàn)軸稷竟被拆除。該建筑1992年才被公布為市級(jí)文物保護(hù)單位，1994年竟由于蓋工棚順著老宅的高墻搭建即可少砌一面墻的緣故，就被拆除了。

　　讓薛老心痛的還有2006年及2009年兩次老城南風(fēng)波。見(jiàn)證了南京城市近兩千年的全部發(fā)展歷程，秦淮河畔的老城南是最集中體現(xiàn)南京明清時(shí)期風(fēng)貌格局的片區(qū)。然而政府打著危舊房改造的旗幟，著手對(duì)秦淮沿岸的安品街、牛市－顏料坊、船板巷、釣魚(yú)臺(tái)、門東、門西、南捕廳等歷史街區(qū)進(jìn)行拆遷改造，先后拆毀顏料坊、牛市、秦淮河兩岸珍貴的大量河房以及南捕廳不少歷史建筑。

　　“‘危舊房改造’這說(shuō)法很不科學(xué)、很沒(méi)有原則。舊房‘舊’到什么程度該拆？‘舊’到一定的程度，就是我們需要保護(hù)的歷史建筑了。”薛冰說(shuō)，兩次老城南風(fēng)波中，一批留存明清市井風(fēng)貌的完整老城區(qū)消失了。他很痛心北貨果業(yè)公所等河房及顏料坊的北洋政府國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)學(xué)大師夏仁虎故居被拆毀�！芭_(tái)灣作家，《城南舊事》的作者林海音是夏仁虎的六兒媳，她回南京竟然發(fā)現(xiàn)先人的故居沒(méi)了。”

　　這20多年里，南京歷史文化名城保護(hù)也并非一無(wú)是處。薛冰說(shuō)，明城墻東水關(guān)段、石頭城段的修復(fù)，讓“城”與山水相容、與城市氣息相映。而且南京在保護(hù)民國(guó)建筑上非常重視，2006年12月1日還正式施行了地方法規(guī)《南京市重要近現(xiàn)代建筑和近現(xiàn)代建筑風(fēng)貌區(qū)保護(hù)條例》。

　　對(duì)于缺乏文化傳統(tǒng)的新興城市，大建高樓廣廈不失為城市建設(shè)的良策。但對(duì)于歷史文化名城南京來(lái)說(shuō)，如何在保護(hù)的基礎(chǔ)上發(fā)展好，成為大問(wèn)題。薛冰說(shuō)，有不少官員，只看到了一般性的單純?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的利益，而沒(méi)有看到文物本身的價(jià)值和意義。其出發(fā)點(diǎn)就不對(duì)，想要政績(jī)，認(rèn)為歷史文化建筑是個(gè)包袱，沒(méi)有它們，城市建設(shè)就可以大干快上，白紙上畫(huà)畫(huà)，來(lái)得痛快�！捌鋵�(shí)這樣的觀點(diǎn)是徹頭徹尾的錯(cuò)誤�！�

　　專家思考

　　名城保護(hù)三大問(wèn)題亟待解決

　　時(shí)隔四年，又是12月1日，江蘇省人大批準(zhǔn)的地方法規(guī)《南京歷史文化名城保護(hù)條例》即將正式施行。條例將南京古城的“整體保護(hù)”納入法制軌道，宣告了大拆大建的歷史終結(jié)。然而，沒(méi)有細(xì)則落實(shí)的法規(guī)條款，只能是“水月鏡花”。需要深思的是，新規(guī)劃實(shí)施初始，還有哪些問(wèn)題亟待解決？還有哪些“攔路虎”？

　　A　歷史街區(qū)居住密集，誰(shuí)走誰(shuí)留？

　　薛冰認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是盡快落實(shí)條例中產(chǎn)權(quán)人修繕歷史建筑的條款：“承擔(dān)歷史建筑維護(hù)、修繕費(fèi)用確有困難的，所有人、使用人、管理人可以向所在的區(qū)、縣房產(chǎn)行政主管部門申請(qǐng)補(bǔ)貼，由區(qū)、縣房產(chǎn)行政主管部門報(bào)市房產(chǎn)行政主管部門批準(zhǔn)。補(bǔ)貼費(fèi)用從保護(hù)資金中列支�！币�?yàn)楹芏嗬铣悄暇用竦弥�新�?guī)劃鼓勵(lì)他們修繕自己的住所，都紛紛提出想自己出錢，修得古色古香，然而目前申請(qǐng)補(bǔ)貼卻“申報(bào)無(wú)門”，沒(méi)有政府部門負(fù)責(zé)。

　　“只有出臺(tái)具體細(xì)則，明確修繕的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，向哪個(gè)部門申請(qǐng)補(bǔ)貼，保護(hù)條例才能真正起到效果�！毖Ρ�說(shuō)，老房子的修繕大概每平方米需要500元，很多老房子只要花幾萬(wàn)元，老百姓就能告別因?yàn)榉课菽昃檬�修、雨天漏雨的“苦日子”�?/P>

　　南京老城南的歷史街區(qū)居住過(guò)于密集，那么在改善居住條件的前提下，百姓究竟誰(shuí)走誰(shuí)留？薛冰建議，細(xì)則還應(yīng)該明確，有產(chǎn)權(quán)的居民應(yīng)留在原住地或待房屋修繕好后回遷，無(wú)需遠(yuǎn)遷郊區(qū)。北京大學(xué)博士、中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)年度杰出人物姚遠(yuǎn)認(rèn)為，應(yīng)明確當(dāng)?shù)鼐用袷菤v史街區(qū)的“主人”。他建議，應(yīng)在南京歷史文化名城保護(hù)專項(xiàng)規(guī)劃中增補(bǔ)保護(hù)居民物權(quán)、鼓勵(lì)居民參與、鼓勵(lì)按保護(hù)規(guī)劃自我修繕的內(nèi)容。如果房屋為產(chǎn)權(quán)人所有，城市規(guī)劃就不宜干預(yù)該家庭的居住密度。涉及居民外遷這類觸及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，城市規(guī)劃應(yīng)當(dāng)慎之又慎，斟酌、斟酌再斟酌。歷史街區(qū)保護(hù)，不宜大舉外遷居民。

　　姚遠(yuǎn)說(shuō)，針對(duì)歷史街區(qū)確實(shí)普遍存在的居住密度過(guò)分密集的情況，建議可按照居民去留自愿的原則，通過(guò)保障性住房、產(chǎn)權(quán)置換、產(chǎn)權(quán)制度改革、解除外面有房的空掛戶租賃關(guān)系等多種方式予以解決。同時(shí)，政府應(yīng)制定鼓勵(lì)居民產(chǎn)權(quán)自由流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策，使得“流水不腐”在產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)中鼓勵(lì)，甚至用激勵(lì)政策引導(dǎo)居民按歷史建筑保護(hù)要求進(jìn)行修繕，彰顯歷史建筑的韻味�！皩�(shí)踐證明，以居民為主體，政府主導(dǎo)、專家指導(dǎo)、社會(huì)參與的自我修繕機(jī)制，能最大限度地調(diào)動(dòng)各方面的積極性，形成保護(hù)歷史街區(qū)的最大合力�！�

　　B　中國(guó)歷史文化名街，南京哪條最有資格？

　　兩屆中國(guó)歷史文化名街評(píng)選至今，六朝古都金陵卻沒(méi)有一條街巷能名列歷史文化名街之中，這也為南京眾多專家、學(xué)者所“不齒”。

　　國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔近日曾表示，中國(guó)歷史文化名街評(píng)選，“絕對(duì)不評(píng)選那種只保留了軀殼，而丟掉歷史文化內(nèi)涵，將原有居民大量外遷，搞成專供參觀的旅游景點(diǎn)街道�！睋�(jù)此，姚遠(yuǎn)認(rèn)為，南京正在申報(bào)的歷史文化名城保護(hù)專項(xiàng)規(guī)劃中，擬定出的歷史文化街區(qū)為夫子廟、朝天宮、總統(tǒng)府、晨光機(jī)器廠等，這些街區(qū)有的甚至沒(méi)有居民，也就無(wú)法擁有歷史文化名街的申報(bào)資格了。

　　姚遠(yuǎn)認(rèn)為，升州路-三山街一線最有資格去評(píng)選中國(guó)歷史文化名街。因?yàn)檫@里沿途有倉(cāng)巷、南捕廳、金沙井、三山街等四片歷史街區(qū)，都由這條街串起來(lái)，保持最完整的明清-民國(guó)的街道風(fēng)貌。附近還有水西門、朝天宮、英王府、甘熙故居、凈覺(jué)寺、干王府、瞻園、夫子廟等大批著名的文物古跡，沿途遺存有大批清代、民國(guó)的傳統(tǒng)民居、商鋪、銀行、會(huì)館等，是明清以來(lái)南京最繁華的歷史街道。“頤和路雖然堪稱半部民國(guó)史，但這里沒(méi)有生活氣息，沒(méi)有市井，是過(guò)去的公館別墅區(qū)，又將打造成總部經(jīng)濟(jì)匯聚地，不適合評(píng)選中國(guó)歷史文化名街�！�

　　C　“法人犯法”毀壞文物現(xiàn)象，為何屢禁不止？

　　記者注意到，南京破壞歷史文化名城的事件中，國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位一般是不敢“大動(dòng)”；省級(jí)的根據(jù)需要，想動(dòng)就動(dòng)；市級(jí)的想怎么動(dòng)就怎么動(dòng)，沒(méi)了也就沒(méi)了�！胺ㄈ朔阜ā�，難以追究責(zé)任，導(dǎo)致毀壞文物和歷史建筑屢禁不止，成為難題。所謂“法人犯法”就是單位犯法，指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位人員，在行政指令或是法人意志的支配下，以法人名義組織實(shí)施的，以為法人牟取利益為目的的破壞文物的違法行為。

　　“屢禁不止是因?yàn)檫^(guò)度開(kāi)發(fā)與保護(hù)文物之間還存在著法律的真空�！� 文化學(xué)者裴鈺認(rèn)為，很多被毀掉的歷史建筑既不是文物保護(hù)單位也不是被評(píng)定的受法律保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，這成為最大的矛盾集中點(diǎn)。目前還沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)去遏制城市過(guò)度開(kāi)發(fā)，只是籠統(tǒng)地說(shuō)政府應(yīng)該承擔(dān)保護(hù)文物的義務(wù)，但沒(méi)有說(shuō)如果不承擔(dān)會(huì)有怎樣的結(jié)果。不像計(jì)生工作，搞不好計(jì)劃生育會(huì)被“一票否決”。

　　薛冰認(rèn)為，落實(shí)好條例第四十五條也是關(guān)鍵。該條例明確：“在城市建設(shè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)中，破壞歷史街巷的格局、違法拓寬歷史街巷的，由市、縣城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門責(zé)令其限期恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施；逾期不恢復(fù)原狀或者不采取其他補(bǔ)救措施的，市、縣城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門可以指定有能力的單位代為恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，所需費(fèi)用由違法者承擔(dān)；造成嚴(yán)重后果的，對(duì)單位處以十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)個(gè)人處以一萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下的罰款；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任�！�

　　江蘇省文物界多位專家建議，在查處“法人犯法”破壞文物時(shí)，應(yīng)當(dāng)引入“雙罰制”，既要處罰單位，又要處罰單位中的直接責(zé)任人員。以前對(duì)“法人犯法”的處理往往是罰款或限令改正，專家們表示，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》中“重點(diǎn)追究因決策失誤、玩忽職守，造成文化遺產(chǎn)破壞、被盜或流失的責(zé)任人的法律責(zé)任”的規(guī)定，如此，才能對(duì)“法人犯法”起到很好的遏制作用。

    相關(guān)鏈接

    《南京歷史文化名城保護(hù)條例》（草案）