周六下午，筆者漫步香港市區(qū)，行至油麻地警署，忽見兩位制服人員手舉樓宇招牌，而市民圍了三層，議如懸河瀉水。還道是哪處樓盤讓人如此垂涎，定睛一看，兩位卻是政府官員，打著油麻地區(qū)城市設(shè)計及警署的保育名義，在此收集民意。行未夠百米，天后廟旁，也是此等“攤位”，三兩小步，又是一撮。公眾咨詢會見得多，以“流動攤點”直接搬到街上，卻是罕有。 

 
　　圍近細(xì)聞，發(fā)現(xiàn)居民們并非“光說不練”，在一張紙上，分“Agree”和“Disagree”兩縱，而對應(yīng)的側(cè)欄“建議”則分別有“清拆九龍政府合署”、“小型政府合署中提供圖書館和郵政局”、“提供綠化和休憩用地網(wǎng)絡(luò)”等項目，市民自己持筆在相關(guān)的備選建議框內(nèi)寫下自己的同意或不同意理由。建議自是提得相當(dāng)專業(yè)，那是因為后邊有一個由議員、專家、業(yè)內(nèi)人士組成的智囊團(tuán)。 

　　其實，天下間的文物保育專家，都很可能不過是以自己對世界有限的認(rèn)知及專業(yè)訓(xùn)練出來的邏輯，去嘗試?yán)斫獠煌�社區(qū)的環(huán)境特質(zhì)和社區(qū)習(xí)性；而民眾才是集城市空間運用智慧的大成。油麻地天后廟至油麻地警署一帶，向是當(dāng)區(qū)居民集結(jié)進(jìn)行市集或悠閑活動的好地方，附近“眾坊街”的名字，或已可訴說此地的傳統(tǒng)功能。如此一個密集的公共空間，在締造可持續(xù)發(fā)展社區(qū)上，必占重要角色。而附近的油麻地警署則是一座具86年歷史的三級歷史建筑物，被公認(rèn)為當(dāng)?shù)刂饕�地�?biāo)之一，雖然可避開因鋪建中九龍干線帶來的拆卸，但其服務(wù)則須搬往重置的新址。前陣報道有八成市民都盼保留警署新、舊翼。有見于此，香港路政署特地研究如何多用途地“活化”古物，并將在不同階段舉行三場公眾咨詢會。

 
　　天星、皇后之后，香港政府的確做出一連串動作，先是特首在《香港家書》中抒發(fā)自己愛護(hù)文物的情懷，然后每次破土動工甚至是制訂計劃之前，也都會有保育工作的公眾咨詢環(huán)節(jié)，以避免重蹈皇后覆轍，修補粗暴拆毀的形象。無論這種開明、問責(zé)和聽取民意是否只停留在政治的表層目的，我們已看到香港民眾對于這種個人與城市空間建構(gòu)間涉及層面的熟悉，對長官意志和拜金主義的自我保留，對表達(dá)智慧與意見的理所當(dāng)然，這其實也是權(quán)力拉扯與制衡中的意外收獲。 

　　比之內(nèi)地，就算有廈門PX事件和青島麗東化工事件，民眾對城市規(guī)劃的公眾意識多半還是要在損害到自身生命健康時才迸發(fā)出來。我們當(dāng)然不需急在一時，丹麥著名建筑師JanGehl于哥本哈根的研究與實踐，就是為了令當(dāng)?shù)厥忻裼诠�共空間的閑暇及經(jīng)濟(jì)活動在30年間逐漸改變。但我們也盼著深圳的空間設(shè)計和規(guī)劃，立面多元也好，商住混合也好，也能在民眾的參與下更加人性化，一如雙年展上的“城市再生”。