5澳大利亞后工業(yè)化大城市

　　正如戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，使政府有能力對(duì)房地產(chǎn)置業(yè)的實(shí)施優(yōu)惠擔(dān)保，利用稅金資助基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)，從而引發(fā)了“無(wú)序擴(kuò)大的城市”；對(duì)應(yīng)于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，澳大利亞經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變促使大城市的規(guī)劃理念發(fā)生重要的調(diào)整和改變。

　　從70年代晚期起，以日用品經(jīng)濟(jì)為主的澳大利亞已難以支撐持續(xù)增長(zhǎng)的生活水平及對(duì)二級(jí)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期保護(hù)。政府已意識(shí)到必須進(jìn)行變革，提高生產(chǎn)力和豐富出口產(chǎn)品的種類等。從80年代早期開(kāi)始在短期內(nèi)實(shí)施了一系列的經(jīng)濟(jì)改革，其中包括澳元幣值浮動(dòng)，縮小國(guó)家對(duì)銀行系統(tǒng)的干預(yù)，大幅度降低制造業(yè)關(guān)稅，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)體制采用商品化、股份制改造，甚至私有化（如電信、港口、航空、電子、供水等），放松集中制工資固定體系。這樣就把澳大利亞全社會(huì)直接推向了全球化經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)及機(jī)遇面前。

　　改革在大范圍內(nèi)實(shí)施，經(jīng)濟(jì)得以跳躍式發(fā)展，可以說(shuō)澳大利亞又經(jīng)歷著一次小“經(jīng)濟(jì)繁榮期”。然而社會(huì)及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整卻不得不超越擴(kuò)張型城市的發(fā)展意識(shí)，進(jìn)行脫胎換骨的變化。僅有很少部分人在某個(gè)公司或政府機(jī)構(gòu)擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定的工作，大部分人都受雇于多份工作，而且需要對(duì)職場(chǎng)的各種變化及機(jī)遇認(rèn)真思忖選擇，包括各類業(yè)務(wù)培訓(xùn)、再教育機(jī)會(huì)等。因此，全國(guó)勞動(dòng)力比例逐步縮小。

　　雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭較強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不再完全依靠政府調(diào)控。某些仍依靠日用品出口的區(qū)域，由于產(chǎn)品售價(jià)普遍下降，在貿(mào)易活動(dòng)中不僅喪失了大量收入和工作機(jī)會(huì)，而且還必須承受因許多政府機(jī)構(gòu)的撤銷而隨之消失的服務(wù)。同戰(zhàn)后早期規(guī)劃師們的構(gòu)想形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，許多知識(shí)經(jīng)濟(jì)的高薪階層又集聚在曾被郊區(qū)移民視作貧民窟的舊城，成為廣受歡迎的休閑地方，文化創(chuàng)新人士的聚集場(chǎng)所。中心城區(qū)房屋的價(jià)格已大大超過(guò)一度受人們追捧的郊區(qū)房?jī)r(jià)。

　　傳統(tǒng)的核心家庭：爸爸、媽媽、兩個(gè)孩子，不再居城市人口統(tǒng)計(jì)中的統(tǒng)治地位。單身家庭成為增長(zhǎng)最快的家庭類型。由于離婚率和許多新型家庭關(guān)系的增多，出現(xiàn)了更多的單親家庭，而家庭戶數(shù)也相應(yīng)增多。孩子離家獨(dú)立比以前晚，而當(dāng)他們準(zhǔn)備積累成立新家時(shí)會(huì)延長(zhǎng)呆在父母家中的時(shí)間。這些趨勢(shì)意味著非傳統(tǒng)戶型的增長(zhǎng)趨勢(shì)大大高于總?cè)丝诘陌l(fā)展規(guī)模。這也意味著市場(chǎng)要求產(chǎn)品種類的多樣化，需要更多高層公寓、抵層公寓和其他中密度住宅形式，而過(guò)去市場(chǎng)曾被大家庭獨(dú)立居所主宰。

　　6城市收益

　　經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)在鍛造人居特征和就業(yè)地點(diǎn)的變化，而其他許多外部因素也促使城市規(guī)劃師們重新思考城市發(fā)展策略。特別是在經(jīng)歷大規(guī)模旱災(zāi)后，澳大利亞各城市對(duì)水資源的有限性和保護(hù)有特別的認(rèn)識(shí)。又如政府及社會(huì)各層面對(duì)交通狀況也越來(lái)越重視，意識(shí)到如果國(guó)家要符合全球發(fā)展需要就必須改進(jìn)交通現(xiàn)狀，并有效中和導(dǎo)致溫室效應(yīng)的各類有害氣體。

　　在這些微觀層面改革的同時(shí)，環(huán)境也促使城市基礎(chǔ)設(shè)施布局及建設(shè)資金來(lái)源模式的改變，取代六七十年代“預(yù)測(cè)及供應(yīng)”方式的是一種對(duì)管理策略的要求，具體表現(xiàn)在對(duì)其所有權(quán)的正確分配和使用價(jià)格的調(diào)節(jié)。

　　舉例來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在投資商在城市邊緣發(fā)展新區(qū)時(shí)必須支付配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大部分費(fèi)用。雖然這筆費(fèi)用最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到房屋置業(yè)者，但這畢竟是一個(gè)較為準(zhǔn)確的價(jià)格信號(hào)，即城市新區(qū)居所承擔(dān)的社會(huì)利益的花費(fèi)大大高于在城市建成區(qū)緊湊發(fā)展居所的相應(yīng)費(fèi)用。因此，雖然城市依舊繼續(xù)向外圍發(fā)展，但其發(fā)展速率會(huì)極大降低，且發(fā)展結(jié)構(gòu)趨于合理。

　　澳大利亞的主要城市在城市規(guī)劃對(duì)新經(jīng)濟(jì)推動(dòng)作用下的變化表現(xiàn)出極大的相似性，尤其是人口變化和環(huán)境限制等方面。在過(guò)去5年或未來(lái)可能執(zhí)行的規(guī)劃發(fā)展策略主要有以下特性：

　　城市發(fā)展邊界(如下圖所示)的引入一方面是為了保證一定比例的生態(tài)空間,另一方面是由于私車交通發(fā)展的郊區(qū)模式的外部負(fù)效應(yīng)，諸如堵車、廢氣排放、交通事故等，不能直接歸咎于私車發(fā)展。另一種方式就是限制城市發(fā)展所需要的土地供應(yīng)，如此新建區(qū)的發(fā)展價(jià)格就能正確地顯示建設(shè)發(fā)展對(duì)環(huán)境的影響。城市邊界的限定同樣也支持了新建區(qū)內(nèi)交通的發(fā)展。

　　目前中心城市新規(guī)劃中的另一焦點(diǎn)就是重構(gòu)現(xiàn)有的城市脈絡(luò)——戰(zhàn)后繁榮期內(nèi)因長(zhǎng)期土地廉價(jià)，私車廉價(jià)形成的局面——頗具諷刺意味的是，這些越具城市化特性的地方正是花園城市運(yùn)動(dòng)和草原學(xué)派所極力規(guī)避的。如在新建區(qū)發(fā)展范圍內(nèi)再造中心鎮(zhèn)，使之成為“休閑文化”的中心和 “歐式”人文公共活動(dòng)中心領(lǐng)地。這樣做的重要目的之一，就是提供重要活動(dòng)結(jié)點(diǎn)以回報(bào)公共交通的建設(shè)投資，因?yàn)槿�社�?huì)都意識(shí)到依靠提供更多的道路空間，并不能完全解決城市交通持續(xù)發(fā)展的需求；另一個(gè)目的就是使“新經(jīng)濟(jì)”浪潮波及到郊區(qū)，讓更多的人享受全球化發(fā)展帶來(lái)的益處。而過(guò)去的發(fā)展政策容易導(dǎo)致城市形成中心區(qū)就業(yè)質(zhì)量、生活特質(zhì)與邊緣區(qū)脆弱經(jīng)濟(jì)完全分裂的發(fā)展危機(jī)。就這一點(diǎn)，澳大利亞城市和美國(guó)城市存在極大不同。

　　7 城市集合化的 “回應(yīng)力”

　　城市規(guī)劃發(fā)展政策的戲劇性轉(zhuǎn)變不可避免地導(dǎo)致了“社會(huì)回應(yīng)”的沖擊。盡管社會(huì)領(lǐng)域廣泛理解基于過(guò)去無(wú)限擴(kuò)張政策下的特大城市發(fā)展的不可持續(xù)性，但各級(jí)地方政府仍在城市發(fā)展備用地的發(fā)展實(shí)施過(guò)程中，與集約化利用土地背道而弛。

　　這種“社會(huì)回應(yīng)力”主要針對(duì)澳大利亞中心城市規(guī)劃下一階段的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)并不是完全指城鎮(zhèn)規(guī)劃的編制，而更多地是指圍繞這些規(guī)劃實(shí)施的政府結(jié)構(gòu)。大部分的澳大利亞城市在許多年前就撤消了獨(dú)立于政府以外的中心城市規(guī)劃委員會(huì)，這是一個(gè)不利因素，這樣規(guī)劃具有更多的政治性，而社會(huì)公眾對(duì)城市持續(xù)發(fā)展管理的參與顯得更加困難。

　　以上關(guān)于澳大利亞城市規(guī)劃的討論主要集中在機(jī)構(gòu)改革，即在保證城市持續(xù)發(fā)展的各種利益要求下，如何公平、有效地取得平衡（正如以上所列出的城市限制原則所反映的），如何在1950—1960年代形成的低密度鄰里居住環(huán)境和1970年代形成的大城市連綿帶之間取得平衡。

　　結(jié)語(yǔ)

　　澳大利亞大城市規(guī)劃現(xiàn)正處于“復(fù)興期”。近2-3年來(lái)，澳大利亞的大城市都在更新城市總體規(guī)劃或重新編制中心城市規(guī)劃。無(wú)一例外的是所有城市的總體規(guī)劃都要求限制城市向外擴(kuò)張，提倡高效公交體系支撐的多核結(jié)構(gòu)城市發(fā)展模式。這些策略反映了大城市規(guī)劃概念與戰(zhàn)后長(zhǎng)期統(tǒng)治規(guī)劃界的思維基本背離，如城市無(wú)限擴(kuò)張，私車為主的出行方式等城市發(fā)展模式。思維觀念的轉(zhuǎn)變極大地緩解了城市持續(xù)發(fā)展目標(biāo)與地方個(gè)體希望保持低密度郊區(qū)化生活和諧性的矛盾。澳大利亞城市規(guī)劃下一階段的主要任務(wù)是調(diào)整政府結(jié)構(gòu)以建設(shè)性地解決以上城市沖突。

    作者：Marcus Spiller，澳大利亞規(guī)劃協(xié)會(huì)主席，SGS經(jīng)濟(jì)規(guī)劃咨詢公司總裁

　　譯者：董菲，武漢理工大學(xué)博士生，任職于武漢市城市規(guī)劃咨詢服務(wù)中心。