如果說(shuō)2009年的當(dāng)代藝術(shù)像是大病初愈的病人，那么自上半年以來(lái)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的有關(guān)藝術(shù)區(qū)拆遷的問(wèn)題則是使當(dāng)代藝術(shù)脈搏更加紊亂的癥狀之一。蘇富比首先打響的秋拍多少也讓當(dāng)代藝術(shù)一掃自2008年下半年以來(lái)的陰霾氣象，將近一年的當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的“唱衰”氛圍正漸漸瓦解。無(wú)獨(dú)有偶，藝術(shù)區(qū)的拆遷問(wèn)題也隨著將府藝術(shù)區(qū)“保衛(wèi)戰(zhàn)”的階段性“勝利”而暫告一個(gè)段落，之前關(guān)于2010年朝陽(yáng)區(qū)藝術(shù)區(qū)將“全軍覆沒(méi)”的說(shuō)法也不攻自破。

　　首開(kāi)先例的798藝術(shù)區(qū)

　　談?wù)撍囆g(shù)區(qū)的問(wèn)題，不得不追溯到2004年，當(dāng)時(shí)已經(jīng)聲名遠(yuǎn)播的798藝術(shù)區(qū)被當(dāng)?shù)卣�府�?guī)劃拆遷，藝術(shù)家們?nèi)浩鹆��?zhēng)，向北京市人大遞交議案，要求暫停對(duì)藝術(shù)區(qū)的拆遷。如今，798藝術(shù)區(qū)已是世界上炙手可熱的藝術(shù)區(qū)，并被列入第一批優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑保護(hù)名錄。作為798藝術(shù)區(qū)的親歷者，時(shí)態(tài)空間的負(fù)責(zé)人徐勇表示，藝術(shù)家從來(lái)是一個(gè)不確定的群體，特別是當(dāng)代藝術(shù)群體，在體制內(nèi)還沒(méi)有一個(gè)明確的身份。當(dāng)他們的利益和政府的利益，或者和地區(qū)的利益一致的時(shí)候，政府就會(huì)給予支持。798能夠存在，并且今天被確認(rèn)為一個(gè)文化創(chuàng)意園區(qū)，也是由于政府看到當(dāng)代藝術(shù)本身的社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值�！翱梢哉f(shuō)政府在798的問(wèn)題上，從一開(kāi)始并沒(méi)有要拆798或者是要驅(qū)趕藝術(shù)家，主要是工廠的一些領(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得藝術(shù)家在這兒生存，可能跟他們的規(guī)劃，跟他們的實(shí)際利益相悖，所以在那個(gè)時(shí)期出來(lái)阻攔藝術(shù)區(qū)，阻攔藝術(shù)家。那個(gè)時(shí)候我們也利用了政府的支持，從而反過(guò)來(lái)制約798的物業(yè)方，最終由于社會(huì)的力量，藝術(shù)家的努力，在政府的支持下，798藝術(shù)區(qū)才得以存在�！�

　　而隨著798藝術(shù)區(qū)的名聲大噪，畫廊資本的進(jìn)入，藝術(shù)家因?yàn)榄h(huán)境的嘈雜和租金的暴漲不得不搬離藝術(shù)區(qū)，選擇更為安靜和租金便宜的地方，于是以798為中心的周邊被開(kāi)發(fā)出大量藝術(shù)區(qū)，其中有環(huán)鐵、費(fèi)家村、索家村、酒廠、草場(chǎng)地、東營(yíng)、將府、一號(hào)地、黑橋等，朝陽(yáng)區(qū)的崔各莊鄉(xiāng)更是樹(shù)立起了“文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)”的大招牌。與朝陽(yáng)區(qū)相“媲美”的是通州區(qū)的宋莊文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。若干年前從圓明園畫家村“出走”的藝術(shù)家入駐宋莊，并且隨著藝術(shù)方面的才華功成名就，如今又在宋莊鎮(zhèn)政府的齊力打造下成為世界上藝術(shù)家聚集人數(shù)最多的藝術(shù)區(qū)，成為除798之外的另一熱點(diǎn)。有人甚至調(diào)侃到，海淀區(qū)的相關(guān)人士后悔當(dāng)年沒(méi)把圓明園畫家村保留，如今才重新創(chuàng)立中關(guān)村國(guó)際藝術(shù)博覽會(huì)，重新凝聚藝術(shù)文化氛圍。

　　與此同時(shí)，全國(guó)各地的藝術(shù)聚集區(qū)也正如火如荼地進(jìn)行。2009年宋莊藝術(shù)節(jié)的“群落！群落！”主題展就聚集了全國(guó)各大名藝術(shù)區(qū)，第一次全面的展示了當(dāng)代藝術(shù)的良好發(fā)展氛圍，其中包括有成都、南京、西安、重慶、湖南、廈門、廣州等地的藝術(shù)區(qū)。毫無(wú)疑問(wèn)，藝術(shù)文化聚集區(qū)的發(fā)展已是一種全國(guó)的態(tài)勢(shì)。

　　朝不保夕的東營(yíng)藝術(shù)區(qū)與“一女二嫁”的將府藝術(shù)區(qū)

　　然而藝術(shù)區(qū)的發(fā)展也并非一帆風(fēng)順，其中可以朝陽(yáng)區(qū)藝術(shù)區(qū)的催生和演變?yōu)轷r明例子。2005年，由于北京市政府有關(guān)部門通過(guò)衛(wèi)星遙感發(fā)現(xiàn)索家村藝術(shù)區(qū)是未經(jīng)規(guī)劃、審批的違法建筑，北京市朝陽(yáng)區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)于2005年6月和11月強(qiáng)制拆除了藝術(shù)營(yíng)的部分建筑。而后經(jīng)藝術(shù)家集體呼吁，北京市政府出于文化建設(shè)考慮，暫時(shí)保留了藝術(shù)營(yíng)，拆除事件告一段落。而于2006年建立的將府藝術(shù)區(qū)更是從一開(kāi)始就處于不“安定”的狀態(tài)。據(jù)入住于將府的藝術(shù)家何崇岳表示，將府每隔一段時(shí)間，開(kāi)發(fā)商就斷電、斷水、堵路，一直沒(méi)消停過(guò)，而關(guān)于強(qiáng)行拆遷的通告更是接到數(shù)次。.

　　但據(jù)索家村的藝術(shù)家梁越表示，索家村藝術(shù)營(yíng)的房東現(xiàn)在把藝術(shù)營(yíng)兩個(gè)大門旁又蓋成房子，已經(jīng)在等著拆遷賠償，因此，索家村拆遷也是遲早的事。據(jù)梁越透露，索家村有一段時(shí)間搬走了很多藝術(shù)家，為了招商，就下調(diào)房租，并且約定如果在固定的時(shí)間里拆遷的話，開(kāi)發(fā)商要賠償兩萬(wàn)塊錢給藝術(shù)家。與索家村相鄰的費(fèi)家村的藝術(shù)家也表示，費(fèi)家村如果拆遷，開(kāi)發(fā)商是能得到賠償?shù)�，而開(kāi)發(fā)商也必須要賠償藝術(shù)家。

　　2009年上半年以來(lái)，朝陽(yáng)區(qū)政府由于城市建設(shè)的規(guī)劃和土地儲(chǔ)備政策使得朝陽(yáng)區(qū)五環(huán)以外的大部分鄉(xiāng)、村用地面臨大改造，而這些地方正是藝術(shù)家聚集最為密集的地方，于是城市的軟實(shí)力發(fā)展和城市規(guī)劃建設(shè)之間的矛盾再次被提上日程。一時(shí)間，包括費(fèi)家村、索家村、草場(chǎng)地、黑橋、將府、東營(yíng)、一號(hào)地等在內(nèi)的藝術(shù)區(qū)也將面臨拆遷和大改造，其中以東營(yíng)藝術(shù)區(qū)和將府藝術(shù)區(qū)貼出強(qiáng)制拆遷公告提前將事態(tài)進(jìn)入小高潮。

　　今年8月份，東營(yíng)藝術(shù)區(qū)的每個(gè)工作室門上貼出一個(gè)通知，貼條要求藝術(shù)家們?cè)?0月1日前搬出，10月以后將進(jìn)行拆遷。據(jù)東營(yíng)藝術(shù)區(qū)的藝術(shù)家段江華透露，東營(yíng)藝術(shù)園區(qū)的開(kāi)發(fā)商老板和村里的合同簽訂是25年，在開(kāi)發(fā)商剛剛開(kāi)始掙錢的時(shí)候就碰到了要拆遷的政策。藝術(shù)家在沒(méi)有任何預(yù)先通知的情況下，只接到貼條說(shuō)10月1日之前得全部搬離。這讓東營(yíng)藝術(shù)區(qū)的藝術(shù)家全然舉手無(wú)措，藝術(shù)家肖魯表示，在短時(shí)間內(nèi)找不到新工作室，并且還要裝修，根本不可能�！耙�?yàn)橐呀?jīng)知道搬遷，許多人不愿意付房租了，房東收不到房租，其實(shí)也就希望我們?cè)缱�。如果讓我們走，這么短的時(shí)間根本不夠，我現(xiàn)在到幾個(gè)地方去找了，沒(méi)有一個(gè)地方會(huì)說(shuō)肯定不會(huì)拆遷的。再找房子就不敢隨便輕易去找某某藝術(shù)區(qū)，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商跟藝術(shù)家簽約的時(shí)候都會(huì)說(shuō)他的土地簽了二十年，事實(shí)上簽個(gè)兩三年碰上拆遷，又什么補(bǔ)償也沒(méi)有。現(xiàn)在唯一能做的就是爭(zhēng)取補(bǔ)償我們裝修的錢。第二，爭(zhēng)取時(shí)間。這是非�，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)幾次搬遷，不想在兩、三年內(nèi)再被趕，所以想找一個(gè)比較安靜的地方和時(shí)間去裝修，所以都來(lái)不及了�！倍�事實(shí)上，10月1日也早過(guò)了，藝術(shù)區(qū)還未來(lái)得及拆遷，據(jù)悉，東營(yíng)藝術(shù)區(qū)會(huì)于2010年進(jìn)行拆遷，因?yàn)闁|營(yíng)村是被劃入朝陽(yáng)區(qū)政府土地征用范圍內(nèi)的用地。目前東營(yíng)藝術(shù)區(qū)已有部分藝術(shù)家紛紛在宋莊藝術(shù)區(qū)找到新的藝術(shù)工作室。.

　　同樣面臨拆遷的將府藝術(shù)區(qū)跟東營(yíng)藝術(shù)區(qū)的情況并不一樣，將府藝術(shù)區(qū)并沒(méi)有被納入到政府征用土地的范圍內(nèi)。將府藝術(shù)區(qū)屬一地兩租，存在著兩個(gè)開(kāi)發(fā)商。在通過(guò)將府將近半百個(gè)藝術(shù)家?guī)状蔚膮^(qū)政府和市政府的上訪，開(kāi)發(fā)商為避免“兩敗俱傷”，決定在藝術(shù)家的合同期滿后再做打算。據(jù)悉，將府藝術(shù)家與開(kāi)發(fā)商的合同還有4年時(shí)效。但是將府藝術(shù)區(qū)從一開(kāi)始就風(fēng)波不斷，拆遷之事也造成將府?dāng)?shù)位藝術(shù)家頂受不住壓力而搬走。據(jù)將府藝術(shù)家張小濤透露，從2006年搬進(jìn)將府藝術(shù)區(qū)就不斷有稽查大隊(duì)貼勒令拆遷的公章貼條。將府藝術(shù)家通過(guò)幾方商談，和開(kāi)發(fā)商談，和政府商談，最終得以暫時(shí)保住。

　　“邊走邊看”的拆遷大戲

　　縱觀如今的北京藝術(shù)區(qū)，北邊至上苑，西邊至香山，東邊有宋莊，南邊也有，甚至順義、懷柔都有藝術(shù)村，整個(gè)北京形成了一大片的藝術(shù)家村，大大小小的藝術(shù)家村總計(jì)數(shù)十個(gè)，但為何卻頻頻面臨拆遷的問(wèn)題？這種問(wèn)題是否就不可調(diào)和與避免？答案恐怕是未必！即使“拆”是不可避免的，那么如果能很好處理好“遷”的問(wèn)題，“拆”本身也就不足以成為藝術(shù)家問(wèn)題了。困擾藝術(shù)家的只是半年一搬、一年一搬，搬家需要的經(jīng)費(fèi)、資金，以及裝修工作室所需要的時(shí)間；每?jī)�、三年要預(yù)算多少資金，多少時(shí)間來(lái)搬家是藝術(shù)家最大的困難所在，更何況藝術(shù)家還得堅(jiān)持做藝術(shù)。.

　　批評(píng)家高嶺表示，如果分散在朝陽(yáng)區(qū)崔各莊鄉(xiāng)一帶村落里的藝術(shù)園區(qū)面臨著拆遷的話，是不是朝陽(yáng)區(qū)應(yīng)該考慮有一種方法，開(kāi)辟一塊地方，集中地由區(qū)政府出面，和開(kāi)發(fā)商合作，作為一個(gè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)來(lái)規(guī)劃，這樣相對(duì)來(lái)說(shuō)就會(huì)顯得穩(wěn)定�！皯�(yīng)該給朝陽(yáng)區(qū)政府或者是北京市政府提出一個(gè)問(wèn)題，在未來(lái)的建構(gòu)，北京作為文化、政治中心的初衷，文化中間的藝術(shù)，藝術(shù)中間的視覺(jué)藝術(shù)，究竟如何能夠繁榮地發(fā)展？?jī)H僅靠高等院校，靠高等院校里的教師和高等院校給藝術(shù)家教師提供有限的工作室，僅僅靠有限的幾個(gè)官方美術(shù)館是不夠的。應(yīng)該把重點(diǎn)落在具體的措施上，比如說(shuō)規(guī)劃幾百位，一千位藝術(shù)家的工作室。比如藝術(shù)家歷史形成集中的朝陽(yáng)區(qū)，如果在朝陽(yáng)區(qū)開(kāi)辟這樣一個(gè)地方，如何以低成本的土地租金，提供給來(lái)自全國(guó)各地，以及世界各地的優(yōu)秀藝術(shù)家，這樣才是真正解決問(wèn)題的根本�！�.

　　徐勇則表示，今天798周圍地區(qū)的草場(chǎng)地、索家村、費(fèi)家村等藝術(shù)區(qū)面臨著被拆掉，藝術(shù)家生存環(huán)境面臨著被破壞的狀態(tài)，主要在于藝術(shù)家的存在和政府利益顯然在現(xiàn)在看來(lái)是相悖的。由于望京地區(qū)的城市規(guī)劃建設(shè)，政府將政策推而廣之，環(huán)繞整個(gè)朝陽(yáng)區(qū)郊區(qū)部分的用地，給予農(nóng)民一定的利益置換，把土地置換過(guò)來(lái)。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，往往被忽略的實(shí)際上就是藝術(shù)家群體�！八囆g(shù)家群體的存在和發(fā)展并不是由于政府特意的規(guī)劃，也并不是由于當(dāng)時(shí)農(nóng)村鄉(xiāng)政府的一個(gè)規(guī)劃，完全是一種自發(fā)的狀態(tài)。這個(gè)狀態(tài)由于藝術(shù)家人口的增多，牽扯到幾百戶、上千戶的藝術(shù)機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家”。對(duì)此，徐勇覺(jué)得藝術(shù)家應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，形成呼吁力量，讓政府在城市化的進(jìn)程當(dāng)中，除了要照顧農(nóng)民的利益，也不能忽略藝術(shù)家群體的現(xiàn)實(shí)存在，給予藝術(shù)家群體以適當(dāng)?shù)臈l件或者給予一種方案，拿出一種安排的方案，因?yàn)檫@個(gè)群體對(duì)于北京城市的文化發(fā)展是非常重要的。

　　在過(guò)去，藝術(shù)家群體總是自發(fā)而形成一種村落、藝術(shù)區(qū)狀態(tài)：從圓明園畫家村到宋莊藝術(shù)區(qū)，從798藝術(shù)區(qū)到798周邊地區(qū)催生的藝術(shù)區(qū)。而如今這種狀態(tài)面臨著一種轉(zhuǎn)變，藝術(shù)村落由過(guò)去的自發(fā)性質(zhì)越來(lái)越趨于規(guī)劃的文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，北京五環(huán)邊上崔各莊鄉(xiāng)矗立的“崔各莊文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)”牌子已經(jīng)顯示了規(guī)劃的痕跡，但即使這樣樹(shù)立起來(lái)的牌子都不能保證這個(gè)地方的藝術(shù)區(qū)不會(huì)面臨拆遷，除非這里也像.

　　宋莊鎮(zhèn)政府那樣明確的出臺(tái)搞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的政策。當(dāng)然，目前為止的朝陽(yáng)區(qū)幾個(gè)藝術(shù)區(qū)面臨的拆遷問(wèn)題也不足以可以完全說(shuō)明朝陽(yáng)區(qū)就鐵定要對(duì)藝術(shù)區(qū)“痛下殺手”，畢竟之前798的保留就是一個(gè)正面的例子。而將府藝術(shù)區(qū)也在鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后能確保藝術(shù)家可繼續(xù)完成合約剩下的4年，東營(yíng)藝術(shù)區(qū)也沒(méi)有在10月1日之后就“大難臨頭”。而盡管索家村與費(fèi)家村前途未卜，但有關(guān)拆遷藝術(shù)家能得到的相應(yīng)補(bǔ)償也都得到允諾。這場(chǎng)“邊走邊看”的拆遷大戲比人們想象中的來(lái)得緩慢，眼下很難看出到底是藝術(shù)區(qū)被多拆了幾個(gè)，還是藝術(shù)家又多“遷徙”出了幾個(gè)藝術(shù)區(qū)。

　　另外，由于拆遷危機(jī)給藝術(shù)家造成的人心惶惶使得一部分藝術(shù)家紛紛奔赴宋莊的“安樂(lè)窩”，宋莊藝術(shù)區(qū)的租金由于藝術(shù)家的增多也有相應(yīng)上漲，但相比朝陽(yáng)區(qū)也算實(shí)惠，宋莊可謂占盡這場(chǎng)拆遷戲的“便宜”。在一旁“虎視眈眈”的昌平區(qū)政府也正忙于大興改造興壽鎮(zhèn)上苑藝術(shù)家村的5個(gè)村莊，準(zhǔn)備在年底前形成京北藝術(shù)家集聚區(qū)，以便吸引更多的藝術(shù)家入駐。海淀區(qū)政府也開(kāi)始有所行動(dòng)，搞起藝術(shù)中關(guān)村國(guó)際博覽會(huì)，緊隨著4號(hào)線地鐵的陸續(xù)開(kāi)通，交通的進(jìn)一步便利，他們也希望在當(dāng)代藝術(shù)方面有所作為。這樣看來(lái)，朝陽(yáng)區(qū)并沒(méi)有非得讓這場(chǎng)拆遷大戲來(lái)得太早的必要，不妨邊走邊看，這樣既不易讓相鄰地區(qū)“趁虛而入”，又能縱觀大局，作出自己冷靜的判斷。也許根本就不應(yīng)該存在朝陽(yáng)區(qū)藝術(shù)區(qū)“全軍覆沒(méi)”的說(shuō)法，這種“兩敗俱傷”的做法怎會(huì)輕易在這樣一個(gè)已經(jīng)很“明智”的年代上演呢？