“今年是曹禺先生誕辰100周年，由中國(guó)文聯(lián)、湖北省人民政府主辦的第二屆潛江”曹禺文化周“隆重開(kāi)幕。2004年以來(lái)，潛江投入近20億元，興建了梅苑戲劇文化主題公園、曹禺公園、曹禺紀(jì)念館、曹禺西樓、市民體育運(yùn)動(dòng)中心等一批文化設(shè)施，成功打造了”曹禺文化“品牌，并明確提出將潛江打造成”中國(guó)戲劇之都“、”東方的斯特拉夫“和”中國(guó)戲劇之都“的目標(biāo)�！�

　　擔(dān)憂：文化正經(jīng)歷“雷雨”

　　曹禺先生的代表作有《雷雨》、《日出》等。潛江投入20億元打造“曹禺文化”，進(jìn)而打造“中國(guó)戲劇之都”，可謂用心良苦，而且深得《雷雨》作品的“真?zhèn)鳌�。有關(guān)資料顯示：《雷雨》在一天時(shí)間（從上午到半夜）、兩個(gè)場(chǎng)景（周家和魯家）里，集中展開(kāi)了周、魯兩家前后30年錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾沖突，顯示了作品嚴(yán)謹(jǐn)而精湛的戲劇結(jié)構(gòu)技巧。該劇反復(fù)寫(xiě)蟬鳴、蛙噪，寫(xiě)雷雨到來(lái)前后的悶熱，其用意不僅是渲染苦夏的“郁熱”氛圍，而且還在于暗示人物的情緒、心理、性格。作為曹禺先生故里的潛江在經(jīng)歷了“蟬鳴”“蛙噪”之后，毅然投入巨資，其政府決策者的“情緒、心理、性格”也躍然紙上。

　　在古代名人“被挖掘”之后，人們就會(huì)想到挖掘近代名人的“商業(yè)價(jià)值”，但其路徑與目的如出一轍：文化搭臺(tái)，旅游唱戲。無(wú)論是“東方的斯特拉夫”，還是“中國(guó)戲劇之都”，未必是文化的“日出”，旅游“崛起”的功利目的倒是十分明顯。旅游打文化牌本無(wú)可非議，但是對(duì)文化的“濫開(kāi)發(fā)”，讓旅游業(yè)發(fā)展陷入迷茫、誤入歧途。其實(shí)，旅游業(yè)及旅游文化正在經(jīng)歷一場(chǎng)“雷雨”，有的已被“雷電”擊倒，有的在風(fēng)雨中飄搖，最需要“雨過(guò)天晴”，最需要“日出”，最需要“經(jīng)歷風(fēng)雨見(jiàn)彩虹”。王旭東

　　反思：“文化暴發(fā)戶”的隱喻

　　在文化的名義下，各地的大手筆越來(lái)越多，幾乎到了不計(jì)成本的地步，當(dāng)然這一切都是在“漂亮”的名義下作出的，只是主政者都忘記了一個(gè)根本性問(wèn)題：文化真的是用金錢堆積出來(lái)的嗎？金錢堆積出來(lái)的文化還是“文化”嗎？

　　從本質(zhì)上說(shuō)，湖北潛江6年來(lái)投入20億元打造“中國(guó)戲劇之都”是當(dāng)下“文化暴發(fā)戶”心態(tài)的折射，而可怕的是用大量資金堆積出來(lái)的“文化”恰恰成了流水線上的產(chǎn)品，離文化越來(lái)越遙遠(yuǎn)，離公眾的期待越來(lái)越遙遠(yuǎn)。

　　在潛江官員眼中，所謂“曹禺文化”品牌就意味著是梅苑戲劇文化主題公園、曹禺公園、曹禺紀(jì)念館……如果這些建筑的出現(xiàn)就意味著“中國(guó)戲劇之都”的產(chǎn)生，地下的曹禺先生能否同意呢？

　　一個(gè)城市無(wú)論建設(shè)多少文化廣場(chǎng)、紀(jì)念館都不能代表這座城市文化的厚度。道理很簡(jiǎn)單，文化不是金錢砸出來(lái)的，文化名城更不是個(gè)別官員一時(shí)興起“打造”出來(lái)的。如果不尊重文化的規(guī)律，不要說(shuō)20億，就是200億，恐怕也僅僅是一種虛妄。

　　馮驥才先生明確指出，“文化從來(lái)不是流水線能夠打造出來(lái)的，文化要靠時(shí)間和心靈悉心釀造，是一代代人共同的精神成果，是自然積淀而成的�！币簿褪钦f(shuō)，真的文化是長(zhǎng)期的歷史積累，是一個(gè)自足系統(tǒng)。朱四倍

　　質(zhì)疑：牽強(qiáng)的聯(lián)系缺失的氛圍

　　在“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式大行其道的背景下，在連孫悟空、西門慶、潘金蓮“故里”都被一些地方哄搶一空的現(xiàn)實(shí)里，潛江市作為近代戲劇大師曹禺先生的故鄉(xiāng)，打造“中國(guó)戲劇之都”可謂名正言順、順理成章。然而，即便如此，我仍然要給潛江打造“中國(guó)戲劇之都”的夢(mèng)想潑一盆冷水。

　　首先，曹禺先生雖然祖上十四代都生活在潛江，但是他自嬰兒時(shí)期離開(kāi)潛江以后，就再也沒(méi)有回過(guò)故鄉(xiāng)，其所受的教育、其戲劇創(chuàng)作，其實(shí)都跟潛江“八竿子打不著”。因此，潛江打造“中國(guó)戲劇之都”扯上曹禺先生的“大旗”，十分牽強(qiáng)。

　　其二，盡管潛江市為打造“中國(guó)戲劇之都”投入近20億元，可謂“大手筆”。但是，“中國(guó)戲劇之都”不僅僅是由硬件設(shè)施堆砌出來(lái)的，更主要的是由戲劇創(chuàng)作、表演大師以及濃郁的戲劇文化底蘊(yùn)和氛圍綜合而成，而后者恰恰是潛江市非常欠缺的。更何況，在戲劇方面近20億元的投入在潛江看來(lái)也許很多，但是與北京等地相比，尚有很大差距。據(jù)報(bào)道，北京僅國(guó)家大劇院投資就近40億元。因此，無(wú)論是從投入，還是創(chuàng)作、表演隊(duì)伍等各方面來(lái)說(shuō)，潛江要打造“中國(guó)戲劇之都”，基本上會(huì)落個(gè)名實(shí)不符。據(jù)說(shuō)，在國(guó)際上與莎士比亞齊名的關(guān)漢卿的故里，也正在打造“中國(guó)戲劇之都”呢！衛(wèi)民巖

　　探究：名人的生產(chǎn)力

　　不久前，大家都一致對(duì)“夜郎古國(guó)”提出質(zhì)疑，可質(zhì)疑歸質(zhì)疑，“夜郎古國(guó)”的項(xiàng)目依舊上馬了，而且是投資50億元。這是最近的例子，再往前，西門慶故里乃至孫悟空等不靠譜、不著調(diào)的所謂“名人”故里，都被幾地爭(zhēng)搶。在當(dāng)?shù)卣�府眼里，無(wú)疑信奉著這樣的教條，即：歷史名人也是生產(chǎn)力，力圖名人搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲，把這些“名人”當(dāng)成是開(kāi)發(fā)旅游發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的重要資源。但是，請(qǐng)不要忘記，歷史名人即便真的是生產(chǎn)力，它也不是直接產(chǎn)生金錢的生產(chǎn)力，而是產(chǎn)生文化與思想的生產(chǎn)力，可對(duì)于思想與文化的挖掘光大，我們從來(lái)就沒(méi)有做好。

　　再者說(shuō)，大凡文化，是有其內(nèi)在規(guī)律和自身要求的，這些內(nèi)在規(guī)律和自身要求，決定了文化建設(shè)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就，也更加不應(yīng)該被簡(jiǎn)單看作發(fā)展經(jīng)濟(jì)的工具。有評(píng)論就一針見(jiàn)血地指出，文化的臺(tái)好搭，經(jīng)濟(jì)的戲難唱，一陣熱鬧和風(fēng)光過(guò)后，地方上收獲的往往除了一堆“文化空殼”之外，就是幾代人都還不清的“政績(jī)債”，嚴(yán)重制約了地方各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，那還談什么生產(chǎn)力？