上周，杭州市政府召開(kāi)運(yùn)河綜合保護(hù)匯報(bào)會(huì)，會(huì)上傳出消息：今年十一以后，除�？亢贾轃犭姀S碼頭的貨船，作為運(yùn)河支流、重要貨運(yùn)通道的余杭塘河，將面臨全線禁止貨船通行的命運(yùn)。運(yùn)河主航道是不是也禁航？記者向政府部門求證中，有一個(gè)聲音比較響：三條游線開(kāi)通后，運(yùn)河可能會(huì)選擇限時(shí)通航。（7月18日《青年時(shí)報(bào)》）

　　塘河禁航所為何來(lái)？原來(lái)只為不影響游船的通行。據(jù)說(shuō)，如果兩類船只同時(shí)行駛會(huì)引發(fā)安全事故，故在魚和熊掌不可兼得的情況下，只能作此選擇。但作出這一選擇的是政府，而不是民間和文保單位，因?yàn)檎�府正在為大運(yùn)河申遺，才不惜工本把大運(yùn)河當(dāng)作旅游文化和旅游產(chǎn)品來(lái)打造。這樣一來(lái)，文保專家不答應(yīng)了，著名文保專家毛昭晰疾呼：“大運(yùn)河不是旅游產(chǎn)品，不要什么東西都打造成旅游文化。”于是船主犯愁了，“余杭塘河是我們的必由之路啊，余杭塘河外又沒(méi)有其他外航河道，走陸路的話成本太大了�！钡綍r(shí)，隨著運(yùn)輸成本的提高（按相同運(yùn)載量計(jì)算，陸上汽車運(yùn)煤成本若為100元，船只只需30元），杭州、蕭山、富陽(yáng)等地電廠所需的煤炭、建筑用的黃沙和鋼材都要漲價(jià)，廣大市民難道不怨聲載道？

　　將大運(yùn)河打造成旅游產(chǎn)品，雖然也事關(guān)民生，但比起貨運(yùn)來(lái)，后者事關(guān)民生更直接、更普遍，能坐得起游船欣賞運(yùn)河兩岸美景的游客畢竟是少數(shù)，而貨運(yùn)則具有普惠性，兩者涵蓋的民生價(jià)值根本不可同日而語(yǔ)。要是通過(guò)行政手段，制定出臺(tái)貨船讓游船的決策，那似有舍大家保小家之嫌，或者說(shuō)，在權(quán)衡民生輕重大小問(wèn)題上，還沒(méi)拎清楚；再重言一句，如此決策顛覆了大運(yùn)河的根本功能，大有回到隋煬帝開(kāi)掘大運(yùn)河的初衷上去的意思。煬帝開(kāi)掘大運(yùn)河的初衷只為滿足其下江南、一睹江南美景和佳麗的艷愿，而非為民生計(jì)。故煬帝對(duì)大運(yùn)河全程有統(tǒng)一的“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”，要求渠寬不小于四十步，可以通龍船，還下令在運(yùn)河沿岸都種上柳樹，同時(shí)在沿岸建糧倉(cāng)無(wú)數(shù)，為他乘龍舟三下江都創(chuàng)造條件。至于運(yùn)河的漕運(yùn)等其他功能，那是其自然形成的，而且自煬帝后其旅游功能日益讓位于漕運(yùn)功能。

　　煬帝即歿，千載而下，既然運(yùn)河的漕運(yùn)功能替代了旅游功能，而今，政府有無(wú)必要再將其恢復(fù)到從前的功能呢？竊以為，這要考慮以下幾個(gè)因素：

　　一是有無(wú)可能，而今的運(yùn)河水早不及煬帝時(shí)代的水清水甘了，那兩岸楊柳依依的美景也早就被沿河兩岸亂七八糟的廠房和殘破的遺跡破壞得慘不忍睹了。今年年初我去了豐之愷故鄉(xiāng)桐鄉(xiāng)石門鎮(zhèn)，站在運(yùn)河轉(zhuǎn)彎處看運(yùn)河，其水質(zhì)之劣、臭味之重、水色之濁，真是不看不知道，一看嚇一跳。呵呵，原來(lái)運(yùn)河污染較之我十年前乘夜航船由蘇州到杭州一路看到的情形更加嚴(yán)重了，猶記得那晚被撲鼻的臭氣和肆虐的蚊子熏、叮得一夜無(wú)眠。打造運(yùn)河旅游線，如果最關(guān)鍵的問(wèn)題如水體污染和沿岸古跡的修復(fù)沒(méi)解決好，估計(jì)是很難搞成的。別的不說(shuō)，單問(wèn)游客是否具備鄙人的忍受能力，能禁得起臭氣熏和蚊子叮否？

　　二是能否處理好發(fā)展旅游與保障民生之間的關(guān)系。假如以犧牲民生來(lái)促進(jìn)旅游，那是舍本求末，十有八九會(huì)遭到民眾的反對(duì)。將大運(yùn)河當(dāng)作旅游產(chǎn)品來(lái)開(kāi)發(fā)，這點(diǎn)子不錯(cuò)，但是否要做得那么決絕：游船開(kāi)了貨船就不能開(kāi)。兩者之間能否找到一個(gè)平衡點(diǎn)，即貨船、游船行駛兩不誤？這還得邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、文保專家、航運(yùn)人員及市民代表進(jìn)行深入論證和聽(tīng)證，切忌草率決定。

　　三是必須考慮將運(yùn)河當(dāng)作旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是否符合申遺要求。聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心對(duì)申報(bào)項(xiàng)目提出了兩項(xiàng)基本要求，即遺產(chǎn)真實(shí)性與完整性。假如限制甚至取消運(yùn)河的漕運(yùn)功能，這就不是運(yùn)河了，焉有真實(shí)性與完整性可言？這豈非給運(yùn)河申遺幫倒忙？在去年一次京杭大運(yùn)河全程考察活動(dòng)中，全國(guó)政協(xié)副主席、中國(guó)工程院院長(zhǎng)徐匡迪指出，“要注重深入挖掘運(yùn)河文化豐富的內(nèi)涵，不要將運(yùn)河文化簡(jiǎn)單化、商品化；注重保持運(yùn)河文化的真實(shí)性和完整性，不要隨意‘打造’運(yùn)河文化。”這一告誡值得記取。

　　還是緩一緩吧，別忙著出臺(tái)上述決定，這是筆者代表眾多人士發(fā)出的吁請(qǐng)，請(qǐng)杭州市政府從長(zhǎng)計(jì)議，再圖良策。