中國的城市化在不到40年的時間里，成功將半數(shù)以上的人口變?yōu)槌擎?zhèn)人口。我的問題是，在競爭性的市場經(jīng)濟條件下，空間規(guī)劃有什么潛在的意義及限制因素？

　　首先，探討從上海到南京的長江三角洲出現(xiàn)的史無前例的城市群，通過這個例子說明我所講的“高復雜性”。其次，我會闡釋對這些人口聚集區(qū)進行規(guī)劃的重要性,重點闡釋北美城市系統(tǒng)中的城市形式。

　　城市超級有機體

　　長三角地區(qū)占地約10萬平方公里，比加拿大紐布倫斯威省大一點。長三角地區(qū)包括22個城市，其中最為重要的是上海（2180萬人）、蘇州（1050萬人）、南京（820萬人）、寧波（760萬人）、無錫（640萬人）和杭州（620萬人），地區(qū)總?cè)丝诔^1億人。給大家提供一個比較的標準：長三角的面積是加拿大國土的百分之一，但人口是加拿大人口的三倍，平均人口密度達到1000人/平方公里，在主要城市的核心地區(qū)，人口密度甚至超過4000人/平方公里。

　　長三角對中國經(jīng)濟發(fā)展有重要意義。該地區(qū)GDP占全國的五分之一，目前仍以8%的年增長速度增長。根據(jù)這些數(shù)據(jù)可以預期，長三角是一個高度互通的地區(qū)，城市間有高速公路和高速鐵路相連，任意兩地之間的交通時間不超過兩小時。每個人都有移動電話，計算機市場達到飽和也只是時間問題。

　　中國政府計劃在未來20年時間內(nèi)，再將三億農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市。毫無疑問，這將進一步提高該地區(qū)的人口總數(shù)和人口密度。從空中俯瞰，長三角已經(jīng)是一個連續(xù)的城市帶。你可能說，這是城市發(fā)展的一個極端案例。但城市帶在中國并不鮮見，另外兩個相似的城市帶是京津冀城市群及珠三角城市群。亞洲其他地區(qū)也出現(xiàn)了多中心城市群，如日本的東京-大阪-神戶城市群，印尼爪哇北岸的雅加達城市群，印度的大孟買地區(qū)。

　　1961年，法國攝影家簡·戈特曼把從波士頓到華盛頓綿延700多公里的城市群定義為“超大都市群”?，F(xiàn)在，該地區(qū)人口約500萬，是20世紀60年代的兩倍，但其人口聚集程度遠低于長三角和亞洲其他地區(qū)的城市群。我采取了一種與戈特曼不同的研究方法，提出把亞洲的人口高密集城市地區(qū)稱為“城市超級有機體”(“urbansuper-organisms”,簡稱USOs)。

　　在我看來，城市超級有機體是一種獨特的人類聚集區(qū)形式。我把它定義為一個高度密集、富有活力、五個維度的城市空間，某一個點上的改變都會擴散至整個系統(tǒng)。除了傳統(tǒng)物理空間的三個維度，時間是第四個維度，展示了亞洲USOs的內(nèi)在特色，即經(jīng)歷了人口增長和經(jīng)濟增長的社會空間規(guī)律變化。最后一個維度，是人類面對面和通過電子渠道建立的聯(lián)系。這一維度難以測量，但可見的是，組成USOs的幾個核心城市之間交通時間和距離在縮短，單位人口擁有的計算機數(shù)量在上升。

　　城市超級有機體是一個高度復雜的系統(tǒng)，一般擁有三個特點。

　　第一，它是一個自我組織的城市系統(tǒng)。其產(chǎn)生過程沒有總體規(guī)劃，其發(fā)展過程也沒有中央?yún)f(xié)調(diào)。在城市超級有機體中，幾百萬決策同時產(chǎn)生，且在總體上相互聯(lián)系，整個系統(tǒng)呈現(xiàn)動態(tài)平衡。

　　第二，城市超級有機體是圍繞相鄰的古老城市中心進行的緩慢發(fā)展。這就是為什么有些地方叫做城市邊緣區(qū)，因為每一個城市中心都被不同類型的郊區(qū)圍繞。這些邊緣地區(qū)的更外圍地區(qū)，一般為中心城市的需求服務。在系統(tǒng)擴張過程中，它們也會與相鄰城市的邊緣地區(qū)重疊。相鄰城市邊緣地區(qū)的共同成長，可以稱之為城市界限的形成。

　　這些低人口密度的城市邊緣地區(qū)，在USOs形成過程中扮演了關鍵的角色。它們提供了食物、淡水以及城市人口休閑娛樂的地方，還為中心城的發(fā)展和垃圾填埋場、廢棄物處理場等提供地塊。在亞洲地區(qū)，城市邊緣地區(qū)早已被村莊和生產(chǎn)性用地占據(jù)，所以，它們城市化的過程充滿了拆遷和沖突。農(nóng)業(yè)用地會越來越多地采用資本密集型生產(chǎn)方式。這種現(xiàn)象在歐洲也曾經(jīng)出現(xiàn)過，被托馬斯·西烏爾和其他一些學者稱為“中間城市”。

　　對一些觀察者來說，城市邊緣地區(qū)是一種混亂又是多用途的土地利用形式。艾倫·伯杰在其《棕地：美國城市中的廢棄地景觀》（Drosscape:WastingLandinUrbanAmerica.）一書中，記錄了城市邊緣地區(qū)的中間角色。中國和亞洲其他地區(qū)的密集城市邊緣地區(qū)，與此并無太大差別。農(nóng)村就地被城鎮(zhèn)化，被貫穿整個地區(qū)的基礎設施網(wǎng)絡和更廣闊的世界聯(lián)系起來。這些新成長起來的城市聚集地區(qū)之間的實際空間時間距離持續(xù)縮短，從而讓它們在多個地區(qū)更像一個城市集體—一個人類聚集區(qū)。

　　第三個或許也是最為重要的特征是,城市超級有機體不可避免地出現(xiàn)了被主流經(jīng)濟學家稱為“負外部性”的問題，并損害了整個系統(tǒng)穩(wěn)定性。由于新自由主義意識形態(tài)僅鼓勵縮小公共部門，城市超級有機體就缺少了自我修復的能力。而這種自我修復的能力有助減緩或可能扭轉(zhuǎn)這些經(jīng)濟增長的“副作用”。

　　“負外部性”的四個典型類型為:空氣、土壤、水及地下儲水層的退化；日益增加的經(jīng)濟和社會不平等；大規(guī)模失業(yè)，尤其是青年人失業(yè)；政治腐敗和犯罪率上升。這些“負外部性”會威脅整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

　　城市規(guī)劃的真正意義

　　在高度復雜的城市系統(tǒng)中談論空間規(guī)劃的意義。我們將視線轉(zhuǎn)出中國，回到北美大陸，尤其是加拿大。

　　加拿大的主要城市群蒙特利爾-溫哥華-大多倫多地區(qū)，與中國的城市超級有機體相比發(fā)展等級遠遠不夠，但同樣具有高度復雜性，也適用于類似的規(guī)劃邏輯。

　　城市超級有機體是非線性、規(guī)模巨大、迅速變化的城市系統(tǒng)，它們的表現(xiàn)很大程度上是不可預測的，而且處于一種“自駕駛模式”。進一步說，城市超級有機體五個維度中有兩個涉及空間規(guī)劃。這兩個維度并非駕馭城市進化過程的手段。在這個意義上，規(guī)劃主要是讓基礎設施公共投資順應需求。

　　我用一些特例說明規(guī)劃的意義到底是什么。

　　城市變化不是政府規(guī)劃文件能指導的，而是百萬個行為個體相互作用的結(jié)果。半個世紀前，政治經(jīng)濟學家查爾斯·林德布洛姆曾表示，全面規(guī)劃是不可行的。他在其經(jīng)典著作《民主的智能》（1965）中提出了一套決策方法，即“離散漸進主義”和“分離的相互調(diào)整”。我不知道林德布洛姆那時是否知道，英國控制論專家羅斯·艾什比有關需要多樣化定律的理論，比他的理論早了十年。艾什比的法則是：對任何問題的解決必須與問題本身一樣復雜。科學模型本質(zhì)上是對現(xiàn)實的過度簡化。然而,沒有哪個模型能夠告訴我們應該做什么。模型缺少必要的多樣性，這也就解釋了為什么沒有適合長三角地區(qū)發(fā)展的天才完美計劃。

　　林德布洛姆的“分離的相互調(diào)整”理論，提供了一個更為先進的方法，但沒有解決惡化的自然環(huán)境、日益增長的社會不平等等四個問題。林德布洛姆在規(guī)劃社會福利方面也是不適當?shù)摹?/p>

　　首先，在五個維度的城市系統(tǒng)中，我們必須在最低層次上利用其自我組織和解決問題的內(nèi)在能力。這稱為輔助性原則，這個原則提倡權力應該被下放到能夠有效決定的最低層公共機構(gòu)。因為高度復雜性的系統(tǒng)，只能通過使用最小可能決策單位來有效管理。但是，中央權威機構(gòu)在一個分散化的系統(tǒng)管理中同樣需要。不僅僅是為了監(jiān)控系統(tǒng)表現(xiàn)的各種指標，也是為了完備市場之外的公共服務領域。

　　第二，由于USOs決策環(huán)境不穩(wěn)定，產(chǎn)生了高度的不確定性和風險。高度不確定性導致投資者需要更高的收益率折算未來的成本，所以，他們會偏好能快速產(chǎn)生較高收益的項目。這些投資項目主要在房地產(chǎn)行業(yè)而非基礎設施項目?；A設施主要是公共責任，投資回報期較長，一般從30年到100年不等。如果能夠通過更加全面的社會規(guī)劃減少不確定性，那將產(chǎn)生多重社會收益。例如，長期投資將變得可行，房地產(chǎn)泡沫的周期性威脅降低，更多的資源將會被用于解決人力資源等關鍵問題，社會就業(yè)機會將增加，社會不平等將降低。

　　為達到上述目的，最重要的是通過互聯(lián)網(wǎng)和社會媒體與相關利益方分享信息。我們可以想象，規(guī)劃是在公民行動的分散點上精準發(fā)生的一個巨大的合作性舉動。

　　派特斯·希利及其他一些學者提出了降低不確定性的另一種方法，即戰(zhàn)略規(guī)劃。戰(zhàn)略規(guī)劃有三層意思：第一是在特定政策方向中選擇優(yōu)先項目；第二是公民組織對現(xiàn)有政策的創(chuàng)造性補充；第三是二戰(zhàn)后法國國家規(guī)劃者稱之為“說明性規(guī)劃”的內(nèi)容。

　　“說明性規(guī)劃”由讓·莫奈和他的同事發(fā)明。法國商業(yè)精英們在戰(zhàn)前偏好穩(wěn)定。革新者們把法國經(jīng)濟體和政府中的利益相關者召集起來，通過一系列圓桌會議和現(xiàn)代委員會機構(gòu)，討論投資計劃和相關政策。經(jīng)濟史學家查爾斯·金德伯格曾表示，“戰(zhàn)后法國的經(jīng)濟復蘇，主要是因為向經(jīng)濟中輸入了新的人力和新的態(tài)度”?，F(xiàn)在，我們可能會使用不同的詞匯來描述“說明性規(guī)劃”，例如溝通性規(guī)劃或社會學習。但不管術語是什么，這種規(guī)劃模式的成功，很大程度上是分享信息的結(jié)果。

　　跟隨這個邏輯，USOs需要動員社會能量，共同進行創(chuàng)造性思維。然而，分散的政策創(chuàng)新最終分散智慧政治能量。在任何一個試點，城市規(guī)劃者只能追求和達到有限度的規(guī)劃。

　　這就需要重新思考城市規(guī)劃者使用的語言。有兩個例子，第一個是位于圣地亞哥的全球行動研究中心。該中心最近由加州大學圣地亞哥分校的凱斯·佩佐利創(chuàng)立，聚焦在四個項目上：社會學習和公民參與；創(chuàng)造能夠持續(xù)管理的新的政治生態(tài)環(huán)境；民主化科學和技術；創(chuàng)造新的持續(xù)的就業(yè)機會。佩佐利和他的合作者提出了鄰居同事關系網(wǎng)，作為推進該項工作的機構(gòu)。他們的全球行動研究也正在進行。

　　第二個是由萊奧尼·桑德羅克建立的行動，他們相信需要一種新的規(guī)劃實踐的語言。他們認為，如果想要使普通公民融入改變社會的合力中，必須調(diào)動他們的感情因素，而不僅僅是理性思維。為了吸引人們，規(guī)劃者必須摒棄官僚語言和學術語言，應該使用多媒體和其他能夠打動人心的形式。

　　所有這些都不是容易的。我們要面對的是復雜的問題，所以這些努力是必須的。受到最少阻力的路徑，并不是人類繁榮發(fā)展的道路。