“產(chǎn)業(yè)發(fā)展型、生態(tài)保護(hù)型、城郊集約型、社會(huì)綜治型、文化傳承型……”有關(guān)部委前不久歸納了中國(guó)“美麗鄉(xiāng)村”十大創(chuàng)建模式。

 

　　“21項(xiàng)國(guó)家、行業(yè)及地方標(biāo)準(zhǔn)，36個(gè)發(fā)展指標(biāo)……”浙江省日前出臺(tái)首個(gè)美麗鄉(xiāng)村省級(jí)地方標(biāo)準(zhǔn)《美麗鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)范》，試圖讓當(dāng)?shù)匦罗r(nóng)村建設(shè)“有標(biāo)可循”。

 

　　各地對(duì)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的熱情空前高漲，深化推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)正當(dāng)其時(shí)。

 

　　不應(yīng)盲目模仿城市建設(shè)

 

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)建制單位計(jì)為41636個(gè)，設(shè)有村委會(huì)的農(nóng)村為58.9萬個(gè)。它們既是城市人的“鄉(xiāng)愁”所系，也是落實(shí)約1億人實(shí)現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化的“空間”所在。如何走出一條既符合我國(guó)新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃總體要求，又符合自身發(fā)展需要的路子，直接關(guān)系到我國(guó)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的效果和質(zhì)量。

 

　　長(zhǎng)期從事城鎮(zhèn)建設(shè)研究的上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉士林教授認(rèn)為，前一段新農(nóng)村建設(shè)出現(xiàn)的一個(gè)突出問題是，新農(nóng)村建好以后，都變成了城市。和城里人住一樣的樓房，用一樣的水電煤氣，組織一樣的文化娛樂活動(dòng)，而很多村鎮(zhèn)千百年來傳承的自然景觀、生產(chǎn)方式、鄰里關(guān)系、民風(fēng)民俗等“田園牧歌”景觀和承載的“鄉(xiāng)愁”，卻不見了。新農(nóng)村的“千村一面”現(xiàn)象十分普遍。

 

　　上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長(zhǎng)助理蘇曉靜博士認(rèn)為，改革開放以來，中國(guó)農(nóng)村建設(shè)的主導(dǎo)模式是“農(nóng)村模仿城市”，其關(guān)鍵詞是現(xiàn)代工業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，表現(xiàn)在環(huán)境空間特征上，最突出的是重蹈城市建設(shè)中的“攤大餅”與“千人一面”，使農(nóng)村生活環(huán)境空間失去了固有的田園詩(shī)意。

 

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部村鎮(zhèn)建設(shè)司司長(zhǎng)趙暉在接受媒體采訪時(shí)表示，所謂城鄉(xiāng)一體化，其重點(diǎn)是努力實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)均等化，但在城鄉(xiāng)風(fēng)貌和生活舒適的體現(xiàn)形式上要保持差異化，不能同一化。只要基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)完善，村莊原有的那種有天有地、與大自然融合的居住方式，就是人們理想的居住環(huán)境。

 

　　不能忽視規(guī)劃的作用

 

　　長(zhǎng)期以來，由于鄉(xiāng)村規(guī)劃編制滯后、管理機(jī)構(gòu)和人員的缺位等原因，不少地方村鎮(zhèn)建設(shè)處于自發(fā)狀態(tài)，建設(shè)隨意性大，沒有更多考慮村莊的整體布局、道路網(wǎng)絡(luò)、公共服務(wù)設(shè)施等需要，導(dǎo)致村莊建設(shè)品質(zhì)不高、功能配置不全、環(huán)境質(zhì)量不佳等問題。

 

　　前不久出臺(tái)的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》明確指出：適應(yīng)農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移和村莊變化的新形勢(shì)，科學(xué)編制縣域村鎮(zhèn)體系規(guī)劃和鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃，建設(shè)各具特色的美麗鄉(xiāng)村。

 

　　“建設(shè)美麗鄉(xiāng)村一定要規(guī)劃先行，既要有高水平的規(guī)劃和戰(zhàn)略，又要經(jīng)過科學(xué)論證。”劉士林說，一些人以為鄉(xiāng)村建設(shè)“上不了現(xiàn)代國(guó)家的臺(tái)面”，這是對(duì)城市化的誤解，農(nóng)村發(fā)展本身是城市化的重要組成部分，應(yīng)將美麗鄉(xiāng)村建設(shè)納入城鎮(zhèn)化規(guī)劃和戰(zhàn)略的總體框架中。

 

　　中山大學(xué)華南農(nóng)村研究中心副主任吳重慶教授提出，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)離不開農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，需要尊重民眾的意愿，充分發(fā)揮村民自治組織的作用，讓他們?cè)卩l(xiāng)村建設(shè)中唱主角。

 

　　美麗鄉(xiāng)村建設(shè)要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，因地制宜。浙江省質(zhì)監(jiān)局負(fù)責(zé)人在解讀該省出臺(tái)的《美麗鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)范》時(shí)也表示，這只是操作指引，并非要求美麗鄉(xiāng)村建設(shè)整齊劃一，各鄉(xiāng)村在實(shí)施時(shí)應(yīng)盡力彰顯自己的特色，最大程度保留原汁原味的鄉(xiāng)村文化和鄉(xiāng)村特色，以適應(yīng)不同村莊的發(fā)展要求。

 

　　不要忽視文化“軟實(shí)力”

 

　　位于上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)的毛橋村，地處上海市郊西北部，北與江蘇省太倉(cāng)市交界，是嘉定區(qū)根據(jù)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)啟動(dòng)的農(nóng)宅改造首個(gè)建成的自然村，也是全國(guó)農(nóng)業(yè)旅游示范點(diǎn)和全國(guó)35個(gè)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)示范村之一。

 

　　蘇曉靜從規(guī)劃設(shè)計(jì)的角度分析指出，毛橋村的發(fā)展是以“住宅保留改造”為主題，在農(nóng)村生活環(huán)境改造與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)景觀塑造等方面取得了突破。與一般的農(nóng)村環(huán)境改造不同，毛橋村沒有簡(jiǎn)單模仿大都市的高樓大廈或華麗別墅，而是在上海城市迅速擴(kuò)張中用心保留、重建出一群具有濃郁地方特色的原生態(tài)江南農(nóng)舍。

 

　　根據(jù)深入調(diào)研，劉士林將毛橋村的發(fā)展歸納為三個(gè)主要特點(diǎn)。首先，與通常意義上的新農(nóng)村建設(shè)不同，毛橋村是以政府較少的投入，通過改善農(nóng)民的生活條件、加強(qiáng)傳統(tǒng)文化保護(hù)及對(duì)農(nóng)村環(huán)境的景觀化生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展；其次，與大城市周邊農(nóng)村建設(shè)主要依附城市的“硬實(shí)力”以及主動(dòng)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或融入都市產(chǎn)業(yè)鏈不同，毛橋村更多借助文化“軟實(shí)力”，在鄉(xiāng)村景觀改造、重建與創(chuàng)意上使勁，通過挖掘歷史文化遺產(chǎn)提升競(jìng)爭(zhēng)力；另外，毛橋村的發(fā)展帶有一定自發(fā)性，由于未能納入上海建設(shè)中心村的整體拆遷計(jì)劃，加上基層政府沒有足夠財(cái)力為農(nóng)民新建居民小區(qū)，所以才保留了“都市邊緣的村莊”，使這片“白墻、黑瓦、紅窗”的江南農(nóng)村景觀獲得了延續(xù)。

 

　　“文化發(fā)展是毛橋發(fā)展的靈魂。”劉士林認(rèn)為，在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中突出文化主題，不同于現(xiàn)代城市的“洋”，鄉(xiāng)村文化的主要特色是“土”。一個(gè)完整的當(dāng)代城市文化，要強(qiáng)調(diào)多樣性，鄉(xiāng)土文化既不可或缺，也是城市文化永恒的母體，保護(hù)好這個(gè)根和源，才會(huì)有真正豐富和繁榮的城市文化。在劉士林看來，毛橋在發(fā)展中最大限度地利用農(nóng)業(yè)資源，發(fā)揮了農(nóng)民積極性，適應(yīng)了都市人體驗(yàn)農(nóng)業(yè)生活、尋找和安頓“鄉(xiāng)愁”的需要，走出了一條美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的新路子，值得借鑒。