有關波士頓事件的報道已經(jīng)沉積，但是自事件折射出的社會問題并未封存。冰山一角并不是偶然一隅，冰層下的社會灰色空間更有待人們深思，資本和權力的挾持和控制會逐漸吞噬市場潛力，使設計走向成熟的道路更艱辛。對政府內(nèi)和行業(yè)內(nèi)的利益關系的剝離并非朝夕可以完成，人們需要假以耐心和監(jiān)督，促進可能的改變。

　　孟巖，深圳都市實踐設計事務所創(chuàng)始人之一。

　　最近我們在深圳投了一次標，但是甲方（政府）從頭到尾一直只要一個公司的方案。評委在記者招待會上拂袖而去，說這在國外是不可想象的。這家公司的方案在頭一輪就沒選上，最后進入了前三名。在評審中，評委對甲方的意見有適當?shù)淖鹬厥呛侠淼?，但是這家公司已經(jīng)超越底線。

　　這家公司在整個深圳算很有名，以二流的設計能力和超一流的“公關”能力在設計市場“馳騁”，以行業(yè)腐敗引起了政府腐敗，其破壞性是非常大的。一方面，企業(yè)為了上市，各地搶項目，全國挖人才，壓低設計費以掠奪、攪亂市場，設計市場已很惡劣。

　　這類企業(yè)一般有兩面性，后臺如此，前臺是一個把自己打造得非常有學術精神和設計追求的人來主持，經(jīng)常出席論壇展覽、贊助藝術活動，蒙蔽了業(yè)內(nèi)人士和真正有追求的建筑師們。企業(yè)老板以這些人為炮灰攪亂和壟斷市場。這類公司一旦上市，通過上市后國外資本的注入，就能買斷某些城市的中小型事務所。一個城市的設計市場應該是多樣化的，但是一旦有設計資本大鱷進入，就會影響整個社會的城市建設生態(tài)。這種一體兩面的模式在不同城市已經(jīng)形成。社會道德沒有底線，很多人目標性太強。

　　匿名

　　波士頓事件是前一段炒得沸沸揚揚但是目前已經(jīng)被深埋心底的事情，其實在三線城市每天都在發(fā)生類似的事情。這和舊城改造有著密切的關系，北京的市民對歷史文化的責任感還是比較強的。作為旁觀者，很難知道背后的利益關系。怎么平衡經(jīng)濟發(fā)展、人性欲望和面對歷史文化的態(tài)度之間關系，是一個很嚴肅的問題。

　　目前，競標腐敗有存在的空間。通過一些門檻設置，誰都知道在中國做事需要靠關系，這是利益鏈的延續(xù)效應。在中國經(jīng)濟社會中，資源基本都存在國有企業(yè)手中，逐漸形成壟斷的模式。資金、市場、人才傾向都存在不平衡、不對稱的現(xiàn)象。真正在高效率地為社會創(chuàng)造價值的企業(yè)恰恰是那些一直默默納稅和廣泛提供就業(yè)崗位的規(guī)模龐大的中小型企業(yè)。這是中國發(fā)展到這一階段的一個社會現(xiàn)象，這種現(xiàn)狀是與真正的市場原則相違背的，這種模式很難經(jīng)受市場考驗，需要被市場逐漸淘汰。行業(yè)腐敗其實是在撤社會進步的后腿，這會鼓勵建筑師不去挖掘設計成果，而是去花心思考慮如何拉關系，社會的開放性、公平性都會受到影響。中國近30年來發(fā)展速度過快，產(chǎn)生了一定比例的社會問題。

　　張松，同濟大學建筑與城市規(guī)劃設計學院教授，博士生導師

　　波士頓事件是基于國內(nèi)的背景而產(chǎn)生的，法規(guī)不是很嚴、洋公司稅收標準不同、地方政府追求洋建筑師做設計等幾個方面因素都對設計有影響。為什么波士頓設計公司會有土壤？很多小城市沒有途徑和費用請好的設計師來做項目，波士頓設計公司就在這兩方面滿足了這類政府的需求。另外，由于國外建筑設計公司不能參與到施工圖階段，介入這類設計項目就可以基本覆蓋項目全程。建設部審核通過的外國建筑設計公司名額很少，并沒有波士頓設計公司。

　　在我來講，如果我知道項目明顯違法的話，再給我1000萬也不會做，但是波士頓設計公司就會做。在北京東城區(qū)鐘鼓樓區(qū)域這樣神圣的地方，做得這么大膽還是少有的，波士頓的很多觀念都是錯的。很多媒體也有誤導，這其實是很荒唐的。我很早就說過，對歷史街區(qū)最后的破壞就是保護性破壞，北京最重要的區(qū)域已經(jīng)被破壞掉了，這是讓人非常憤怒的一件事情。

　　我剛才從正常的途徑談這件事，另一種可能性就是有交易的設計競標，甚至有回扣之類。有可能是，在專家審查環(huán)節(jié)，官員認可后，專家會揣測領導的意愿默認通過。國外的專家審核是以相對固定的幾個人針對某一個領域?qū)徍耍紶栍胁煌I域?qū)＜医徊嬗懻?。專家要秉公?zhí)法，如果違背原則，媒體會曝光公布。中國的機制是這次的專家意見不同，下一次就不會邀請這個人。幾個人說不好，政府就將所有有不同意見的專家換掉，換成說好話的專家。

　　這個事情的根本原因是政府官員的權力太大、管得太細，如果政府相對監(jiān)督得當，這種事情就會相對減少。有的市長和市委書記一兩句話就能決定一個設計方案的取舍，但是項目可能是非常差的。

　　劉滌宇，同濟大學建筑與城市規(guī)劃設計學院在讀博士

　　我覺得波士頓設計并非無能力的草包公司，是否假外資也并不重要，但他們涉足歷史街區(qū)實行名為保護實則破壞的改造方式實屬罪孽深重。該公司在海外注冊，只不過未經(jīng)某些協(xié)會認證，所謂外資公司并非無據(jù)。而在中國執(zhí)業(yè)適用的是國內(nèi)的法律規(guī)章，所以該公司背景不無問題但并非關鍵，關鍵是在舊城改造中的破壞行為讓人無可原諒。也就是說，真的洋公司也不能施以如此破壞行為。

　　我看過朱儁夫關于寧波項目的介紹講座，他認為商業(yè)價值占絕對優(yōu)勢，對寧波市長改造中偷拆一些文物建筑坦然甚至高興，對老房子沒有敬畏之心，只想把它們的價值榨干凈的意圖已表現(xiàn)強烈。如果價值取向不同的話，即使投其所好也迎合不好。所以，波士頓與甲方意圖一致，甲方當然選擇他們來做設計，證明領導們和他們的想法不謀而合。政府肯定更加重視經(jīng)濟利益的考慮，因為保留老建筑修繕在經(jīng)濟上投入產(chǎn)出比較低，所以會覺得拆了造個光鮮的假古董更便宜、更結(jié)實，也看著更漂亮。這種過分強調(diào)面子工程的心態(tài)與波士頓不謀而合，專業(yè)化認識的普及也確實需要。至于腐敗滋生空間是另外的問題，和拆城的邏輯關系不大。

　　王振軍，中國電子工程設計院集團總建筑師

　　我曾經(jīng)參與過很多投標項目，確實存在投標內(nèi)定的現(xiàn)象。我相信很多人參與到這些項目中都會遇到這類問題。所以我后來逐漸退出競標。波士頓設計公司的事情不能說很普遍，至少是經(jīng)常有的。

　　共同富裕是一個結(jié)果，只要機會趨于平等，人們的生活感受會更好，非公平的環(huán)境對于社會進步有阻礙作用。行業(yè)腐敗和政府腐敗是同一的。相應的法律都有，但是法律形同虛設，一些人有法不依。改善這一問題的阻力來自那些利益共同體。

　　第一，專家業(yè)務水平參差不齊，準入門檻模糊，學術權威性不夠，導致發(fā)表的意見顯示不出專家的水平。第二，評審的位置過低，話語權不大。我曾參加的一個競標會，市長是評委會監(jiān)督，他一看到投標的獲勝方是一個中國設計團隊的方案就宣布廢標。另一次競標會中，11個評委中有6個知名專家，另外5個是政府官員。我建議評標分為兩個步驟，一個是專家參與的學術性環(huán)節(jié)，另一個是甲方根據(jù)其他實際因素設定的環(huán)節(jié)，兩相結(jié)合。第三點是增加透明度，國外專家的評審結(jié)論都要通過媒體公布，專家亂說話的后果是顯而易見的。第四點是招標代理單位太糟糕，通過自身成為實際上招標腐敗的具體操作者，將政府腐敗實現(xiàn)。

　　其實每個環(huán)節(jié)都有可能存在腐敗空間，如果一家設計企業(yè)能夠競標成功獲得幾百萬元設計費，坐著飛機去為某位領導就餐買單又算得了什么？

　　祝曉峰，上海山水秀建筑設計事務所創(chuàng)始人

　　我之前有遇到競標內(nèi)定的事，但是并不多。我本人更關心建筑設計本身的議題，而非行業(yè)問題。因為行業(yè)性問題是制度和體制問題，需要政府官員、群眾和建筑師自身共同努力才有改觀的可能。行業(yè)內(nèi)的一些潛規(guī)則問題會影響到社會公平性，我如果是在競標前就知道有內(nèi)定的可能，就不會再參加競標。國外有建筑師工會，能夠適時地整肅這些行業(yè)問題和市場問題，也會積極地保護廣大建筑師的權利不受損害。中國并沒有類似的組織，所以很多機制問題就在相對緩慢的推進中被解決，也比較不透明。

　　我們事務所還是保持相對獨立的狀態(tài)和模式，我希望設計市場向?qū)芏嗒毩⑹聞账欣姆较蜓葑?。行業(yè)腐敗有各種各樣的形態(tài)，本質(zhì)上是一樣的，就是甲方授意某一家設計公司來做，但是要走一個程序。如果機制越來越公平，設計環(huán)境會越來越好。