——以四川臥龍?zhí)貏e行政區(qū)居民安置為例

　　摘要： 汶川大地震后，作為災(zāi)后重建重要一環(huán)，農(nóng)村居民安置模式的選擇將直接影響居民以后的生產(chǎn)生活方式，并從空間形態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩方面奠定了受災(zāi)地區(qū)恢復(fù)和發(fā)展的基礎(chǔ)。通過國內(nèi)外地震相關(guān)研究，總結(jié)出四種震后居民安置模式：原地安置、就近安置、原地集中安置和異地搬遷。以臥龍自然保護(hù)區(qū)為例，構(gòu)建了適應(yīng)當(dāng)?shù)厍闆r的居民安置方案，并根據(jù)政府管理、經(jīng)濟(jì)、自然、社會(huì)文化四方面指標(biāo)，對四種安置模式進(jìn)行了評價(jià)，為災(zāi)后重建中農(nóng)村居民安置提供了依據(jù)。

　　一 研究背景

　　地震是地球內(nèi)部介質(zhì)局部發(fā)生急劇的破裂，產(chǎn)生地震波，從而在一定范圍內(nèi)引起地面振動(dòng)的現(xiàn)象。地震災(zāi)害總是伴隨著巨大的生命和財(cái)產(chǎn)損失，《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒2007》相關(guān)資料表明，建國以來，新中國共發(fā)生100多次破壞性地震，襲擊了22個(gè)省（自治區(qū)、直轄市），造成27萬余人喪生，占全國各類災(zāi)害死亡人數(shù)54%，地震成災(zāi)面積達(dá)30多萬平方公里[1]。從某種意義上說，地震是群災(zāi)之首。“5.12”汶川地震后，居民的安置將直接影響該地區(qū)未來居民生活水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

　　1 國內(nèi)外相關(guān)研究

　　目前與居民安置相關(guān)的研究內(nèi)容主要集中在建筑和重建模式兩個(gè)方面。海峰指出，日本在地震防御與震后重建方面建立了相對完善的法律體系，阪神大地震民房大片倒塌的現(xiàn)象引起了社會(huì)各界對建筑物抗震能力的重視[2]。徐富海指出，巴基斯坦在2005年大地震后主要采取“自我重建”的戰(zhàn)略，鼓勵(lì)災(zāi)民自己勞動(dòng)或雇工建筑房屋[3]。保明東以“2.3”麗江地震為例，從民房恢復(fù)重建的角度提出了就地試點(diǎn)規(guī)劃統(tǒng)建、整體恢復(fù)重建和易地搬遷統(tǒng)建三種模式，并指出從社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化傳承的角度首先考慮就地重建[4]。

　　居民安置同時(shí)還是精神家園重建過程，安置模式的選擇會(huì)直接影響居民以后的生產(chǎn)和生活方式，并從空間形態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)兩方面奠定了受災(zāi)地區(qū)恢復(fù)和發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)為延續(xù)當(dāng)?shù)厍О倌陙硇纬傻纳�存藝術(shù)奠定基礎(chǔ)[5，6]。目前在震后重建過程中對居民安置模式的選擇僅基于兩個(gè)因素——震后原址的地質(zhì)情況和民房損毀程度，并且優(yōu)先選擇就地、就近安置模式。這種選擇方式一定程度上缺乏長遠(yuǎn)的考慮，放棄了把災(zāi)后重建作為發(fā)展機(jī)會(huì)的考慮。陳颙、李麗研究表明，隨著城市化進(jìn)程的不斷加快和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，破壞性地震造成的社會(huì)災(zāi)害損失將日趨嚴(yán)重，打破長期以來形成的以建筑物破壞為代表的工程損失占主導(dǎo)的地震災(zāi)害格局，商業(yè)中斷、社會(huì)功能癱瘓等非工程損失所占比例越來越大[7]。如何恢復(fù)和提高居民的生活將是進(jìn)行居民安置和災(zāi)后重建的重點(diǎn)。

　　2 研究意義

　　對居民安置模式的選擇不僅僅是解決居民“住”的問題，更應(yīng)該以解決災(zāi)民以后的生計(jì)和促進(jìn)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，突破優(yōu)先選擇原地安置的固有思維模式，以災(zāi)后重建為契機(jī)，選擇能夠盡快恢復(fù)災(zāi)區(qū)活力并有利于災(zāi)區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的居民安置模式。

　　二 居民安置模式

　　以居民安置點(diǎn)的選址為根據(jù)，可以將現(xiàn)有的居民安置模式分為四種：原地安置、就近安置、原地集中安置和異地搬遷（表1）。

　　1 原地安置

　　在震后原址進(jìn)行重建的安置模式。這種安置模式不需經(jīng)過大規(guī)模的規(guī)劃設(shè)計(jì)和人口遷移，可實(shí)施性好，有利于受災(zāi)居民自助重建工作，可以很快恢復(fù)正常生活，有利于恢復(fù)和重建對土地和社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。但其缺點(diǎn)在于，未經(jīng)規(guī)范化規(guī)劃設(shè)計(jì)而建設(shè)的房屋，極有可能再次遭受余震的損害。因此僅適用于損毀程度較輕，次生災(zāi)害較少的地區(qū)。另外，在可建設(shè)用地極度分散、并能通過各種手段避免地震破壞的前提下，可以采用這種模式進(jìn)行重建。

　　2 就近安置

　　在震后原址附近受破壞較小的地區(qū)或者較為安全的地帶進(jìn)行相對集中的重建安置模式。這種安置模式有利于減少再次受災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)由于搬遷距離較短，也有利于居民進(jìn)行自助重建，可以較快恢復(fù)和重建對土地與社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。這種模式的不足在于，由于地理位置的限制，震災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)仍然較大。

　　3 原地集中安置

　　在原區(qū)域內(nèi)選擇受損較輕，地質(zhì)條件相對穩(wěn)定的地區(qū)對居民進(jìn)行集中安置。這種安置模式有利于較快恢復(fù)正常生活，而且經(jīng)過規(guī)范的規(guī)劃設(shè)計(jì)和統(tǒng)一建設(shè)，居民安置點(diǎn)的抗災(zāi)能力有所提高。其缺點(diǎn)在于安置成本較高，習(xí)慣于散居的農(nóng)村居民需要較長時(shí)間適應(yīng)新的生產(chǎn)生活方式，對土地與社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感有待重建。

　　4 異地搬遷

　　是指原區(qū)域受災(zāi)嚴(yán)重，地質(zhì)條件極不穩(wěn)定或受災(zāi)區(qū)生存承載力的限制要求部分或全部居民遷出原來居住地，進(jìn)行異地安置的模式。這種模式要求與遷入地進(jìn)行行政管理方面的對接，安置周期長。其優(yōu)點(diǎn)在于減輕了受災(zāi)地區(qū)的人口壓力和環(huán)境壓力，且新建安置點(diǎn)地質(zhì)條件穩(wěn)定，經(jīng)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)后抗災(zāi)能力強(qiáng)；而缺點(diǎn)在于遷出群眾需要很長時(shí)間適應(yīng)新的環(huán)境，原有鄉(xiāng)土景觀難以保存和繼承，對土地與社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感有待重建。

　　由于場地選址和空間布局等方面的區(qū)別，各種安置模式都有其優(yōu)劣勢，因而適用于不同受災(zāi)程度和不同地區(qū)的安置（表2）。

　　表1各種居民安置模式特點(diǎn)和適用范圍

　　表2 各種居民安置模式的評價(jià)

　　三 臥龍?zhí)貏e行政區(qū)居民安置模式及其評價(jià)

　　1 概況

　　汶川臥龍?zhí)貏e行政區(qū)（四川臥龍國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)）內(nèi)震后待安置居民6140名，居民住房基本全毀。保護(hù)區(qū)內(nèi)適合耕種和居住的平地僅占全區(qū)面積的不足10%，近90%的面積是山地或生態(tài)保留地。結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，臥龍自然保護(hù)區(qū)災(zāi)后重建，優(yōu)先考慮保護(hù)區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)，特別是以大熊貓為主要保護(hù)對象的野生動(dòng)物棲息地恢復(fù)與保護(hù)，妥善解決居民災(zāi)后生活水平的恢復(fù)以及抗災(zāi)的能力建設(shè)。

　　2 居民安置

　　臥龍自然保護(hù)區(qū)在“5.12”大地震中損失慘重，幾乎所有居民的房屋都被摧毀；該地區(qū)以山地為主，適宜耕種和居住的土地面積較少；同時(shí)，再次發(fā)生地震的可能性極大。根據(jù)臥龍地區(qū)震前的情況和受災(zāi)程度，居民安置的重點(diǎn)是確定安置地點(diǎn)、土地分配與利用、經(jīng)營模式、群眾收入保障和政府角色五方面（表3）。

　　3 評價(jià)

　　從居民安置模式的選擇到實(shí)施，涉及政府管理、經(jīng)濟(jì)、自然和社會(huì)文化等各方面，現(xiàn)就臥龍?zhí)貏e行政區(qū)居民安置規(guī)劃，對四種安置模式進(jìn)行評價(jià)，為決策者提供參考（表4）。

　　表3 臥龍自然保護(hù)區(qū)居民安置方案

　　表4 對臥龍?zhí)貏e行政區(qū)四種安置模式的評價(jià)

　　注：★數(shù)量越多則代表該種安置模式在相應(yīng)指標(biāo)的效果愈佳

　　4 當(dāng)?shù)鼐用駥Π仓媚Ｊ降姆答?/P>

　　通過與村組干部和居民代表召開座談會(huì)，本文提出的四種安置模式均獲得當(dāng)?shù)厝说母叨日J(rèn)同。其中，就近安置獲得居民認(rèn)同度最高，體現(xiàn)了居民震后迫切希望遠(yuǎn)離危險(xiǎn)的想法，以及希望依靠自身力量解決生產(chǎn)生活問題的決心。

　　四 結(jié)論與討論

　　地震后重建是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，居民安置和生產(chǎn)、生活重建是其中的核心和關(guān)鍵。對臥龍的研究為地震災(zāi)區(qū)安置提出了可以操作的模式，影響評價(jià)有利于從長遠(yuǎn)和更加廣泛的視野重建家園。四種安置模式在政府管理、經(jīng)濟(jì)、自然和社會(huì)文化方面所產(chǎn)生的效果不同，各有優(yōu)劣，因此在具體實(shí)施過程中應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況加以選擇，并積累試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)保護(hù)區(qū)的實(shí)際情況，震后部分區(qū)域由于損毀程度過重或易發(fā)生次生災(zāi)害而不適宜就地安置；震后可用土地面積不能滿足單獨(dú)采用就近安置或者原地集中安置的要求；而全部居民異地搬遷代價(jià)過高，且不利于形成社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感。因此，單獨(dú)采用任何一種安置方式都不合適，所以在臥龍?zhí)貏e行政區(qū)將采用混合式安置�；旌鲜桨仓酶鶕�(jù)不同情況，將四種基本安置模式安一定比例組合�？梢愿鶕�(jù)不同搬遷政策計(jì)算出需要異地安置的人數(shù)，再根據(jù)安置區(qū)實(shí)際情況確定適宜原地安置、就近安置和原地集中安置的比例。由于篇幅所限，此部分不在本文展開討論。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]胡鞍鋼. 汶川地震災(zāi)害評估及災(zāi)區(qū)重建的報(bào)告. http://news.sohu.com/20080703/n257917085.shtml

　　[2]海峰. 日本的震災(zāi)防御與震后重建.科學(xué)大觀園.2008.(12):4-8

　　[3]徐富海. 巴基斯坦的災(zāi)后重建方式.中國減災(zāi).2008.(01):36-37.

　　[4]保明東. 云南麗江地震民房恢復(fù)重建模式.中國減災(zāi).2001.11(1):33-37

　　[5] 北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院. 和諧生態(tài)家園重建工作手冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008. 15-44.

　　[6]俞孔堅(jiān). 定位當(dāng)代景觀設(shè)計(jì)學(xué): 生存的藝術(shù)[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社. 2006. 26-33.

　　[7]陳颙,李麗. 地震科學(xué)的幾個(gè)發(fā)展趨勢.國際地震動(dòng)態(tài).2003.(01): 2-6.

　　作者單位：北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院