在難得的8天假日里，人們行色匆匆�；丶业模�旅游的，聚會的……花費(fèi)動輒數(shù)百上千，一般是不會在乎多花個三五塊的。但有些平日免費(fèi)的公園，在長假里卻收起了門票——公園負(fù)責(zé)人認(rèn)為，此舉能夠控制游園的人流。廣州文化公園就是這么干的。

　　筆者在前年觀看過長沙開福寺的免費(fèi)元宵燈會，真正體會到了人山人海、摩肩接踵的味道——不好受。要是開福寺不那么慈悲，要求游客交上幾兩碎銀才能觀燈，會不會減少人流呢？

　　這個不好說。如果所收銀兩太少，恐怕難以打消人們游園的熱情。尤其是廣州，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平全國靠前，本來已經(jīng)實(shí)行免費(fèi)開放的文化公園，在10月1日至15日燈會期間收起了5元門票，長假8天打8折只取4元，又能擋住幾人觀燈的腳步？

　　公園如果真想控制人流，5元或者4元的門檻確實(shí)低了點(diǎn)。如果抬高一點(diǎn)，又與廣州市物價局“鼓勵公園增加內(nèi)容而不增加收費(fèi)”的精神背道而馳，價碼報高了還會被上面壓低。總之，5元門票很“合理”——合理在雖不能控制人流，但在政策范圍內(nèi)多少能收一點(diǎn)。

　　至于有些市民擔(dān)心這個口子一開，以后公園每逢節(jié)假日會故伎重演，是很有道理的。文化公園負(fù)責(zé)人說財政撥款一般不包含花燈開支，收門票的另一個原因就是為了緩解籌備燈會的資金壓力。至于來年，也很難保證財政撥款就“不一般”，而有觀燈興致的人應(yīng)該也是“一般”多，那節(jié)假日收費(fèi)政策也可以理直氣壯地維持與今年“一般”。

　　免費(fèi)公園又收起了錢，這與公園的公共資源身份是不相稱的。既為“公”園，就應(yīng)該逐步朝著免費(fèi)向公眾開放的方向發(fā)展。本來已經(jīng)免了費(fèi)，卻又走起了收費(fèi)的回頭路，讓人心里確實(shí)不是滋味。

　　新聞中說，四五元門票錢惹得家住番禺的邵女士與門崗理論一番，并最終放棄進(jìn)園。最有可能像邵女士一樣放棄進(jìn)園的，是那些收入不高的外來務(wù)工人員和低收入家庭成員。這些人未必像邵女士那樣較真，但掏四五元錢看花燈對他們來說也算計劃外開支。平日里文化生活單調(diào)，工作艱辛，想來免費(fèi)看花燈卻被要求買票，他們的腳步很容易就會被四五元錢的門檻擋住。不知道，文化公園有沒有考慮周全，對他們優(yōu)惠一把？