“民意失真”的六大癥狀

　　尊重民意是現(xiàn)代社會的基本特質，也是我們黨治國理政的一貫倡導。毋庸置疑，隨著改革開放的不斷深入，民意參與政治生活、重大決策、政策制定的渠道越來越多，民意的聲音也越來越響，尊重民意的氛圍也越來越濃。

　　但同樣不可否認的是，在當前某些地方“官意主導民意”的格局尚未完全打破的情況下，一些部門、一些環(huán)節(jié)，民意常常處在“擺花瓶”的尷尬境地，有的地方甚至不惜用造“假民意”的辦法來推行“武斷的官意”，導致一些決策、一些行政行為與真民意相去甚遠，進而戕害真民意的生長。

　　癥狀一:“只說好，不說差”

　　現(xiàn)實生活中，各種評比、創(chuàng)建活動似乎成為一些地方和部門的“主業(yè)”。把評比或創(chuàng)建作為推動工作的抓手，本無可厚非，但當評比或創(chuàng)建多到幾乎成為“公害”時，其背后的民意基礎就會異化。典型的癥狀是，一些城市刮起了評比或創(chuàng)建的攀比風，比誰的名頭多，比誰墻上掛的牌牌分量重，如此下去，弄得民怨沸騰。

　　在“創(chuàng)建政績”思想的主導下，一些城市不顧老百姓的真正感受和發(fā)展的實際情況，采取全民動員的辦法粉飾太平，市民不愿意，就通過各種辦法一級壓一級，壓到最后就是“只允許說假話，不允許說真話；只允許報假情，不允許報真情”。更有甚者，一些地方為了對付上級創(chuàng)建檢查組，給一些可能被檢查到的部門或地方定“說話調子”，該說什么、不該說什么全部印成書面的，發(fā)給每家每戶，讓老百姓都要背下來，并交代檢查組問到時，就按標準答案說，不允許自己發(fā)揮，更不允許說不好的。一些市民很反感，把書面答案故意丟掉，街道干部又反復上門做工作，說要顧全大局，創(chuàng)建是為大家好，是全體市民的榮譽等等。個別地方還強迫學校放假，讓學生背下事先準備好的答案，時刻準備著對檢查組“對答如流”。

　　明明是城市交通存在嚴重的堵車現(xiàn)象，明明是社會治安一塌糊涂，明明是城市管理水平還有很大差距，卻非要市民說出相反的話來，這樣的造假民意就堂而皇之地成為上級檢查組判斷城市市民對創(chuàng)建支持度的標準，最后得出的結論也就毫無懸念地變成“群眾支持度高”等說法。

　　癥狀二:“瘋狂的滿意率”

　　工作做得好不好，通過干部和群眾滿意率測評進行檢查，本來是件好事情，也是值得倡導的做法，然而，許多滿意率測評在實際執(zhí)行中變了味道。

　　滿意還是不滿意，本身是個主觀性很強的選項。在一個寬松的環(huán)境中，民意對一個事項的判斷自然有其內在傾向性，滿意率高一些或低一些，客觀上都是民意的選擇。但是，當把“高滿意率”作為政績來追求時，民意往往就會在測評中被扭曲，滿意率就變成了數(shù)字游戲。

　　在三種情況下得出的滿意率，其真實性值得警惕:一是“小圈子”的滿意率，通常是“官測官”，由于大家都是“官”，今天你測評我，明天我測評你，大家都需要支持一把，因此在測評中通常是“滿意至上”，這樣的測評往往變成了互相抬舉的工具，其滿意率的公眾感很差；二是被“輔導”出的滿意率，往往發(fā)生在達標、評比活動中，被測評單位為了面子，通常要在一定范圍內進行發(fā)動和輔導，說白了就是要大家多表達滿意，少表達或不表達不滿意，如此被導演出來的滿意率測評，其結果可想而知，有的滿意率高得嚇人，造假的痕跡顯而易見；三是“事不關己”的滿意率，有些測評事項令參與測評的人摸不著北，既不是自己熟知的事項，也與自己沒有關系，這樣的事項測評結果往往都是很好的，有關部門以此表明自己的工作做得好，事實上，這是很大的誤導，因為在民意不知情的情況下，就不存在真實的表達。

　　癥狀三:“看不懂的公示”

　　公示，被作為搜集民意的一個常用手段加以運用。公示的過程就是公眾知情的過程，也是接受評頭論足的過程。但事實上，一些地方在事項公示上走過場、瞎糊弄，許多公示讓百姓云里霧里，根本看不懂，也就無法提不同意見，結果“公示”期一過，公示事項就成了所謂群眾支持的事項。

　　最典型的要數(shù)城市規(guī)劃公示�，F(xiàn)在很多城市基本上是“一任市長一個規(guī)劃”，導致的結果是，規(guī)劃頻繁變更。迫于輿論壓力，一些城市在修改規(guī)劃時采取向市民公示的辦法，說是要征求市民意見。按道理，市民是城市的主人，城市到底該怎么建，公共設施該怎么擺布，城市房地產該怎么發(fā)展等等，市民是應該有說話的權利。但長期以來，這方面的工作做得很不夠，所以當規(guī)劃向市民公示時，還是受到了市民歡迎。但是，規(guī)劃是一個很專業(yè)的領域，讓普通市民直接看規(guī)劃，客觀上難以看明白，看不明白自然也就無從談出意見。所以時間一長，很多城市規(guī)劃館就變得冷冷清清。

　　癥狀四:“沒有結果的征求意見”

　　征求意見也是觀察民意的一個渠道，比如立法征求意見就起到了很好的效果，一些法律條款就是在征求意見過程進行了修改，群眾的意見得到了很好吸收。類似的征求意見，群眾是歡迎的。但是，也出現(xiàn)了一些無效的征求意見行為，形式轟轟烈烈，結果卻無影無蹤。

　　最典型的表現(xiàn)在一些干部的任用上，有關部門不惜花人力、物力去組織干部群眾開會、投票，但結果卻不公開，一項任用干部的動議，究竟獲得了多少群眾支持，有多少群眾反對，這本來是群眾最想知道的，也是對群眾的起碼尊重，但卻遲遲等不來結果，甚至出現(xiàn)干部已上任多時，群眾還不知道測評結果究竟是多少。在一些群眾看來，這樣的“半拉子”工程，還是不搞為好，搞多了會破壞大家對制度本身的信任。

　　癥狀五:“不對稱的聽證”

　　聽證，是平衡各方利益、獲取民意的重要途徑。一項涉及公共利益的政策出臺前，通過聽證讓各方充分表達意見，減少政策出臺后的執(zhí)行摩擦，是大有好處的。現(xiàn)在，聽證也越來越多地走進立法、決策等活動中。但需要指出的是，當前不少聽證會存在參加人員不對稱、獲取信息不對稱、左右結果不對稱等問題，所以聽證會在民意搜集上往往是“形式大于內容”。

　　聽證會由誰來組織、怎么組織、誰來監(jiān)督，事關聽證會的質量和公正。但目前一些聽證會往往由出臺政策的一方來組織，從出發(fā)點上說，組織方本能地想順利通過政策的出臺，因此在選擇參加的對象上，就變得“很講究”——盡量找一些外行的代表，盡量找聽話的代表，盡量找利益相關的代表。這樣導致的結果是，聽證會變成了報告會，大家歡聲笑語，一團和氣，一聽了之。還有一種情況是，雖然聽證會的場面看上去很激烈，但說歸說，做歸做，聽證會改變不了決策結果，這樣的聽證像是牢騷會，開完就拉倒。

　　癥狀六:“萬般無奈的表決”

　　投票選舉或舉手表決，是體現(xiàn)民主政治的基本手段，是最常見的民意表達方式之一。但是，民主形式的設計合理與否，對民主的結果有著十分重要的影響。如何投票，怎么舉手，里面蘊藏著頗多的秘密。

　　曾經作為西部某省政協(xié)委員的一位朋友，向記者訴說其中的困惑:比如說投票吧，會議主辦方要求，棄權的和反對的要在票上畫鉤，贊成的不用動筆。這樣，只要你一動筆，就意味著要么是棄權，要么是反對。還有，明明有電子表決的條件，會議卻要求大家舉手表決。你想，眾目睽睽之下，即使你有反對意見或其他考慮，想到各種后果，也只能要么是投票時無動于衷，要么是舉手時隨波逐流。貌似全票通過或全體同意，其中又包含了怎樣真實的民意呢？

　　民意時代呼喚真民意

　　隨著我國經濟發(fā)展和社會進步，公民的民主意識和權利意識日益增強，尤其是互聯(lián)網的迅猛發(fā)展，使民意對黨委、政府的影響與日俱增。在“華南虎事件”“鄧玉嬌事件”等一些重大公共事件中，民意在一定程度上甚至左右了事態(tài)的走向�？梢哉f，在執(zhí)政黨強調“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”，全力構建和諧社會的大背景下，我們已進入一個民意高漲的時代。