在我25年的環(huán)保行動中，我經(jīng)歷過許多令人眼前一亮的抗議活動，也見過不少毫無意義的失敗案例。但世界自然基金會的“地球一小時”行動注定是我見過的最誤入歧途、適得其反的環(huán)�；顒又�一。

　　表面看來，“地球一小時”是一個相當(dāng)不錯的主意，它符合一個大型活動的所有標(biāo)準(zhǔn)。周六晚8：30關(guān)燈一小時是一件簡單易行，容易推廣的小事。

　　這個活動容易引起高度關(guān)注。這是一個人人都可以參與的活動，可以吸引個人和大企業(yè)加入。世界自然基金會預(yù)期全球會有幾億人參加這項(xiàng)活動。此外，“地球一小時”最大的長處在于它不僅是一個象征，更可以對“減排”的中心目標(biāo)做出積極的甚至是可以考量的貢獻(xiàn)。

　　聽起來好極了。但我們先來看一下一個假設(shè)：這個活動實(shí)際上并不能減少任何溫室氣體排放。電力公司總是保留一些備用發(fā)電能力，而在這用電需求突然下降的一個小時中，供電公司的渦輪發(fā)電機(jī)會繼續(xù)工作，為一小時后的用電新高峰做準(zhǔn)備。

　　考慮到這一舉動純粹是象征性的，我們需要更深入地拷問這項(xiàng)活動：這個活動的對象是誰？它要表達(dá)什么？它對目標(biāo)群體先入為主的態(tài)度和看法又有怎樣的影響？

　　如果目標(biāo)群體是支持和投入環(huán)保事業(yè)的環(huán)保主義者，那么這次的抗議活動效果還算不錯。環(huán)保主義者本來就相信環(huán)境變化的事實(shí)和象征性的軟性大眾運(yùn)動。他們本來就接受減少能源消耗和關(guān)閉電器開關(guān)這些觀念——即使他們在行動上并不是無可指摘。

　　但現(xiàn)在的事實(shí)是，我們最不需要向環(huán)保主義者布道。發(fā)動那些關(guān)心環(huán)境變化，但對環(huán)保主義者和政府行動的動機(jī)持有矛盾態(tài)度的普通大眾才是我們絕對的第一要務(wù)。

　　正是在我們關(guān)注的這些群體里，人們經(jīng)常對環(huán)保行動采取敵視態(tài)度，因?yàn)樗麄冇X得“環(huán)�！敝皇悄承┤藢λ麄兦扇『缞Z的借口。要求人們在黑暗中度過一個小時只能助長一個常見的偏見：環(huán)保人士想讓我們都回到穴居生活。

　　如果我們研究一下“地球一小時”深層次的象征意義，情況會更糟。加州大學(xué)的認(rèn)知語言學(xué)教授George Lakoff認(rèn)為，雖然人們都說會聽信表面的言論，但真正改變?nèi)藗儜B(tài)度的是語言內(nèi)包含的深層次象征意義。

　　“光”和很多正面的、令人欣喜的意象緊密相連：文明、真相、健康、智慧、安全、希望、生命和拯救。那些反對環(huán)保行動的人深知這一點(diǎn)，經(jīng)常在他們的宣傳中使用夜晚電燈的形象，最為興奮、文明和進(jìn)步的隱喻。

　　因此，很難想象還有什么比關(guān)燈更能傷害我們的環(huán)保事業(yè)。黑暗的隱喻有著巨大的負(fù)面意義：危險、腐朽和死亡。我們把黑暗時代視為野蠻殘酷的年景。迪蘭·托馬斯等詩人號召我們“怒斥光明的消逝”。在一戰(zhàn)的前夜，愛德華·格雷爵士說“全歐洲的燈光都熄滅了”。這樣的文化共鳴不能再差了。

　　目前壓倒一切的迫切需要，就是用更美好世界的前景鼓舞普通大眾，讓他們覺得環(huán)保行動完全是我們需要的、正面的。

　　我們也有許多正面的隱喻可以使用——擺脫化石燃料的危險和骯臟，擁抱太陽能的陽光；本地和社區(qū)的核心價值；健康飲食和運(yùn)動帶來的健康生活；還有更宏大敘事下人類對一個更清潔、更智能、更高效的未來的不懈追求。

　　天哪。為什么過了這么多年，我們還是在犯這么大的錯誤？

譯言網(wǎng)譯