是否屬“公共物品”

　　雖然鳥巢有別于過去國有體育場館的運營性質(zhì)，但由于涉及到公共利益，其身份依然難以確定。

　　國體運營公司雖然擁有國家體育場30年的經(jīng)營權，但是否擁有定價權？國家體育場是否屬于“公共物品”？鳥巢的票價是否在有關政府部門的調(diào)整范圍內(nèi)？而門票價格的高低、應否賣半價票等問題是否應召開聽證會？

　　一系列的問題在巨大的公共利益面前都不再簡單。

　　鳥巢“業(yè)主”國家體育場有限責任公司的一位工作人員說，其公司只負責鳥巢前期項目的開發(fā)，而票價問題并不在其負責范圍內(nèi)。

　　國體運營公司運營指揮部的一位女士說：“鳥巢不是公園那樣的公共場所，而是商業(yè)場所，我們公司負責維護、運營，票價也由我們定�！倍鴮τ陉P于“半價票”的疑問，該女士反問說：“你什么時候見過國家大劇院賣半價票了？”

　　“關于票價的問題，我們曾經(jīng)向北京市旅游局咨詢過，是結合多方面考慮而確定的價格�！痹撆�士說。在北京市旅游局得到了確認，旅游促進一處的工作人員說：“我們在國慶期間和國體運營公司有過聯(lián)系，曾以我們的經(jīng)驗給予其指導，并且協(xié)助其進行過發(fā)票等工作，但我們不是管理與被管理的關系。”

　　北京市發(fā)展和改革委員會負責游覽參觀景點門票價格管理的人士說：“鳥巢門票屬自行定價，其不在政府調(diào)整的范圍之內(nèi)，所以我們也無法給予老人、學生以優(yōu)惠�！�

　　《游覽參觀點門票價格管理辦法》規(guī)定，政府價格主管部門所調(diào)整的價格是“除商業(yè)性投資所建景觀外的公園、博物館、文物古跡、自然風景區(qū)等游覽參觀點門票價格”。業(yè)內(nèi)人士指出，雖然無法了解國體運營公司與國家體育場主管部門簽訂的合同內(nèi)容，但國體運營公司擁有鳥巢的定價權，其也有權利作出“是否提供優(yōu)惠”的措施。

　　但中國社會科學院旅游研究中心副主任戴學峰認為，代為運營的公司為了收回巨大的維護成本，對門票自行定價無可厚非，但鳥巢作為國家體育場，作為一個受民眾矚目的公共體育場所，已經(jīng)被民眾定位成了“公共物品”，而其也涉及到了巨大的社會公共利益，能否這樣“自行定價”而不需要“聽證”尚需斟酌考慮。

　　按照市場規(guī)律，每個企業(yè)都會追逐利潤，既然目前企業(yè)“自行定價”，而又涉及到公共利益，有關部門的監(jiān)管顯然并不能缺失。