一夜之間，位于漢口武展西路、武漢廣場(chǎng)旁的一塊5000平方米綠地成為新聞焦點(diǎn)。這起武漢30年來(lái)性質(zhì)最惡劣的毀綠事件，不僅牽出一樁陳年舊事，更引發(fā)城市綠地"借"與"還"的尷尬思考。

　　罕見(jiàn)毀綠案

　　凌晨的夜幕下，城市已慢慢安靜下來(lái)。四臺(tái)鏟車開(kāi)到城市廣場(chǎng)旁一小森林里，拔樹(shù)、鏟草、推花，一片樹(shù)林瞬間被夷為平地，挖倒的樹(shù)木由一輛卡車運(yùn)走……

　　這不是小說(shuō)里描寫(xiě)的暴力鏡頭，而是發(fā)生在今年7月的武漢。

　　"（7月）4日早上一大早，我經(jīng)過(guò)這地方，看到昨天還好好的綠地，一晚上都只剩一堆黃土和地上的斷木枝，許多人圍過(guò)來(lái)看，不知道發(fā)生了么事。"7月13日，附近一位居民指著眼前已是滿目瘡痍的綠地告訴記者。

　　事發(fā)地點(diǎn)處于武漢市的黃金地段和鬧市區(qū)。去年4月為配合中博會(huì)，武漢市政府在這里建起了一座小森林，5000平方米范圍內(nèi)栽種了雪松、欒樹(shù)和海桐等10余種喬、灌木，鋪草皮和色塊植物3500平方米，總投入200多萬(wàn)元。江漢區(qū)園林局人士稱，像這樣膽大妄為的毀綠行為，系近30年來(lái)罕見(jiàn)。

　　如此毀綠行為肇事者是誰(shuí)？經(jīng)當(dāng)?shù)?a href="http://www.m.bodypridespa.com" target="_blank" title="中國(guó)風(fēng)景園林網(wǎng)">園林部門多方尋找，公安部門也立案調(diào)查，終于找到該地塊的權(quán)屬方--協(xié)和房地產(chǎn)武漢有限公司，該公司承認(rèn)毀綠是他們所為。

　　江漢區(qū)園林局負(fù)責(zé)人認(rèn)為，該公司未經(jīng)行政審批，擅自動(dòng)用鏟車，將武展西路小森林夷平，屬違法行為。協(xié)和地產(chǎn)武漢公司負(fù)責(zé)人也告訴《鄂商》記者，政府未及時(shí)返還借用土地已嚴(yán)重侵害了我公司合法權(quán)益，公司迫于無(wú)奈采取了必要手段以維護(hù)自身權(quán)益，其行為并不構(gòu)成違法。毀綠行為是為了顯示公司對(duì)該地塊的土地權(quán)利。

　　毀綠事件發(fā)生后，市民議論紛紛。"旁邊那塊地面積很小，不適合修建大型商場(chǎng)，只會(huì)做綠化廣場(chǎng)。"一位武漢市民在網(wǎng)上留言說(shuō)。一些市民對(duì)綠地被毀表示惋惜，對(duì)該公司的毀綠行為紛紛表示不能容忍。而一位業(yè)內(nèi)人士卻認(rèn)為，毀綠行為是有點(diǎn)過(guò)激，但如果該土地確實(shí)屬于企業(yè)合法用地，為了維護(hù)自身的權(quán)益也無(wú)可厚非。

　　經(jīng)多方調(diào)查取證后，7月16日，武漢市江漢區(qū)園林局向協(xié)和地產(chǎn)武漢公司下達(dá)了行政處罰事前通知書(shū)，擬根據(jù)《武漢市城市綠化條例》規(guī)定，責(zé)令其賠償損失，并處以賠償金額5倍的罰款，總計(jì)罰款金額828.5萬(wàn)元。園林局工作人員告訴記者，這將是武漢有史以來(lái)園林部門作出的"天價(jià)"罰款。

　　綠地租借之爭(zhēng)

　　武漢毀綠事件經(jīng)媒體曝光后，引起了人們的廣泛關(guān)注，該公司何以如此在鬧市區(qū)毀壞森林綠地?

　　該公司經(jīng)理駱衛(wèi)權(quán)向本刊記者講述了毀綠事件的經(jīng)過(guò)

　　2008年2月28日，武漢市政府領(lǐng)導(dǎo)在武漢會(huì)見(jiàn)協(xié)和集團(tuán)董事長(zhǎng)汪世忠時(shí)提出：因第三屆中國(guó)中部投資貿(mào)易博覽會(huì)（以下稱"中博會(huì)"）在武漢舉辦，為中博會(huì)美化城市景觀需要，擬由中博會(huì)組織委員會(huì)（以下稱"組委會(huì)"）臨時(shí)借用協(xié)和地產(chǎn)公司的協(xié)和廣場(chǎng)土地栽種綠植，待中博會(huì)結(jié)束后即將土地恢復(fù)原狀歸還協(xié)和地產(chǎn)公司。此后，組委會(huì)派人拆除了在協(xié)和廣場(chǎng)地塊內(nèi)原有的圍墻、門面并植入綠化物。中博會(huì)結(jié)束后，該公司遂向江漢區(qū)園林局及武漢市園林局提出遷移綠植、恢復(fù)土地原狀的申請(qǐng)，但得到的答復(fù)卻是，該地塊并非園林部門租用，且栽種的綠植亦未納入武漢市城市綠化總體規(guī)劃中，沒(méi)有正式的綠化戶口，屬黑戶，故要求公司繼續(xù)與組委會(huì)協(xié)調(diào)解決。

　　據(jù)駱衛(wèi)權(quán)介紹，當(dāng)初組委會(huì)租用土地時(shí)候并沒(méi)有簽訂任何協(xié)議，只是口頭達(dá)成協(xié)議，也沒(méi)有規(guī)定土地使用期限。后組委會(huì)解散，園林部門又不受理公司提出的恢復(fù)土地原狀申請(qǐng)，為了收回土地，公司在綠地周圍修建了圍墻，去年下半年，正是武漢市政府創(chuàng)建全國(guó)文明城市的關(guān)鍵時(shí)刻，為了配合政府的工作，城管部門將綠地周圍的圍墻拆除。在此期間，公司也曾多次向市政府反映，但都沒(méi)有得到正面的回應(yīng)。今年6月24日公司再次在林地周圍修建圍墻時(shí)遭到城管部門強(qiáng)制拆除。為維護(hù)自己的合法權(quán)益公司于7月1日向武漢市江漢區(qū)園林局發(fā)函，要求園林局于2009年7月3日前遷移協(xié)和廣場(chǎng)內(nèi)的綠化物，但未得到任何答復(fù)，才作出在7月4號(hào)凌晨動(dòng)用4臺(tái)鏟車破壞協(xié)和廣場(chǎng)內(nèi)綠植的毀綠行為。

　　《鄂商》記者進(jìn)一步調(diào)查得知，協(xié)和房地產(chǎn)武漢有限公司成立于1992年11月，系香港太平協(xié)和集團(tuán)在漢的獨(dú)資子公司。注冊(cè)資金500萬(wàn)美元，為第一家到漢投資的外商獨(dú)資房地產(chǎn)企業(yè)。1992年，協(xié)和地產(chǎn)武漢公司以出讓方式取得了臨江漢區(qū)解放大道武商?hào)|側(cè)4310平方米土地（即被毀綠地所在地）的國(guó)有土地使用權(quán)，土地使用權(quán)證號(hào)為：WP-92-002。該公司原計(jì)劃在該地修建一座地上38層，地下2層的集商業(yè)、公寓、寫(xiě)字樓為一體的現(xiàn)代化綜合大樓，但因政府規(guī)劃變化的原因，該樓一直未能批準(zhǔn)開(kāi)工建設(shè)，擱淺的土地便成為雜草叢生的荒地。

　　"組委會(huì)的所謂'綠化'行為并未納入武漢市城市綠化整體規(guī)劃，其性質(zhì)僅為臨時(shí)租用我公司土地用于臨時(shí)裝點(diǎn)。"駱衛(wèi)權(quán)說(shuō)，在收到處罰通知書(shū)后，公司已經(jīng)向園林部門提交了申辯意見(jiàn)書(shū)并表示要堅(jiān)決維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　記者從武漢市城市綜合開(kāi)發(fā)管理辦公室網(wǎng)站上看到，協(xié)和地產(chǎn)公司原打算在此地塊上修建一個(gè)協(xié)和廣場(chǎng)。2004年10月該公司通過(guò)掛牌拍賣方式取得了武漢市國(guó)土局出讓的與該地塊相鄰的另一地塊的土地使用權(quán)，并準(zhǔn)備與原地塊一并開(kāi)發(fā)。后因武漢會(huì)展中心對(duì)該新購(gòu)地塊提出權(quán)屬異議，故目前規(guī)劃手續(xù)暫停。

　　針對(duì)毀綠前的綠地情況，江漢區(qū)園林局人士說(shuō)，政府部門在修建綠地后一直沒(méi)有交付園林部門管理，直到今年6月底市政府通知園林局接受綠地的維護(hù)管理工作，具體相關(guān)細(xì)節(jié)并不知情。而駱衛(wèi)權(quán)也坦言，自2007年以來(lái)，政府一直試圖以土地置換方式要求協(xié)和公司另找其他地塊開(kāi)發(fā)，并準(zhǔn)備將協(xié)和廣場(chǎng)地塊另交其他公司開(kāi)發(fā)，但因公司不滿意置換地的條件而問(wèn)題也一直未能得到解決。

　　市園林局人士在接受媒體采訪時(shí)也曾坦言，協(xié)和地產(chǎn)公司沒(méi)有和政府約定使用期限，在地產(chǎn)公司向政府部門索要土地未果的情況下才引發(fā)積怨。

　　"毀"與"建"的尷尬

　　武展毀綠事件的發(fā)生看似一起嚴(yán)重的毀綠行為，地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在與園林部門"毀"與"建"的博弈之中卻揭示出政府借地綠化的尷尬處境。

　　一方面城市用地總量有限，隨著房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)水漲船高占用大量原本屬于城市公共綠地的土地，導(dǎo)致城市綠地面積不斷萎縮，面臨"地荒"。另一方面，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商囤積居奇儲(chǔ)備大量城市建設(shè)用地，大量土地買而不用，開(kāi)發(fā)商"曬地皮"也普遍存在。

　　城市綠化建設(shè)最難的是找到土地，一直以來(lái)征地是發(fā)展城市綠化事業(yè)最主要的形式，但隨著房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的熱浪高漲，一些地王的出現(xiàn)帶動(dòng)城市土地價(jià)格的增加，征地費(fèi)用越來(lái)越昂貴，再加上除去城市基建用地后，留給城市綠地的空間越來(lái)越小，在城市綠地面積和綠地覆蓋率指標(biāo)的壓力之下，園林部門不得不向擁有大量土地的開(kāi)發(fā)商臨時(shí)租借以修建城市綠地。于是借地綠化日益成為各大城市競(jìng)相采用的新的土地使用形式，如上海、杭州等城市。

　　據(jù)園林部門統(tǒng)計(jì)，通過(guò)這種方式，武漢已先后在中心城區(qū)借地9處，共計(jì)18.1萬(wàn)平方米。投入巨資建成了范湖小森林、西湖小森林、南岸嘴游園等綠化景觀。武漢市目前尚有一定數(shù)量的閑置土地，但已被借用于臨時(shí)綠化的僅占極少部分，全市借用于綠化的土地總計(jì)不超過(guò)二三十塊。

　　一些專家也指出，借地綠化可以使大量閑置的土地利用起來(lái)，提高土地利用效率，又能改善城市生態(tài)環(huán)境，但因其屬于借地性質(zhì)，在城市規(guī)劃用地中，都沒(méi)有正式的綠化戶口，一旦遇有合適的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，都面臨著重新開(kāi)發(fā)的境地，美麗的綠地極有可能像武展綠地一樣會(huì)在某一個(gè)晚上悄然消失。這樣由于重復(fù)建設(shè)或者濫用權(quán)力，從而耗費(fèi)大量的財(cái)政資源。

　　目前，對(duì)這種借地綠化，武漢市還沒(méi)有任何政策性依據(jù)和法規(guī)性保障，出現(xiàn)損綠毀綠行為沒(méi)有執(zhí)法依據(jù)；如果無(wú)序無(wú)規(guī)操作，定會(huì)造成生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益的巨大損失。

　　相比武漢借地綠化的"無(wú)序狀態(tài)"，上海市的做法則已步入良性循環(huán)的軌道。早在2000年11月1日，該市就已開(kāi)始施行《閑置土地臨時(shí)綠化管理暫行辦法》，借地綠化做到了有章可循。該《暫行辦法》規(guī)定，臨時(shí)綠地的建設(shè)、養(yǎng)護(hù)由建設(shè)用地單位負(fù)責(zé)，與計(jì)劃建設(shè)項(xiàng)目的配套綠化相結(jié)合，并與周圍環(huán)境相協(xié)調(diào)。為減少成本損失，該《暫行辦法》還強(qiáng)調(diào)，臨時(shí)綠地撤除時(shí)，樹(shù)木不得砍伐、只準(zhǔn)遷移。為調(diào)動(dòng)建設(shè)用地單位的綠化熱情，上海市還規(guī)定，臨時(shí)綠地存續(xù)期間超過(guò)1年（含1年）的，建設(shè)用地單位均可向土地管理部門申請(qǐng)享受多項(xiàng)優(yōu)惠，包括綠地存續(xù)期間免交土地閑置費(fèi)、存續(xù)期不計(jì)入土地使用期限等。

　　為避免此類事件的再次發(fā)生，有專家曾建議在《武漢市閑置土地處置辦法》的基礎(chǔ)上，由政府制定《武漢市臨時(shí)綠化管理暫行辦法》，用地方法規(guī)的形式規(guī)范和管理并大力推進(jìn)"借地綠化"行為。將大面積的臨時(shí)綠化地的綠化建設(shè)管理權(quán)下交給園林部門，并給予一定的財(cái)政追加。開(kāi)發(fā)商自覺(jué)拿出閑置土地實(shí)施臨時(shí)綠化，政府對(duì)于"臨時(shí)"的時(shí)限，應(yīng)該作出明確限制，避免建設(shè)開(kāi)發(fā)商假借綠化名義惡意囤積土地。在所限制的臨時(shí)期內(nèi)，給予開(kāi)發(fā)商一定的政策優(yōu)惠。

　　一位分析人士認(rèn)為，問(wèn)題不在借與還本身，而在于如何借如何還的游戲規(guī)則。如果不把地方政府借地綠化的行為規(guī)范化，今后恐怕還將有類似事故發(fā)生。