近日，在西班牙召開的第33屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)會(huì)議決定暫緩中國(guó)申報(bào)的嵩山歷史建筑群項(xiàng)目。這次不成功的“申遺”奪人眼球的地方是，赫赫有名的少林寺就是此項(xiàng)目的主要內(nèi)容和關(guān)鍵賣點(diǎn)，嵩山之?dāng)∠喈?dāng)于成就了“不敗的少林之?dāng)　眰髌妗?/P>

　　此番送給世遺評(píng)委審視的少林寺建筑群，指少林寺常住院、塔林及初祖庵。少林寺有“禪宗祖廷，天下第一名剎”之譽(yù)，其歷史已有千年之久，雖屢在兵荒馬亂時(shí)受到摧殘，但其佛教文化和武學(xué)綿延不絕。與這些佛文化相適應(yīng)，一大批有濃重佛學(xué)和武學(xué)文化承載的建筑群拔地而起，成了歷史文化的活化石。由此觀之，少林參與申遺之舉，是樁“善舉”。然而，少林申遺遇阻的消息傳來，網(wǎng)民卻一片叫好，令人錯(cuò)愕，令人深思。

　　事實(shí)上，少林寺近年來的商業(yè)化一直受到關(guān)注。肇始于上世紀(jì)八十年代的商業(yè)煙霧，不僅遮蔽了部分地方?jīng)Q策者的眼睛，也把少林寺置于“失去本我”的迷茫境地，侵蝕了少林的佛教文化與武學(xué)修為。滾滾而來的商業(yè)收益，逐漸把這座千年古剎變?yōu)橐惶幧�發(fā)銅臭味的商業(yè)街坊，曾經(jīng)“心依六禪靜，寺?lián)�萬山深”的清凈難以再現(xiàn)。此外，現(xiàn)任少林寺方丈釋永信先后成立了少林寺武僧團(tuán)、少林實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、少林影視公司等機(jī)構(gòu)，對(duì)少林寺進(jìn)行商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)和推廣。方丈本人不僅親學(xué)MBA，還涉足電子商務(wù)，網(wǎng)上叫賣少林武功秘笈。更令人叫絕的是，少林寺也搞文藝晚會(huì)，將水陸法會(huì)的所有功德項(xiàng)目向社會(huì)“明碼標(biāo)價(jià)”出售。釋永信還提出了一個(gè)很MBA的觀念“在商業(yè)中修行”，認(rèn)為商業(yè)運(yùn)作后自然就有源源不斷的資金來保障佛學(xué)精神的提升。

　　筆者承認(rèn)，商業(yè)化與名勝古跡的保護(hù)以及文化的弘揚(yáng)并無天然的矛盾，游客的涌入解決了保護(hù)資金的不足。但這樣的命題是基于這樣的“隱前提”：商業(yè)化服務(wù)于名勝古跡的保護(hù)和文化的弘揚(yáng)與傳承，也就是說，只要商業(yè)化的“度”超過了本身的目的，這樣的商業(yè)化就是不恰當(dāng)?shù)�，也是�?yīng)該反對(duì)的，而過度的商業(yè)化已經(jīng)把少林寺作為守護(hù)佛學(xué)文化遺產(chǎn)的形象破壞，重構(gòu)少林形象和弘揚(yáng)少林文化，已經(jīng)刻不容緩。

　　名噪天下的世界遺產(chǎn)無疑具有巨大的商業(yè)價(jià)值，這也刺激許多地方和部門奔走于申遺的道路上。盡管有一些文化遺產(chǎn)已經(jīng)在商業(yè)開發(fā)中不堪重負(fù)，但管理者仍罔顧其安危，堅(jiān)持申遺，以獲取更大的“金字招牌”招徠游客。不過，世界文化遺產(chǎn)名錄制度的宗旨是保護(hù)文化遺產(chǎn)，而不是保護(hù)商業(yè)既得利益，也不是保護(hù)商業(yè)化。少林寺的“商業(yè)中修行”，不僅給善男信女們徒增困惑，也給當(dāng)代佛學(xué)的弘揚(yáng)制造了負(fù)面影響。這次申遺失敗不一定是壞事，因?yàn)榧词沽腥胧肋z名錄，變了味的文化氛圍也一樣會(huì)讓世人把這一“遺產(chǎn)”從心目中“刪除”。

　　申遺熱正在中國(guó)眾多風(fēng)景名勝中蔓延。不過，放眼國(guó)際，毀于過度商業(yè)化的名勝古跡不勝枚舉。委內(nèi)瑞拉“珍珠島”的毀滅就是一個(gè)例證。此島不僅是印第安人先人的文化城堡，也是早期殖民者文化移植的象征地，各類貴族風(fēng)格的建筑遍布小島。然而，后人過度開發(fā)，濫采珍珠，生態(tài)破壞，文化流失，脆弱的“珍珠島”很快被商業(yè)化所毀。因?yàn)椤捌茐牧宋幕�遺產(chǎn)的原有風(fēng)貌”，德國(guó)易北河谷近日被從世界遺產(chǎn)名錄中除名；基于類似的原因，英國(guó)也有至少三處地方被取消資格�？梢姡�功利主義的申遺，不僅不能實(shí)現(xiàn)真正的文化遺產(chǎn)的保護(hù)，反而會(huì)污損一個(gè)地方的國(guó)際形象。作為可能擁有世界最多文化遺產(chǎn)的國(guó)家，如何摒除商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)，在文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)中尋找最佳結(jié)合點(diǎn)，成為中國(guó)申遺的關(guān)鍵。

　　雖然這一次申遺失手，地方政府歸咎于項(xiàng)目“打包”重復(fù)，沒有明示就是一場(chǎng)文化遺產(chǎn)在被肆意篡改下的危機(jī)。不過，如果地方有關(guān)決策者把申遺只視為“商業(yè)中修行”的案例，把它作為進(jìn)一步商業(yè)化的“招商引資”之門，那這樣的申遺不要也罷。申遺可早可晚，但文物與文化保護(hù)刻不容緩。假如申遺不成功引發(fā)的心理壓力能化為真正保護(hù)文化遺產(chǎn)的動(dòng)力，使地方政府把注意力放到真正應(yīng)該投放的位置，那么此次申遺失手未必不是件幸事，是管理者不幸而少林寺幸，是商業(yè)不幸而文化幸。