蔣三登
　�。�濟(jì)南市園林科學(xué)研究所）

　　摘要：針對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)植物保護(hù)各行業(yè)領(lǐng)域，尤其是園林綠化植物保護(hù)在化學(xué)防治中存在的主要問(wèn)題,理性地審視化學(xué)防治的功能定位和客觀利弊，辨析一些模糊概念，從技術(shù)層面求得對(duì)農(nóng)藥使用規(guī)范化的認(rèn)知和認(rèn)同。

　　關(guān)鍵詞：園林；植物保護(hù)；有害生物；化學(xué)防治；農(nóng)藥

　　引　言

　　近幾年在園林植保信息交流中，接觸到國(guó)內(nèi)許多城市關(guān)于園林植物有害生物防治的技術(shù)處理，其中95%以上都與化學(xué)防治——農(nóng)藥施用密切相關(guān)。盡管大家都在各種場(chǎng)合 “口誅筆伐”聲討化學(xué)農(nóng)藥種種負(fù)面影響，但在實(shí)際生產(chǎn)和工作中卻又難以割舍地對(duì)化學(xué)農(nóng)藥“一往情深”，一用再用。一些性質(zhì)上標(biāo)志為 “無(wú)公害”的非化學(xué)農(nóng)藥及生物源農(nóng)藥或天敵，在生產(chǎn)性防治措施中卻總是難以順暢推行或者只是局部地、甚至象征性地、試驗(yàn)性地用一用，這種局面的確令植保工作者既尷尬又困惑。問(wèn)題的癥結(jié)在哪里？究竟是生物源農(nóng)藥本身的缺陷問(wèn)題還是化學(xué)農(nóng)藥的習(xí)慣勢(shì)力作崇？化學(xué)農(nóng)藥負(fù)面效應(yīng)主要有哪些表現(xiàn)？化學(xué)農(nóng)藥負(fù)面影響的實(shí)質(zhì)是什么？究竟是意識(shí)問(wèn)題還是技術(shù)問(wèn)題？化學(xué)農(nóng)藥真的就那樣“毒”不可赦？拋開(kāi)行政層面和決策層面“重化防輕生防”及經(jīng)濟(jì)層面“有錢(qián)買農(nóng)藥無(wú)錢(qián)買‘天敵’”的種種具體制約，單就技術(shù)層面的概念、意識(shí)、規(guī)范而言，的確需要對(duì)化學(xué)防治來(lái)一番冷靜地思考，理性地辨析。質(zhì)言之，我國(guó)包括園林植保有害生物在內(nèi)的化學(xué)防治，近些年一直處于“三熱夾三冷”的矛盾狀態(tài)之中，一方面是學(xué)科領(lǐng)域?qū)用鎸?duì)化學(xué)農(nóng)藥的質(zhì)疑批判很“熱”，但同時(shí)，在業(yè)界對(duì)化學(xué)農(nóng)藥本質(zhì)認(rèn)識(shí)很膚淺，很“冷”；另一方面，在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)用鎸?duì)化學(xué)農(nóng)藥仍然熱衷使用，實(shí)際應(yīng)用很“熱”，同時(shí)，對(duì)化學(xué)農(nóng)藥使用的技術(shù)規(guī)范很淡，很“冷”；在輿論界批評(píng)化學(xué)農(nóng)藥呼喚生物農(nóng)藥幾乎“一邊倒”，但在商業(yè)界充塞貨架的幾乎仍是化學(xué)農(nóng)藥清一色，生物農(nóng)藥難覓蹤跡。面對(duì)這樣的矛盾現(xiàn)實(shí)，確有必要對(duì)有害生物的化學(xué)防治客觀地予以再認(rèn)識(shí)。

　　1　現(xiàn)狀

　　據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，全世界的有害生物僅重要病、蟲(chóng)、草害多達(dá)1300多種，其中病害550多種，蟲(chóng)害700多種，惡性雜草80多種（王少南等，2000）。這些有害生物造成全世界農(nóng)作物產(chǎn)量損失占收獲前的35%，占收獲后的10%-20%，美國(guó)每年有害生物造成的農(nóng)作物損失率為37%。

　　我國(guó)是農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害多，特別是植物病蟲(chóng)草鼠等有害生物災(zāi)害發(fā)生嚴(yán)重的國(guó)家，有害生物種類多、危害重。[1]常年病、蟲(chóng)、草、鼠害發(fā)生面積約2.3億~2.67億hm2，其中病蟲(chóng)害發(fā)生面積2.00億~2.33億hm2，草害0.40億~0.47億hm2，鼠害0.13億~0.20億hm2（葉正襄，1997）。在防治有害物生物諸多綜合技術(shù)中，不論是農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、園藝，還是園林，化學(xué)防治仍然是不可或缺的重要內(nèi)容。化學(xué)防治，其實(shí)質(zhì)就是使用化學(xué)物質(zhì)——化學(xué)農(nóng)藥控制植物有害生物，這已是眾所周知且普遍認(rèn)同的效益和效率都很高的防治技術(shù)。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）的歷年統(tǒng)計(jì)資料表明，過(guò)去100多年，農(nóng)藥和化學(xué)防治為世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作出了重大貢獻(xiàn)，這已是公認(rèn)的事實(shí)（FAO,Agrostat PC,1993）。在美國(guó)農(nóng)藥投入與經(jīng)濟(jì)效益回收比為1∶4。目前全世界每年因使用農(nóng)藥可增加3.0億-3.5億噸糧食，這些糧食可養(yǎng)活12億~14億人（湯成快，2001）。建國(guó)以來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)量的大幅度增長(zhǎng)，國(guó)人引以為榮的“以世界1/7的土地養(yǎng)活世界1/5的人口”，在某種程度上也是與農(nóng)藥的增長(zhǎng)趨勢(shì)呈水平關(guān)系。中國(guó)以農(nóng)業(yè)為主的病蟲(chóng)草害化學(xué)防治面積每年達(dá)3億h㎡以上，我國(guó)農(nóng)藥生產(chǎn)能力已達(dá)80萬(wàn)噸（100%有效成分計(jì)），實(shí)際產(chǎn)量50萬(wàn)噸以上（2001年達(dá)69.6噸），僅次于美國(guó)居世界第2位。每年生產(chǎn)農(nóng)藥品種達(dá)200多個(gè)，加工制劑500多種，每年消耗農(nóng)藥25萬(wàn)~28萬(wàn)噸（100%有效成份計(jì)），折合制劑每年防治有害生物使用的農(nóng)藥達(dá)100萬(wàn)噸左右。使用農(nóng)藥達(dá)3億公頃次，每年挽回糧食損失占總產(chǎn)量7%左右，挽回棉花損失占總產(chǎn)量18%左右，（《中國(guó)化學(xué)年鑒》）。憑公而論，在植保領(lǐng)域，農(nóng)藥作為農(nóng)林和園林綠化基本生產(chǎn)資料的屬性永遠(yuǎn)不會(huì)變，農(nóng)藥化學(xué)防治作為植物保護(hù)綜合防治的主體，不僅為連年的農(nóng)業(yè)豐收做出巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)也為林、牧、園藝、園林的發(fā)展起到了保駕護(hù)航的作用。尤其在對(duì)待暴發(fā)性、猖獗性害蟲(chóng)（�。�，在衛(wèi)生界滅蚊蠅、除虱子、臭蟲(chóng)、蟑螂，在建筑物中滅白蟻，在災(zāi)后疫區(qū)防瘟情均功不可沒(méi)。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，以化學(xué)農(nóng)藥為主體的化學(xué)防治仍將是植保領(lǐng)域一個(gè)重要方面，是一切有害生物“末端治理”的主力軍[6]。

　　化學(xué)農(nóng)藥作為防治有害生物的“殺手锏”，其“消防”功能，“救急”功能，“速效”作用，“撲滅”作用，簡(jiǎn)便易行和經(jīng)濟(jì)實(shí)惠等優(yōu)勢(shì)是不言而喻的，既然如此，人們?yōu)槭裁纯傔�要對(duì)它一貶再貶，甚至極端到要全面反對(duì)使用化學(xué)農(nóng)藥的地步。

　　這一切緣于以化學(xué)農(nóng)藥為主體的化學(xué)防治從來(lái)就是一柄“雙刃劍”。

　　在生態(tài)意識(shí)、環(huán)保意識(shí)、健康意識(shí)、安全意識(shí)日益提升的進(jìn)程中，化學(xué)農(nóng)藥在使用過(guò)程中產(chǎn)生的毒性、殘留、生態(tài)和環(huán)境污染，引起人們關(guān)注必在情理之中�；瘜W(xué)防治的負(fù)面效應(yīng)是客觀存在的，只有正視它，才能理性地認(rèn)識(shí)并且駕馭它。

　　2　農(nóng)藥發(fā)展沿革

　　農(nóng)藥的使用可追溯到3000年以前。古希臘已有用硫磺熏蒸害蟲(chóng)及防病記錄。我國(guó)也在公元前7～前5世紀(jì)用莽草、 炭灰、牡鞠等滅殺害蟲(chóng)。1882年在法國(guó)波爾多地區(qū)由P·M·A·Millardet發(fā)現(xiàn)用CuSo4與石灰水混合液（波爾多液）具有防治葡萄霉菌的效果，從1885年作為保護(hù)性殺蟲(chóng)（菌）劑廣泛使用，至今不衰。農(nóng)藥發(fā)展的歷史經(jīng)歷了天然藥物時(shí)代（如煙草、松脂、除蟲(chóng)菊、魚(yú)藤等）→無(wú)機(jī)農(nóng)藥時(shí)代（最具代表性的是銅制劑和砷制劑）→有機(jī)合成農(nóng)藥時(shí)代。有機(jī)合成農(nóng)藥是當(dāng)代化學(xué)農(nóng)藥的絕對(duì)主力，它始于1940年至1970年代中期，世界農(nóng)藥產(chǎn)品已達(dá)1300種，年產(chǎn)5000噸（折純），1990年代后，農(nóng)藥開(kāi)發(fā)向易降解，低殘留，高活性及對(duì)有益生物比較安全的方向發(fā)展。世界農(nóng)藥總產(chǎn)量（以有效成分計(jì)）達(dá)200多噸，生產(chǎn)和使用的農(nóng)藥原藥達(dá)100多種（林玉鎖等，2000）。我國(guó)是使用農(nóng)藥最早的國(guó)家之一，但生產(chǎn)當(dāng)代農(nóng)藥起步較晚，開(kāi)始于1950年，至今已形成協(xié)同發(fā)展的體系。目前我國(guó)生產(chǎn)農(nóng)藥品種約200多種，其中殺蟲(chóng)劑產(chǎn)量占69.6%，殺蟲(chóng)劑中有機(jī)磷產(chǎn)量占69.8%，有機(jī)磷殺蟲(chóng)劑中，高毒品種占68.5%，這就是我國(guó)農(nóng)藥生產(chǎn)現(xiàn)狀有名的三個(gè)“70%”[1]。

　　由于不同地區(qū)有害生物危害特性不同，各地農(nóng)藥使用結(jié)構(gòu)也有所不同。例如，美國(guó)使用的主要農(nóng)藥品種是除草劑；西歐最嚴(yán)重的是病害，殺菌劑占其農(nóng)藥總量1/2左右；亞洲比較嚴(yán)重的是蟲(chóng)害問(wèn)題，其農(nóng)藥使用中殺蟲(chóng)劑占絕大部分，我國(guó)農(nóng)藥中殺蟲(chóng)劑占70%左右，主要品種是有機(jī)磷類和氨基甲酸酯類。（見(jiàn)圖1）

　　3　農(nóng)藥的負(fù)面影響

　　長(zhǎng)期以來(lái)，“農(nóng)藥萬(wàn)能”思想根深蒂固，農(nóng)藥的大量使用，尤其是過(guò)分依賴化學(xué)農(nóng)藥，導(dǎo)致化學(xué)農(nóng)藥（包括有機(jī)合成農(nóng)藥）失控濫用，對(duì)環(huán)境污染及人畜毒害具有長(zhǎng)期性和廣泛性，其負(fù)面影響是極大的。

　　3.1　概況

　　農(nóng)藥的負(fù)面影響主要是生產(chǎn)和使用過(guò)程中發(fā)生（少數(shù)在儲(chǔ)藏、保存和交易過(guò)程中出現(xiàn)），在各個(gè)植保領(lǐng)域，主要是使用產(chǎn)生負(fù)面影響。在農(nóng)藥使用當(dāng)中，據(jù)檢測(cè)分析，粉劑農(nóng)藥僅10%左右附著在植物體上，液體藥劑也不過(guò)20%左右附著在植物體上，可以作用于靶標(biāo)病蟲(chóng)的農(nóng)藥不過(guò)0.1%左右，其它99.9%的農(nóng)藥進(jìn)入環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)（王宏平，2000）。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，1980年我國(guó)受農(nóng)藥污染面積達(dá)1320萬(wàn)hm2左右。農(nóng)藥的污染不僅對(duì)農(nóng)產(chǎn)品，而且對(duì)土壤，地表水、地下水也造成破壞。1995年7月～1996年8月國(guó)內(nèi)19個(gè)省因使用農(nóng)藥造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)5億元。我國(guó)平均每年有1333萬(wàn)hm2耕地，約占全國(guó)耕地面積1/7受到農(nóng)藥污染（黃季煜，2000）。這種污染的顯著特點(diǎn)是具有連續(xù)性，通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)中食物鏈的積累，對(duì)整個(gè)環(huán)境和生物均有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。美國(guó)EPA于1990年公布了31種禁售和禁用農(nóng)藥清單，歐共體和經(jīng)互會(huì)提出在本世紀(jì)初減少化學(xué)農(nóng)藥使用量20%～25%，我國(guó)在發(fā)展農(nóng)藥生產(chǎn)的同時(shí)也十分重視農(nóng)藥污染防治，從源頭上已多次公布禁藥名單。

　　3.2　對(duì)動(dòng)物的影響

　　昆蟲(chóng)、鳥(niǎo)類、哺乳動(dòng)物等都會(huì)因?yàn)檫B續(xù)噴灑農(nóng)藥，土壤或水中及食物中含有農(nóng)藥而受到損害。據(jù)資料介紹，88%的農(nóng)藥對(duì)魚(yú)類有害，46%的農(nóng)藥對(duì)蜜蜂有害，43%的農(nóng)藥對(duì)牲畜有害，42%的農(nóng)藥對(duì)野生動(dòng)物有害（Hough, 1998）。這類危害主要表現(xiàn)在三方面：①導(dǎo)致害蟲(chóng)產(chǎn)生抗藥性。截止到20世紀(jì)90年代初期，全世界已產(chǎn)生抗性的昆蟲(chóng)、害螨已達(dá)500種（林培英，2000）（見(jiàn)表2）；②害蟲(chóng)的再猖獗。如華北農(nóng)田使用化學(xué)農(nóng)藥后棉田天敵瓢蟲(chóng)類、捕食性蝽類、捕食性螨類，對(duì)害蟲(chóng)的捕食率分別降低了45.1%，31.9%，83.7%；③原來(lái)的次要寄主上升為主要寄主。（王宏平，2000）

　　3.3　對(duì)人類健康的影響

　　農(nóng)藥進(jìn)入人體后，參加各種生理過(guò)程，破壞保護(hù)身體的酶，阻礙器官發(fā)揮正常作用，導(dǎo)致神經(jīng)系統(tǒng)功能失調(diào)。據(jù)報(bào)道，我國(guó)每年因農(nóng)藥中毒人數(shù)占世界同類中毒事故的50%（高綱，1998）。上世紀(jì)1987-1996十年間我國(guó)共發(fā)生農(nóng)藥中毒958228例，死亡102725人，其中生產(chǎn)性死亡4659人（其它為誤服或服毒自殺）（黃季焜，2002）。在占我國(guó)農(nóng)藥使用量70%的殺蟲(chóng)劑中，由于使用不當(dāng)70%有“三致”（致畸、致癌、致突變）作用（華小梅、江希流，2000）。

　　3.4　食品污染

　　我國(guó)的農(nóng)副產(chǎn)品出口中經(jīng)常由于農(nóng)藥殘留量超標(biāo)而發(fā)生被拒收，扣留、索賠、撤消合同等事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1992～1999年綠色壁壘對(duì)中國(guó)出口因農(nóng)藥殘留超標(biāo)問(wèn)題，影響達(dá)880億美元。

　　總之，化學(xué)農(nóng)藥的使用帶來(lái)了巨大的環(huán)境代價(jià)與社會(huì)代價(jià)，其主要影響在國(guó)際上被稱為“3R”，即“抗藥性、再猖獗和殘毒”。

　　4　化學(xué)農(nóng)藥使用中的問(wèn)題

　　化學(xué)農(nóng)藥的負(fù)面效應(yīng)是明顯的。但冷靜地審視，這些負(fù)面影響又幾乎都是在使用過(guò)程中產(chǎn)生的。問(wèn)題的要害究竟是什么？是農(nóng)藥固有的毒性發(fā)作還是使用技術(shù)的不當(dāng)或落后？是不是用藥必“放毒”，藥毒不可避免？單憑感性體驗(yàn)恐怕很難獲得客觀評(píng)價(jià)，需要以藥論藥從施藥方法、技術(shù)對(duì)策等方面予以剖析。

　　4.1　農(nóng)藥的毒性與中毒

　　4.1.1　概念

　　農(nóng)藥是用于防治農(nóng)作物—園林植物（以下統(tǒng)稱“作物”）病蟲(chóng)雜草（包括有害動(dòng)物）的各種活性物質(zhì)的統(tǒng)稱。

　　毒性是用動(dòng)物試驗(yàn)的LD50值表達(dá)，數(shù)值越小表示毒性水平越高。

　　4.1.2 　實(shí)況

　　“是藥三分毒，”無(wú)藥不含毒。為人治病的藥與給植物治�。ㄏx(chóng)）的藥，“以毒攻毒”的本質(zhì)是相通的。“以毒攻毒”的用藥機(jī)理是一致的。以農(nóng)用藥物之“毒”去降解植物病蟲(chóng)之毒乃歷代植物保護(hù)用藥之道。但是，各種農(nóng)用化學(xué)品毒性水平差別極大，并非任何農(nóng)藥都是高風(fēng)險(xiǎn)性的有毒物質(zhì)。在殺菌劑、除草劑、植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、昆蟲(chóng)生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑、昆蟲(chóng)信息素中絕大多數(shù)都是低毒或?qū)嶋H“無(wú)毒”化合物，其中個(gè)別品種也僅屬于中等毒。高毒和劇毒農(nóng)藥品種實(shí)際上大多數(shù)在有機(jī)磷酸酯類和氨基甲酸酯類殺蟲(chóng)劑的部分品種中（見(jiàn)表２） [2]。毒性LD50大于2000mg/kg的農(nóng)藥也被稱為“實(shí)際無(wú)毒”農(nóng)藥，表中列出的某些醫(yī)藥用品、食品、飲品、和生活化學(xué)品的“毒性水平”遠(yuǎn)高于某些農(nóng)藥。由此可見(jiàn)，不可籠統(tǒng)地把一切農(nóng)藥都視為有毒危險(xiǎn)品。（有毒，但并不一定都發(fā)生危險(xiǎn)�。�實(shí)際上絕大多數(shù)農(nóng)藥中毒事故都是由于違背了農(nóng)藥操作規(guī)程而發(fā)生的，猶如交通事故雖也有由于車輛質(zhì)量低劣產(chǎn)生，但更多的則是不遵守交通規(guī)則而發(fā)生一樣。所以重要的問(wèn)題在于嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)和農(nóng)藥安全使用操作規(guī)程施藥，即便是高毒農(nóng)藥也不致于發(fā)生中毒事故和慢性毒性問(wèn)題。

　　4.2　農(nóng)藥殘留

　　4.2.1　概念

　　農(nóng)藥殘留：是指農(nóng)藥使用后在作物上或產(chǎn)品上或環(huán)境中所殘存的藥量，這是一個(gè)隨時(shí)間和環(huán)境條件的變遷而逐漸降低的變量，各種農(nóng)藥都有一定的允許殘留量標(biāo)準(zhǔn)。

　　4.2.2　實(shí)況

　　在農(nóng)藥安全使用標(biāo)準(zhǔn)中有一項(xiàng)安全等待期（綜合間隔期）的規(guī)定，等待期就是讓農(nóng)藥殘留量自行降低到安全閾值以上，對(duì)有產(chǎn)品收獲的作物而言，即指在作物采收前一定時(shí)間內(nèi)必須停止施藥。

　　至于農(nóng)藥在環(huán)境中的殘留，則是指環(huán)境對(duì)農(nóng)藥的最大負(fù)荷量，最大負(fù)荷量是一個(gè)閾值，也是一個(gè)隨時(shí)間和環(huán)境條件的變遷而逐漸降低的變量，只要不超過(guò)此閾值，農(nóng)藥的環(huán)境安全系數(shù)就屬于合格[2]。要求農(nóng)藥殘留不超標(biāo)是科學(xué)求實(shí)的，要求在農(nóng)藥使用中實(shí)現(xiàn)“零殘留”則是不現(xiàn)實(shí)的。

　　4.3　農(nóng)藥與環(huán)境污染

　　4.3.1　概念

　　環(huán)境污染是指農(nóng)藥在環(huán)境（土壤、水、大氣）中的最大負(fù)荷量超過(guò)了安全閾值，引發(fā)環(huán)境質(zhì)量發(fā)生質(zhì)的變化。

　　4.3.2　實(shí)況

　　但是，農(nóng)藥在噴灑過(guò)程中，只有沉積到靶標(biāo)作物上才是有效的。目前噴灑的農(nóng)藥大部分飄移、蒸發(fā)，和流失到空氣中、土壤中，環(huán)境的無(wú)奈承載量大大高于農(nóng)藥的有效利用率。并非凡是使用了農(nóng)藥就必然發(fā)生環(huán)境污染，有許多農(nóng)藥在土壤環(huán)境和水環(huán)境中能夠通過(guò)環(huán)境的自潔能力而逐漸降低到最大負(fù)荷量以下。環(huán)境科學(xué)認(rèn)為，農(nóng)藥只要不超過(guò)環(huán)境的最大負(fù)荷量，就不會(huì)傷害環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

　　4.4　農(nóng)藥與生態(tài)平衡

　　4.4.1　概念

　　生態(tài)平衡是指一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中的生物群落與環(huán)境之間物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換的一種動(dòng)態(tài)平衡，并非指生物種群之間的數(shù)量平衡。

　　4.4.2　實(shí)況

　　農(nóng)田或園林都是在人類主動(dòng)調(diào)控之下以人類需要為中心開(kāi)放型的特殊生態(tài)系統(tǒng)，不同于熱帶雨林、原始森林那種封閉型自然式原生態(tài)系統(tǒng)，人們?cè)诟�作和撫育養(yǎng)護(hù)過(guò)程中（澆水、施肥、中耕、噴藥、修剪……）采用各種技術(shù)手段向農(nóng)田——園林環(huán)境補(bǔ)充新的能量，提高農(nóng)田——園林的再生產(chǎn)能力，維護(hù)和發(fā)展農(nóng)田——園林生態(tài)動(dòng)態(tài)平衡。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、園林生產(chǎn)的生態(tài)平衡運(yùn)作中，使用農(nóng)藥并非只有害處毫無(wú)益處。

　　4.5　生物源農(nóng)藥

　　4.5.1　概念

　　生物農(nóng)藥是一個(gè)目前表述尚有岐義的概念�？茖W(xué)地表述應(yīng)該是從生物體內(nèi)提取分離所得到的生物活性物質(zhì)所產(chǎn)生的農(nóng)藥，應(yīng)該定義為“生物源農(nóng)藥”其生物活性物質(zhì)的分子結(jié)構(gòu)和理化性質(zhì)均應(yīng)查明，經(jīng)過(guò)加工制劑或經(jīng)過(guò)模擬合成而成為商品化農(nóng)藥并具備明確的商品規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。直接使用活體生物是無(wú)法確定商品規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)的，只能稱為天敵昆蟲(chóng)或抗生菌加以利用，屬于生物防治，不屬于生物源農(nóng)藥范疇，更不應(yīng)稱為生物農(nóng)藥[1]。

　　4.5.2　實(shí)況

　　生物源農(nóng)藥的開(kāi)發(fā)是預(yù)防和控制化學(xué)農(nóng)藥污染環(huán)境的重要發(fā)展方向，在1980年代國(guó)內(nèi)外提出了發(fā)展“三色農(nóng)業(yè)”的觀點(diǎn)，即傳統(tǒng)的“綠色農(nóng)業(yè)”，利用海洋資源的“藍(lán)色農(nóng)業(yè)”，以微生物為資源的“白色農(nóng)業(yè)”，故微生物農(nóng)藥也稱為“白色農(nóng)藥”。

　　生物源農(nóng)藥是利用生物體產(chǎn)生或由生物體產(chǎn)生的生理活性物質(zhì)作為殺蟲(chóng)劑、殺菌劑、或除草劑，對(duì)特定的病蟲(chóng)害產(chǎn)生作用的安全性高的新農(nóng)藥，一般分為直接利用生物體和利用源于生物體的生理活性物質(zhì)兩大類。

　　生物源農(nóng)藥相對(duì)于化學(xué)農(nóng)藥的優(yōu)點(diǎn)是：①對(duì)植物選擇性高，安全性好，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)影響小；②對(duì)非靶標(biāo)昆蟲(chóng)和人畜很少或沒(méi)有影響；③昆蟲(chóng)不易產(chǎn)生抗性；④在環(huán)境中無(wú)殘留，易于降解，不易積累，污染小。

　　其不足之處是：①品種較少，在不到100種制劑中，被國(guó)家環(huán)保局批準(zhǔn)的只有20余種；②殺蟲(chóng)速度緩慢；③有些制劑在環(huán)境中穩(wěn)定性不佳；④生產(chǎn)成本高。

　　生物源農(nóng)藥雖然僅占世界農(nóng)藥市場(chǎng)較少的份額，但1990年代后其產(chǎn)量以10%～20%的速度逐年上升，目前世界上已商品化的生物源農(nóng)藥約30多種，年銷售額近7億美元，其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展已是大勢(shì)所趨。其中，細(xì)菌殺蟲(chóng)劑占40%以上，全世界約有30多個(gè)國(guó)家的100多家公司共生產(chǎn)約150多個(gè)品種的細(xì)菌殺蟲(chóng)劑。我國(guó)對(duì)生物源農(nóng)藥的開(kāi)發(fā)或試驗(yàn)的有中性霉素、武夷霉素、殺枯肽、寧南霉素、華光霉素，EB82殺蟲(chóng)劑、BT制劑、NPV殺棉蟲(chóng)劑、綠僵菌殺蟲(chóng)劑、卵孢白僵菌殺蟲(chóng)劑、廣譜增產(chǎn)菌粉劑、豐收菌、B系列生物菌劑、螢火93制劑、昆蟲(chóng)病原線蟲(chóng)制品等生物源農(nóng)藥制劑。其中，蘇云金芽孢桿菌和井岡霉素殺菌劑已成為我國(guó)年產(chǎn)逾萬(wàn)噸的生物源農(nóng)藥產(chǎn)品[1]。

　　從生物源化合物中尋找有效和高效生物活性物質(zhì)并開(kāi)發(fā)成為新農(nóng)藥，如魚(yú)藤酮、印楝素、井崗霉素、阿維菌素、多殺菌素。任何生物源農(nóng)藥最終必須回到其有效成份的化學(xué)結(jié)構(gòu)上，才可能制訂出產(chǎn)品規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，成為商品農(nóng)藥。在農(nóng)藥登記注冊(cè)時(shí)，對(duì)生物源農(nóng)藥的要求與化學(xué)農(nóng)藥是相同的，例如，用井崗霉素防治稻紋枯病，用滅幼脲防治國(guó)槐尺蠖并非生物防治，實(shí)質(zhì)仍然是化學(xué)防治。直接使用生物材料而不作化學(xué)分析鑒定，不加以標(biāo)準(zhǔn)化，這樣的生物源農(nóng)藥是不能作為商品農(nóng)藥的，更不能稱之為“生物農(nóng)藥” [2]。

　　5　農(nóng)藥的科學(xué)使用

　　農(nóng)藥使用過(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)面影響有許多是由于施藥技術(shù)（包括施藥機(jī)械、器具等裝備的落后或不適應(yīng)）帶來(lái)的。

　　5.1　農(nóng)藥噴灑

　　噴霧是農(nóng)藥多種使用方法最普遍的一種方法。農(nóng)藥噴霧的發(fā)展軌跡是從大水量粗霧噴灑向細(xì)霧噴灑發(fā)展，從低容量向超低容量靜電噴霧技術(shù)發(fā)展，施液量從＞600L/h㎡逐步降低100 L/hm2、50 L/hm2乃至5 L/hm2，靜電噴霧則＜1.5 L/hm2藥液。但我國(guó)目前的農(nóng)藥噴霧大量的仍然是＞600L/h㎡的大水量粗霧噴灑,這是與環(huán)境不相容的噴灑方法，其主要弊端是（1）藥液流失量高達(dá)70%~80%甚至更高，勢(shì)必大量損失農(nóng)藥，浪費(fèi)水資源，污染土壤，地表徑流失污染地下水，且人員易中毒；（2）工效低；（3）勞動(dòng)量大；（4）質(zhì)量差，由于植株冠層上下葉片之間的屏蔽效應(yīng)，根本不可能把植物均勻噴霧。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織根據(jù)對(duì)亞太地區(qū)十多個(gè)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)藥使用狀況調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題指出，“所謂農(nóng)藥問(wèn)題，實(shí)際都屬于農(nóng)藥使用技術(shù)問(wèn)題”（FAO/AGSE，1998）。其中，器械裝備落后是技術(shù)問(wèn)題的重要方面。

　　5.2　農(nóng)藥的混用問(wèn)題

　　正確的混合和混配可能擴(kuò)大和提高農(nóng)藥使用的效果和效率，但是只有在幾種有害生物發(fā)生時(shí)期，施藥適期和持效期能夠很好地匹配的情況下，混用才是合理可行的。否則，至少會(huì)有一種混而無(wú)用，不僅浪費(fèi)而且有害。英國(guó)1997年《農(nóng)藥展望》期刊中就已經(jīng)評(píng)估過(guò)中國(guó)農(nóng)藥混用的弊病，指出“一次同時(shí)混用多種農(nóng)藥是造成中國(guó)農(nóng)藥中毒事故較多的主要原因”。也是導(dǎo)致不應(yīng)有的農(nóng)藥殘留超標(biāo)的重要原因。

　　5.３　農(nóng)藥的取用計(jì)量問(wèn)題

　　使用農(nóng)藥不計(jì)量、污染和中毒風(fēng)險(xiǎn)必然很大。我們發(fā)現(xiàn)，在城市園林生產(chǎn)一線，除特定的專題試驗(yàn)（實(shí)驗(yàn)）外，生產(chǎn)性防治，無(wú)論是使用什么劑型，很少有按規(guī)定嚴(yán)格劑量配藥的，經(jīng)驗(yàn)型或估計(jì)型的“大概”、“差不多”、“問(wèn)題不大”、“約計(jì)”之風(fēng)盛行，使用專用量具按要求配制“母液”更是稀罕。

　　5.４　噴灑農(nóng)藥時(shí)的安全防護(hù)問(wèn)題

　　這個(gè)問(wèn)題并未引起真正的重視和實(shí)施。在工業(yè)化國(guó)家早已有專用的農(nóng)藥噴灑防護(hù)用品，詳細(xì)目錄要列入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，按照聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的要求和規(guī)定，噴灑農(nóng)藥必須穿戴防護(hù)服和佩戴防護(hù)工具，不穿戴防護(hù)用具者禁止參加農(nóng)藥使用作業(yè)。實(shí)際上，在我國(guó)，缺乏必要的適用安全防護(hù)用具和防護(hù)意識(shí)是中毒事故發(fā)生的重要原因之一。

　　5.５　提倡“精準(zhǔn)施藥”

　　5.５.1　概念

　　“精準(zhǔn)施藥”是近些年國(guó)內(nèi)外在農(nóng)藥化學(xué)防治中一個(gè)新倡導(dǎo)的理念。

　　就是把農(nóng)藥精量、準(zhǔn)確地施撒到“靶物”上，提高農(nóng)藥的有效利用率�！鞍形铩�，通常是指作物（園林植物），并非“靶標(biāo)”�！鞍袠�(biāo)”則是棲歇在作物上的害蟲(chóng)、病原菌或周邊雜草[5]。

　　5.5.2　實(shí)況

　　“精準(zhǔn)施藥”主要應(yīng)從以下5方面入手：

　�。�1）大力研發(fā)農(nóng)藥新品種微生物農(nóng)藥，植物源農(nóng)藥，礦物源農(nóng)藥、信息素技術(shù)；

　�。�2）提高農(nóng)藥使用的安全性技術(shù)；

　�。�3）提高農(nóng)藥的利用率技術(shù)；

　　（4）倡導(dǎo)保護(hù)環(huán)境的施藥技術(shù)（如控制霧滴漂移，莖部注射，涂抹、根部施埋、澆灌等）〔4〕；

　�。�5）加速研發(fā)適應(yīng)不同行業(yè)、不同藥劑、不同地域（地形、地勢(shì)、地理環(huán)境、土壤性狀）的農(nóng)藥器具和機(jī)械。

　　結(jié)　語(yǔ)

　　以使用農(nóng)藥為本底的化學(xué)防治，在當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍將具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，仍然具有“擋不住的誘惑”和“市場(chǎng)魅力”。但它的功能定位應(yīng)該是“救災(zāi)”，不恰當(dāng)?shù)陌胃吖倘徊煌�，完全排斥也是行不通的，一味依賴更不可取，既不可談藥色變，也不可毫無(wú)警惕，關(guān)鍵在于要將農(nóng)藥——化學(xué)防治的基本概念吃透，充分了解弊端，客觀剖析負(fù)面緣由，科學(xué)地將其納入“適時(shí)、適量、適度、適策、適法”的有序規(guī)范之中。[6]

　　參考文獻(xiàn)

　　［1］張立欽等，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染防治與生物修復(fù)，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2005.

　�。�2］屠豫欽，正確認(rèn)識(shí)化學(xué)農(nóng)藥的問(wèn)題，植物保護(hù)，2003.4,11~15.

　�。�3］中國(guó)植物保護(hù)學(xué)會(huì)，面向21世紀(jì)的植物保護(hù)發(fā)展戰(zhàn)略［M］，北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2001.

　　［4］徐公天等，園林綠色植保技術(shù)，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

　　［5］戴奮奮，簡(jiǎn)論我國(guó)施藥技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，植物保護(hù)，2004.4,5～8.

　　［6］蔣三登，構(gòu)建自然調(diào)控（NPR）體系，拓展園林植保發(fā)展空間，城市管理與科技，2006.4,151~155.