核心閱讀

　　古樹是記錄地球生態(tài)變遷的活文物，保存著彌足珍貴的物種資源。近年來，我國對古樹名木的保護力度不斷加強——前不久發(fā)布的《2019年中國國土綠化狀況公報》就指出，組織完成全國古樹名木資源普查，古樹名木保護首次列入《森林法》專門條款。

　　日前，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于適用〈中華人民共和國刑法〉第三百四十四條有關問題的批復》，為古樹名木提供了更強的法律保護。

　　古樹是記錄地球生態(tài)變遷的活文物，保存著彌足珍貴的物種資源。

　　3月20日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于適用〈中華人民共和國刑法〉第三百四十四條有關問題的批復》，明確古樹名木以及列入《國家重點保護野生植物名錄》的野生植物，屬于刑法第三百四十四條規(guī)定的“珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物”，規(guī)定非法移栽珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物，依法應當追究刑事責任。

　　古樹名木，亟須更強保護

　　按照我國《城市古樹名木保護管理辦法》，古樹是指樹齡在100年以上的樹木，名木則是指國內(nèi)外稀有的以及具有歷史價值和紀念意義及重要科研價值的樹木。鄉(xiāng)村中的大樹古樹，記錄著鄉(xiāng)村的變遷，是當?shù)貧v史文化和親情記憶的重要標志。

　　兩高《批復》中明確，古樹名木以及列入《國家重點保護野生植物名錄》的野生植物，屬于刑法所規(guī)定的“珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物”。

　　又到一年植樹時節(jié)。以往，在一些地方的綠化工作中，曾經(jīng)出現(xiàn)過片面追求視覺效果、盲目攀比樹木檔次而熱衷于“移”樹特別是移栽古樹名木的現(xiàn)象。這些違法采挖、移植野生樹木的行為，對珍貴的野生植物資源是極大的破壞。大樹古樹，亟須更強有力的法治保護。

　　此前，在云南保山森林公安開展的專項整治行動中，曾查獲一起非法移植野生樹木案，一次性收繳馬櫻花樹76株，樹齡最長的達300年。據(jù)犯罪嫌疑人孟某交代，他從2013年開始收購野生馬櫻花樹，胸徑大多在20至60厘米，共142株。

　　按照云南省相關條例規(guī)定，對非法移植野生樹木的，由縣級以上林業(yè)行政主管部門責令停止違法行為，沒收移植樹木；有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得一倍以上三倍以下罰款；沒有違法所得的，處五百元以上三千元以下罰款。最終，這起案件以行政處罰結(jié)案。

　　類似案例在全國還有不少。河南新鄭市薛店鎮(zhèn)政府為了建設一家幼兒園，在未依法辦理采伐和移栽手續(xù)的情況下，移栽1870棵棗樹，移植后共導致680棵棗樹死亡，其中不乏樹齡在百年以上的古棗樹。最終，法院判決薛店鎮(zhèn)政府及薛店鎮(zhèn)花莊村民委員會補種因被移栽致死的棗樹數(shù)目5倍的林木，并對補種的林木撫育管護3年，賠償361萬元等。同時，在棗樹移植死亡的地點建立古棗樹展示園，作為今后對生態(tài)環(huán)境保護的宣傳、教育和警示基地。

　　非法移栽，最高可處七年有期徒刑

　　“此次兩高聯(lián)合發(fā)布《批復》，主要是為了確保法律準確、統(tǒng)一適用，依法懲治破壞野生植物資源犯罪。”最高檢法律政策研究室負責人表示，為了加大對珍貴樹木以及其他具有重要科研、生態(tài)價值植物的保護力度，2002年，全國人大常委會通過刑法修正案（四），將刑法第三百四十四條的犯罪對象，從“珍貴樹木”擴展到了“珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物”。但是，近年來，隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，出現(xiàn)了一些新情況、新問題，致使適用該法條過程中分歧較大，影響適用效果。

　　比如，法律中沒有將采挖、移植等行為明確界定為采伐行為，導致一些地方在司法實踐中作出了不同的法律認定。在一起案件中，被告人李某采挖了29棵樟樹欲移植到河南某城市用于綠化，法院在審理時出現(xiàn)了意見分歧：一是認為采挖、移植行為不是采伐行為，李某的行為不構成犯罪，不應追究刑事責任；另一種意見則認為，無證采挖樹木造成破壞的，應按照無證采伐林木的規(guī)定進行處罰。最終，法院根據(jù)刑法設立“非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪”的立法目的，認為被告人采挖樟樹已對野生植物及其生長環(huán)境、生態(tài)平衡造成破壞，應構成非法采伐國家重點保護植物罪。

　　《批復》明確了“非法移栽”的行為性質(zhì)及其處罰原則，強調(diào)對于非法移栽珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物，依法應當追究刑事責任的，依照刑法第三百四十四條的規(guī)定，以非法采伐國家重點保護植物罪定罪量刑，即處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　明確保護范圍，實現(xiàn)刑事司法與行政執(zhí)法相一致

　　“兩高的《批復》，使得刑事司法保護植物范圍與行政執(zhí)法保護植物范圍相一致，加大了依法懲治破壞植物資源犯罪的力度，既加強了生態(tài)環(huán)境的司法保護，也回應了司法實踐的需要。”最高檢法律政策研究室負責人表示。

　　值得注意的是，兩高的《批復》在明確了法律保護范圍、加大對違法犯罪行為打擊力度的同時，也保持了足夠的審慎，體現(xiàn)出刑法的謙抑性?！杜鷱汀访鞔_指出，鑒于移栽在社會危害程度上與砍伐存在一定差異，對非法移栽珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物的行為，在認定是否構成犯罪以及裁量刑罰時，還應當考慮植物的珍貴程度、移栽目的、移栽手段、移栽數(shù)量、對生態(tài)環(huán)境的損害程度等情節(jié)，綜合評估社會危害性，確保罪責刑相適應。

　　《批復》還指出，根據(jù)我國《野生植物保護條例》規(guī)定，野生植物限于原生地天然生長的植物。人工培育的植物，除古樹名木外，不屬于刑法第三百四十四條規(guī)定的“珍貴樹木或者國家重點保護的其他植物”。非法采伐、毀壞或者非法收購、運輸人工培育的植物（古樹名木除外），構成盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法收購、運輸盜伐、濫伐林木罪等犯罪的，依照相關規(guī)定追究刑事責任。

　　“下一步，檢察機關還將進一步加大對破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的打擊力度，刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察職能一起發(fā)力，依法保護我們的美好家園。”該負責人表示。

       《 人民日報 》（ 2020年03月24日 12 版）