中國正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展階段，2016年我國城鎮(zhèn)化率已達(dá)57.35%。隨之而來的人口、交通、住房、環(huán)境等一系列問題也日益凸顯，北京、上海、廣州、深圳等大城市表現(xiàn)得更為顯著。根據(jù)《上海統(tǒng)計年鑒（2016）》數(shù)據(jù)顯示，占全市面積1/10的外環(huán)以內(nèi)區(qū)域占據(jù)了上海大部分的資源、要素和職能，高人口密度導(dǎo)致了住房、交通等一系列“大城市病”。這種現(xiàn)象并非中國特有，而是城市化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，倫敦、紐約、東京都曾面臨相似的問題。

　　適度集中優(yōu)質(zhì)資源和城市功能

　　所謂“大城市病”是結(jié)構(gòu)性慢性疾病累積到一定程度的質(zhì)變表現(xiàn)，從表征來看有顯性和隱性兩種。顯性的“大城市病”主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集中及資源集中導(dǎo)致的人口大量涌入，這會直接導(dǎo)致交通擁堵，對公共交通造成巨大的挑戰(zhàn)；也會引起住房緊張，并導(dǎo)致房價畸高；同時，人口高度集聚會超過城市環(huán)境的承載力，陷入環(huán)境污染的惡性循環(huán)；由之帶來的水電煤等各類資源高額消耗對大城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。隱形的“大城市病”則表現(xiàn)為城市戶籍與農(nóng)村戶籍、本市戶籍與非本市戶籍在住房、養(yǎng)老、醫(yī)療等領(lǐng)域的沖突，不僅是城市和農(nóng)村的戶籍差異，也是地區(qū)間的區(qū)域差異。這既不利于公民基本權(quán)益的平等，也不利于穩(wěn)定高質(zhì)產(chǎn)業(yè)工人的培育，更不利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

　　“大城市病”是城市化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，但不是城市化的必然結(jié)果，德國便是最好的例證。德國作為歐洲人口最密集的國家之一，城市化率高達(dá)90%，但沒有“大城市病”。這得益于德國在城市化進(jìn)程中遵循本原、循序漸進(jìn)地形成不同規(guī)模、各具特色的城市風(fēng)格，如文化、工業(yè)中心——柏林，港口城市、貿(mào)易中心——漢堡，博覽會之都、啤酒城——慕尼黑，汽車城——斯圖加特，金融中心——法蘭克福。德國城市之間的基礎(chǔ)設(shè)施、工作機(jī)會、社會保障、醫(yī)療條件、學(xué)校資源幾乎沒有太大差異，數(shù)量眾多、分布均勻的城市圈從根本上避免了德國“大城市”規(guī)模的形成，自然也就避免了“大城市病”的發(fā)生。

　　城市化是工業(yè)化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，工業(yè)持續(xù)發(fā)展會使產(chǎn)業(yè)人口集中，從而間接導(dǎo)致城市規(guī)模擴(kuò)展。城市所能承載的人口、產(chǎn)業(yè)必須與當(dāng)?shù)刭Y源環(huán)境相適應(yīng)，優(yōu)質(zhì)資源和城市功能要適度集中，否則城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，人口與資源環(huán)境之間的矛盾會隨之不斷加劇，“大城市病”不可避免。中國城市化起步雖晚，但發(fā)展迅速，一些具備資源優(yōu)勢的城市在產(chǎn)業(yè)、人口、資源、功能等方面快速融合，成長為大城市、特大城市甚至超大城市。城市化過程縮短了，問題卻集中凸顯了。

　　建立交通樞紐 發(fā)展周邊城鎮(zhèn)

　　國外大城市如紐約、東京、莫斯科、巴黎、雅加達(dá)等都面臨著“大城市病”的難題，各國都曾經(jīng)或正在尋求治理良方。治理思路的根本在于疏通，其核心內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)外遷、人口逆流、非核心功能外移。

　　首先，建立城市副中心和新城。通過逐步形成“中心區(qū)—副中心—周邊新城”多中心圈層的城市格局，承擔(dān)城市的非核心功能，擴(kuò)大城市容納能力，提高城市的聯(lián)合影響力。例如，20世紀(jì)初英國為緩解倫敦城市壓力，疏散倫敦的非首都功能，在周邊建立萊奇沃斯和威爾溫兩座新城；20世紀(jì)60年代在又南安普頓—樸茨茅斯、紐勃雷和勃萊古雷建設(shè)了三座具有“反磁力吸引中心”作用的城市?，F(xiàn)今，北京的通州、周邊雄安新區(qū)的建立也是基于此目的。

　　其次，發(fā)展郊區(qū)衛(wèi)星城鎮(zhèn)。所謂衛(wèi)星城鎮(zhèn)是指大城市邊緣有產(chǎn)業(yè)配套、就業(yè)機(jī)會、完善住宅和公共設(shè)施的小型城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。郊區(qū)土地差價吸引企業(yè)向郊區(qū)城鎮(zhèn)遷移，因而郊區(qū)城鎮(zhèn)具有較多的就業(yè)機(jī)會，從而逐漸形成具有完善城市功能的中心區(qū)域。德國、美國、法國、瑞士等都有類似的小鎮(zhèn)，一方面提供了中心城區(qū)不可能提供的優(yōu)越環(huán)境；另一方面也在全球經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)具備產(chǎn)業(yè)設(shè)置、配套醫(yī)療、配套教育等服務(wù)設(shè)施的小城鎮(zhèn)的工作、生活質(zhì)量明顯優(yōu)于大中城市時，城市人口便會自動流向小城鎮(zhèn)，從而緩解城市壓力，提高城市環(huán)境的承載力。

　　最后，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。充分挖掘城市潛能，對交通網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行精細(xì)化補(bǔ)充和完善，不斷建立和完善城際鐵路、地鐵輕軌、高速公路、快速公交等。依托各交通樞紐將城市副中心串聯(lián)起來，再以副中心為起點(diǎn)呈放射狀向近郊或臨近城市延伸，形成四通八達(dá)的公共交通，實現(xiàn)中心城區(qū)、副中心城區(qū)、近郊城鎮(zhèn)的無縫連接。

　　完善基礎(chǔ)設(shè)施 制定長遠(yuǎn)規(guī)劃

　　建設(shè)衛(wèi)星城鎮(zhèn)治理大城市頑疾，既是國際經(jīng)驗的中國運(yùn)用，也是中國語境的應(yīng)然選擇。衛(wèi)星城鎮(zhèn)聚集產(chǎn)業(yè)、文化、旅游、社區(qū)四大功能，通過轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)、人口、公共等福利資源，將改變整個城市的結(jié)構(gòu)。衛(wèi)星城鎮(zhèn)圍繞在主城區(qū)周圍，形成各自的生存空間，避免了城市發(fā)展進(jìn)程中的交通擁堵、環(huán)境惡化、住房緊張等常見問題。然而，衛(wèi)星城鎮(zhèn)治理城市問題的效果并非立竿見影，因此需要多方面衡量。

　　第一，地址選擇。衛(wèi)星城鎮(zhèn)的選址首先要考慮適宜大城市非核心功能疏散以及城市人才、資本、技術(shù)等要素轉(zhuǎn)移的城鄉(xiāng)結(jié)合部區(qū)域，為城市功能和要素向衛(wèi)星城鎮(zhèn)流動創(chuàng)造便利空間。依照國際經(jīng)驗，距離中心城區(qū)30—50公里范圍的區(qū)域用以承接城市功能的轉(zhuǎn)移比較恰當(dāng)。

　　第二，基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施不僅是城市發(fā)展水平和文明程度的重要支撐，也是衛(wèi)星城鎮(zhèn)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的重要基石。衛(wèi)星城鎮(zhèn)不僅要從供水、供熱、煤氣、道路、污水處理、生活垃圾處理等方面打下扎實基礎(chǔ)，更要在醫(yī)療機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、生活設(shè)施的投入和建設(shè)方面做好長遠(yuǎn)規(guī)劃。這既是衛(wèi)星城鎮(zhèn)容量、品質(zhì)的基礎(chǔ)，也是衛(wèi)星城鎮(zhèn)承擔(dān)城市功能、吸納城市人口的保證。

　　第三，保持特色。不同的衛(wèi)星城鎮(zhèn)承擔(dān)著不同的城市功能。發(fā)展衛(wèi)星城鎮(zhèn)不能完全依賴人為打造，只有在既有的基礎(chǔ)條件和歷史傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上，結(jié)合需求、因勢利導(dǎo)，實施精準(zhǔn)化的政策供給，才能充分發(fā)揮衛(wèi)星城鎮(zhèn)的功能和效用，緩解城市困境。

　　第四，遠(yuǎn)景規(guī)劃。我國衛(wèi)星城鎮(zhèn)的規(guī)劃建設(shè)被賦予了豐富意涵，既是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的載體，又是城鄉(xiāng)一體化的紐帶，更是治理城市病癥的有效措施。對于衛(wèi)星城鎮(zhèn)的建設(shè)，必須立足當(dāng)前、從長計議，對那些有基礎(chǔ)、有條件的城鎮(zhèn)加以培育、長遠(yuǎn)規(guī)劃，以發(fā)揮最佳效用。

　 （作者單位：上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院）