大城市治理是個(gè)世界難題，很多大城市在發(fā)展過(guò)程中都會(huì)不同程度地受到“大城市病”的困擾。但是，“大城市病”其實(shí)是個(gè)容易讓人產(chǎn)生誤解的概念，很多人望文生義地認(rèn)為只要是大城市就必然患“大城市病”，進(jìn)而想當(dāng)然地認(rèn)為只有控制城市規(guī)模，讓城市不那么“大”，才能解決“大城市病”。

　　應(yīng)該說(shuō)，這種看法相當(dāng)片面。事實(shí)上，“大城市病”的患病程度，主要由城市公共服務(wù)供求關(guān)系決定，越供不應(yīng)求就病得越重。目前，一些大城市的做法是從需求側(cè)入手，把人從大城市中分流出去，通過(guò)減少需求來(lái)解決供需不平衡問(wèn)題。但是，如果我們能更多從供給側(cè)著手，提高城市公共服務(wù)供給能力，不僅可以解決供需不平衡問(wèn)題，而且成本可能更低、效果也更佳。

　　很多人會(huì)說(shuō)，城市的資源環(huán)境承載力有限，提高供給能力哪有那么容易？類(lèi)似的話我們經(jīng)常聽(tīng)到，而且也常常覺(jué)得有理。但仔細(xì)想想，其實(shí)有問(wèn)題。它低估甚至忽略了資源利用效率這個(gè)關(guān)鍵可變量，以至忘記了城市“最優(yōu)規(guī)模”的動(dòng)態(tài)性。

　　僅就科技創(chuàng)新推動(dòng)資源利用方式創(chuàng)新而言，提高城市公共服務(wù)供給能力就大有文章可做。就此而言，時(shí)下最火熱的共享經(jīng)濟(jì)特別值得一提?；ヂ?lián)網(wǎng)出行平臺(tái)降低出租車(chē)空駛率、提高私家車(chē)?yán)眯?，帶?lái)了實(shí)實(shí)在在的減排效益，共享家具、電器等二手物品也都減少了資源閑置，提高了資源利用效率。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2016年共享單車(chē)?yán)塾?jì)騎行超過(guò)25億公里，減排二氧化碳54萬(wàn)噸。

　　與此同時(shí)，科技創(chuàng)新給大城市治理帶來(lái)了很多新機(jī)會(huì)。近年來(lái)，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)和人工智能的快速發(fā)展為大城市優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐。比如，在新的技術(shù)條件下，治理馬路攤販就可以有比“一刀切”更好的方案。在利用大數(shù)據(jù)方法綜合交通、天氣等信息精確計(jì)算可以擺攤的路段和時(shí)段的同時(shí)，借鑒淘寶模式，綜合利用GPS定位、城市道路監(jiān)控、用戶評(píng)價(jià)和移動(dòng)支付等手段降低監(jiān)督成本，從而既能讓攤販留下來(lái)，又比現(xiàn)在更有秩序。一個(gè)大城市，可能僅此一條，就能為幾十萬(wàn)人提供工作機(jī)會(huì)。

　　大城市在就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造、涵養(yǎng)方面具有不可替代的作用。從某種意義上說(shuō)，讓盡可能多的人能夠在大城市就業(yè)，是大城市對(duì)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的一份責(zé)任。大城市不要輕易地以治理“大城市病”為由放棄這份光榮的責(zé)任，不經(jīng)意間的保守和懈怠，不僅會(huì)讓留在城市的人們承受更高的生活成本，更會(huì)讓被迫出城的人們失去工作機(jī)會(huì)。如果我們以更開(kāi)放的思想、更包容的心態(tài)，更充分地利用科技創(chuàng)新提供的各種機(jī)會(huì)，也許我們能夠走出一條更創(chuàng)新、更綠色，重要的是更共享的城市發(fā)展之路。

　　治大城市，若烹小鮮，不可不慎也。