關(guān)于城市規(guī)劃理論

　　問：您能否給我們簡要概括一下美國城市規(guī)劃理論發(fā)展的線索?

　　張庭偉：大體說來，美國城市規(guī)劃理論關(guān)注的內(nèi)容分為三個階段。

　　第一個階段是五六十年代。

　　美國規(guī)劃理論關(guān)心的是在城市發(fā)展中如何界定公共利益和個人利益，個人利益中間又特別關(guān)注界定私人開發(fā)商的合法利益。

　　第二個階段是六十年代到八十年代。

　　美國規(guī)劃理論關(guān)心熱點(diǎn)開始進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)“公與私的利益”不是那么容易界定，這里面有一個權(quán)與錢結(jié)盟的問題，“私”的利益往往以“公”的利益的面貌出現(xiàn)。規(guī)劃理論家們想發(fā)現(xiàn)在表面現(xiàn)象的背后，是什么勢力在左右著城市的發(fā)展，這個時期的產(chǎn)物就是“政體理論”(UrbanRegimeTheory)。這個理論被認(rèn)為是過去20年美國城市規(guī)劃最大的貢獻(xiàn)，它不僅把道理說清楚了，更進(jìn)一步提出了對策，就是“公眾參與”，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃師與公眾的結(jié)盟，培養(yǎng)社會力來監(jiān)督“權(quán)”與”錢”的結(jié)盟。

　　第三個階段是九十年代的”聯(lián)絡(luò)性規(guī)劃”(CommunlcatlvePlanning)。

　　實(shí)現(xiàn)“公眾參與”的過程。目前僅僅是開始，以后肯定還會有新的東西出現(xiàn)。

　　整個規(guī)劃理論的發(fā)展過程簡單概括，就是一開始看到現(xiàn)象，后來探討為什么，再下來就是現(xiàn)在的工作，即如何改變目前的狀態(tài)。

　　問：在《從“向權(quán)力講授真理”到“參與決策權(quán)力”》一文中，您提到美國規(guī)劃理論界的一個動向，就是“聯(lián)絡(luò)性規(guī)劃”的產(chǎn)生。這個理論的要點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)“聯(lián)絡(luò)，或溝通，是規(guī)劃工作的中心。”同時，您也指出，這個理論提出的背景“其實(shí)質(zhì)是美國規(guī)劃師對自身價值及職業(yè)使命的再探討。長期以來，美國規(guī)劃師們痛切地感到，規(guī)劃工作不被當(dāng)權(quán)者重視。……規(guī)劃師如何才能走出這個困境，對社會有較大的貢獻(xiàn)?”那么，在這個理論被正式提出之后的今天，美國的規(guī)劃師們是否認(rèn)為自己“已走出困境”或“正在走出困境”?

　　張庭偉：沒有。參與決策談何容易。我自己的經(jīng)歷體會，通過這幾年的規(guī)劃實(shí)踐，覺得美國“民主”的代價太大了。所以我說，民主是一切壞的辦法中間比較不那么最壞的辦法，民主不是一個好的辦法。我們在美國為了一個五六百米長的街道改造，就進(jìn)行了兩年聽證，一而再地拖延。一句話，仍然在摸索，還是挺困難。

　　所以，對1992-1993年提出的聯(lián)絡(luò)性規(guī)劃，一直就有爭論。

　　一種意見懷疑聯(lián)絡(luò)性規(guī)劃是否成立，因?yàn)橐粋€分裂的社會不可能達(dá)成共識，沒有共識又如何進(jìn)行規(guī)劃；也有人對它的具體方法表示懷疑。所以聯(lián)絡(luò)性規(guī)劃還沒有真正成為美國社會的主流，規(guī)劃界真正的主流還是理性規(guī)劃，從上而下，收集情況，分析、提出解決方法，在最后評審時請各方來提意見，多次聽證，大的項(xiàng)目還是政府決策。

　　百分之百的民主做不成事情。

　　總的來說，美國社會沒有一個清晰的主流，它一直是多元的，幾種不同的規(guī)劃模式都有所實(shí)踐，但大體上說，理性規(guī)劃的成分在減少，聯(lián)絡(luò)性規(guī)劃的成分在增加。

　　問：在文章《市場經(jīng)濟(jì)下的規(guī)劃及其實(shí)施》中，您說在美國“市政府改選了，規(guī)劃仍然沿續(xù)下去。”。同時，您在另一篇文章《城市發(fā)展決策及規(guī)劃實(shí)施問題》中又說到美國的城市“政府決策有短期行為的傾向。”因此，我們想問的是，您認(rèn)為在美國保持規(guī)劃實(shí)施連續(xù)性的關(guān)鍵在哪里?個人因素在多大程度上能影響到規(guī)劃決策的改變?

　　張庭偉：毫無疑問，政府決策有短期行為的傾向，而規(guī)劃的延續(xù)性得以保持，是因?yàn)橐?guī)劃結(jié)果通過法律來保證，與某個政府無關(guān)，一屆政府無法推翻這個法律。

　　比如芝加哥，沿湖濱39公里長，1公里寬的綠帶，1909年通過的法律把它作為永久性綠地保留了下來。30平方公里的黃金地帶，不是沒有人想動它，但你想改變法律，必須重新到議會通過一次。

　　議員們要考慮他的投票記錄，那是老百姓們看得見的，所以如果他同意修改綠帶的話，就等于斷送了自己的政治生命，因?yàn)楸３志G帶背后是百分之百的公眾支持。況且當(dāng)初沿湖濱的綠帶的建設(shè)，還是三個開發(fā)商提出來的，并且他們貢獻(xiàn)了大部分土地。

　　所以，一個法規(guī)，一個程序，決定了規(guī)劃的延續(xù)性。美國城市規(guī)劃控制的靈魂是區(qū)劃法規(guī)，它每年一個版本，每年附加一些修正案，某種程度上區(qū)劃法規(guī)有一定的靈活性，但它的基本精神又是不變的。

　　一個完整的體制、法制對規(guī)劃決策的影響與個人力量是成反比的。我個人感覺，如果是10分的話，在美國個人的力量占到3～4分，法制的力量占到6～7分。法制的力量說到底是公眾監(jiān)督政府行為的力量。

　　問：通過閱讀您的文章，我得到這樣一種印象，即美國的規(guī)劃師們大多數(shù)都充滿著社會責(zé)任感，因此也就對政治有更多的參與和關(guān)注，是這樣么?

　　張庭偉：肯定是的。美國規(guī)劃師的培養(yǎng)，作為美國注冊規(guī)劃師，成為美國注冊規(guī)劃師協(xié)會會員時候，你接受的基本理念第一條就是社會責(zé)任感。

　　只是在現(xiàn)實(shí)操作中，美國規(guī)劃師和中國規(guī)劃師一樣，是具體的人，有的人社會責(zé)任感強(qiáng)一些，有的人弱一些。

　　美國注冊規(guī)劃師協(xié)會成立以來，幾十年中只有兩個案例嚴(yán)重違背了美國規(guī)劃師職業(yè)道德。

　　因此，他們對政治也是特別的關(guān)注。我已經(jīng)說過，某種程度上規(guī)劃就是政治，在美國，在規(guī)劃中技術(shù)的份量特別小。