巴塞羅那的城市進(jìn)化

　　巴塞羅那未來(lái)及現(xiàn)有的城市軸線

　　3、根源：我們要生活在什么樣的城市中？

　　戴維?哈維在《叛逆的城市》中認(rèn)為，城市空間就是一個(gè)資本的戰(zhàn)場(chǎng)，城市化本質(zhì)是通過(guò)“圈地”吸收剩余資本的過(guò)程。而在城市化的過(guò)程當(dāng)中，資本流動(dòng)的全球化與城市空間的本地化存在著難以調(diào)和的矛盾，主要體現(xiàn)為城市管理者與城市設(shè)計(jì)師對(duì)于引導(dǎo)資本的方向性分歧——城市設(shè)計(jì)師應(yīng)減少因圈地運(yùn)動(dòng)而給公眾帶來(lái)的公共空間損失，并盡可能地引導(dǎo)形成更多本土化空間。

　　在洶涌的城市資本面前，不見(jiàn)得每一位城市設(shè)計(jì)師均能足夠清醒去呈現(xiàn)城市本來(lái)的面貌（本土化且公眾化），但在察覺(jué)到市民對(duì)城市的“信任危機(jī)”后，城市設(shè)計(jì)師是否會(huì)有所彷徨？——為什么一些本應(yīng)屬于公眾的空間卻隔離于公眾之外？市民在城市中享有何種權(quán)利？城市的主體是誰(shuí)？我們要生活在什么樣的城市中？……

　　在美國(guó)，這樣的城市設(shè)計(jì)反思從凱文?林奇的年代就已經(jīng)開(kāi)始；簡(jiǎn)?雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中呼吁的以街道為代表的公共空間復(fù)興，引領(lǐng)城市設(shè)計(jì)進(jìn)入了自下而上的民主參與階段；亨利?列斐伏爾則從社會(huì)學(xué)角度將城市的權(quán)利理解為市民的吶喊和需求，而城市僅是市民日常行為和工作造就的一個(gè)作品或是產(chǎn)品，城市可以是短暫的，但市民的作品卻是永恒的；戴維?哈維對(duì)亨利?列斐伏爾的觀點(diǎn)進(jìn)一步升華，認(rèn)為“城市權(quán)利是一種按照我們的愿望改造城市同時(shí)也改造我們自己的權(quán)利”。

　　因此，為了回答“我們要生活在什么樣的城市中”這一問(wèn)題，就必須首先回答，我們尋求什么樣的社會(huì)關(guān)系，我們希望以何種方式來(lái)生活，我們堅(jiān)持何種美學(xué)價(jià)值觀念等?？偠灾?，每一位生活于城市中的市民都有提出自己訴求和塑造城市的權(quán)利，盡管這樣一種集體權(quán)利往往被忽視，但它卻為公眾參與使用和創(chuàng)建城市空間提供了可能性。

　　精英城市與市民城市

　　從“城市的權(quán)利”角度出發(fā)，城市設(shè)計(jì)首先應(yīng)關(guān)注并致力于公共利益的實(shí)現(xiàn)，該實(shí)現(xiàn)過(guò)程以公共空間的提供和設(shè)計(jì)為核心。以此判斷為基礎(chǔ)，城市設(shè)計(jì)師單純依靠一己之力或上層意識(shí)顯然顯得力不從心。城市設(shè)計(jì)師在作為專業(yè)城市工作者的同時(shí)，也是市民，無(wú)論城市設(shè)計(jì)委托方是政府還是開(kāi)發(fā)商，其作為“公眾代言人”的角色定位均不可改變，并以此身份在城市資本的戰(zhàn)場(chǎng)中為公眾博取利益。

　　但“公眾代言人”這一說(shuō)法早已有之，城市設(shè)計(jì)師真的為公眾代言了么？現(xiàn)實(shí)是，公眾雖然數(shù)量龐大，但卻是城市中的弱勢(shì)群體，信息的不對(duì)稱和溝通渠道的不順暢都決定了城市空間的“精英”特質(zhì)，空間環(huán)境的真正使用者（公眾）很少有機(jī)會(huì)直接表達(dá)自己的需求，只能被動(dòng)接受生產(chǎn)者提供的“產(chǎn)品”。此外，城市為了提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)相創(chuàng)建區(qū)域的產(chǎn)業(yè)與人才目的地，精英化的城市空間似乎已經(jīng)成為普遍認(rèn)為的城市設(shè)計(jì)所要達(dá)到的最為理想的空間效果。

　　精英城市的設(shè)計(jì)趨勢(shì)本質(zhì)上也反映著城市設(shè)計(jì)師自身價(jià)值定位的失準(zhǔn)，與“公眾代言人”這一稱號(hào)名不副實(shí)。真正的為公眾代言，一方面需要城市設(shè)計(jì)師自己放下精英身份，敢于走進(jìn)城市之中進(jìn)行務(wù)實(shí)而接地氣的設(shè)計(jì)；另一方面，也需要鼓勵(lì)公眾積極參與到城市設(shè)計(jì)的編制與管理過(guò)程當(dāng)中。

　　如果繼續(xù)刨根問(wèn)底，另一個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái)，城市的主體是誰(shuí)？是城市管理者么？是城市精英么？——至少在我國(guó)，城市管理者以“為人民服務(wù)”為宗旨，在城市層面，“人民”近似于“市民”、“公眾”，因此市民、公眾才是城市的主體，也是城市設(shè)計(jì)的主要服務(wù)對(duì)象。由此看來(lái)，精英只是城市的小眾，無(wú)法代表公眾訴求，市民化的城市才應(yīng)是最為理想的城市狀態(tài)。

　　目前，城市管理者及市民公眾參與的意識(shí)均在逐步增強(qiáng)，公眾參與已經(jīng)成為規(guī)劃設(shè)計(jì)審批環(huán)節(jié)中不可或缺的重要過(guò)程，但公眾直接參與城市設(shè)計(jì)編制的機(jī)會(huì)依然很少。城市設(shè)計(jì)師應(yīng)為其創(chuàng)造條件，在保障公眾城市權(quán)利的同時(shí)提高決策的民主性與透明性?！恫呗匝芯俊吩噲D在此方面有所突破，借助微信公眾平臺(tái)收集市民對(duì)身邊“消極空間”的改造意愿，接收公眾的“吐槽”；建議政府為公眾直接參與、主導(dǎo)如停車位“黑客”等臨時(shí)景觀設(shè)計(jì)提供資源；為公眾主動(dòng)參與如樹(shù)木認(rèn)領(lǐng)等社區(qū)營(yíng)造活動(dòng)提供更多機(jī)會(huì)，增加城市認(rèn)同感。