1、引：對城市的“信任危機(jī)”

　　《圍城》中有一句話，“結(jié)婚如深陷圍城，城里的人想出去，城外的人想進(jìn)去”，可以理解為：如果你結(jié)婚，你就會后悔；如果你不結(jié)婚，你也會后悔；無論你結(jié)婚還是不結(jié)婚，你都會后悔。

　　當(dāng)然，本文不是討論婚姻問題，而是城市問題，但引用錢鐘書這句話或許能更形象地引發(fā)一些城市工作者的共鳴：

　　當(dāng)城外的人滿懷憧憬與抱負(fù)真的走進(jìn)城市之后，是不是已經(jīng)有些人后悔了？

　　當(dāng)成簇的摩天樓、便捷的交通網(wǎng)帶給人們最初的震撼與沖擊過后，是不是已經(jīng)有些人開始懷念曾經(jīng)更為舒緩的生活尺度了？

　　在快節(jié)奏的現(xiàn)代都市生活淹沒了人們的個(gè)性、拉遠(yuǎn)了人們距離的同時(shí)，是不是已經(jīng)有些人正準(zhǔn)備動身離開這座曾經(jīng)向往的城市，可能僅僅只為工作之余多些生活？……

　　這么看來，城市很像婚姻，而我們城市設(shè)計(jì)師就好比婚姻咨詢師——不見得能解決所有問題，但至少可以用一些“微創(chuàng)”手段改善現(xiàn)狀，重新樹立人們對城市的信念，讓市民為所在的城市自豪，而不是后悔。

　　城市設(shè)計(jì)師需要對城市的“信任危機(jī)”對癥下藥。市民在“信任危機(jī)”下關(guān)注的往往不是城市一貫渲染的宏大愿景，也不是與自己相距甚遠(yuǎn)的“高大上”項(xiàng)目，而是“現(xiàn)狀”、“眼前”實(shí)實(shí)在在的改變——有人會問，這樣的判斷如何而來？

　　答案很簡單，你我既是研究城市的專業(yè)人員，也是生活在城市中的市民，在工作之外的城市生活中，這也正是我們所關(guān)注的。

　　《南山區(qū)地鐵2號線站點(diǎn)周邊“消極空間”改造策略研究》（下文簡稱《策略研究》）立意于此，城市設(shè)計(jì)師在該項(xiàng)目中，以市民的視角深入自己熟知的城市發(fā)現(xiàn)問題，從專業(yè)的角度提出解決問題的綜合性策略，研究過程與成果既有趣、又有效。

　　該項(xiàng)目認(rèn)為，傳統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)由宏觀到微觀、自上而下的思維邏輯并不是化解城市“信任危機(jī)”的對癥良藥。

　　正如深圳“趣城計(jì)劃”所倡導(dǎo)的，通過人本主義城市規(guī)劃思路，通過見微知著、四兩撥千斤式的操作模式，通過對宏觀敘事下的傳統(tǒng)城市規(guī)劃進(jìn)行修整和補(bǔ)充，也許才能重新找回城市對市民的吸引力。

　　2、表象：積微成著

　　一組數(shù)字可以比較直觀的反應(yīng)出南山區(qū)目前公共空間的現(xiàn)狀：

　　與深圳福田中心區(qū)及紐約曼哈頓相比較，南山區(qū)公共空間絕對值及人均公共綠地面積均為最大。

　　其中，在與曼哈頓人均公共綠地的比較中，南山區(qū)的數(shù)據(jù)幾乎高出曼哈頓2倍，這不得不引發(fā)我們的思考——是否能夠用公共空間“量”的多少概括城市空間品質(zhì)的高低？

　　答案顯而易見，曼哈頓用更少的人均公共綠地實(shí)現(xiàn)了更優(yōu)的空間品質(zhì)，這意味著以供給為主導(dǎo)的公共空間建設(shè)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在瓶頸，并不足以支撐城市空間品質(zhì)的持續(xù)提升。

　　那么，另一個(gè)問題隨之而來：隨著南山區(qū)未來6個(gè)重點(diǎn)片區(qū)（前海自貿(mào)區(qū)、蛇口自貿(mào)區(qū)、后海中心區(qū)、深圳灣超級總部基地、高新園、留仙洞總部基地）的開發(fā)建設(shè)，區(qū)內(nèi)開發(fā)強(qiáng)度幾近翻倍（從現(xiàn)狀0.9億平方米增至1.78億平方米），人口密度也勢必隨之增加，在此情況下，南山區(qū)該如何打造更高效、更高品質(zhì)的城市公共空間？

　　為此，我們將目光投向了散布于城市各處的“消極空間”。