剛閉幕的全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議收到政協(xié)委員提案5375件，提案委員會(huì)如此評(píng)價(jià)本次會(huì)議提案的三大特點(diǎn)：一是委員參與率高；二是議題相對(duì)集中；三是更加注重提案質(zhì)量，中肯實(shí)在，富有建設(shè)性。全國(guó)政協(xié)委員、故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔有關(guān)歷史文化城區(qū)保護(hù)的提案堪稱“中肯實(shí)在，富有建設(shè)性”。

　　前不久出臺(tái)的中共中央《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》中明確要求：“有序?qū)嵤┏鞘行扪a(bǔ)和有機(jī)更新”。單霽翔委員提案提出包括北京胡同、四合院在內(nèi)的歷史文化城區(qū)保護(hù)的意見，正是把聚焦集中于城市的“修補(bǔ)”和“有機(jī)更新”，切中肯綮，頗有創(chuàng)見。

　　單霽翔委員通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)：近年來，各種城市功能在中心區(qū)的集聚過程進(jìn)一步加速，北京歷史文化城區(qū)問題突出，以往的整體之美變成了當(dāng)下的殘缺之憾，如在歷史文化城區(qū)內(nèi)不斷修寬大的馬路，建高大的建筑，致使街巷肌理受到嚴(yán)重破壞，造成“規(guī)劃性破壞”；隨著在歷史文化城區(qū)實(shí)施大規(guī)模的“危舊房改造”，胡同、四合院大量消亡，又造成了“建設(shè)性破壞”。目前，北京歷史文化城區(qū)范圍內(nèi)的傳統(tǒng)遺存已經(jīng)不足總面積的1/3，建筑形式和街道形態(tài)在時(shí)代、風(fēng)格、尺度、規(guī)模等方面存在巨大差異。

　　歷史文化城區(qū)是特殊類型的民族遺產(chǎn)，亟需像愛惜自己的生命一樣保護(hù)之。面對(duì)城建的某些亂象，單霽翔委員提案叫停“大拆大建”，強(qiáng)調(diào)把舊城看著有生命力的整體，要盡可能對(duì)舊建筑再利用。他提出的城市“修補(bǔ)”和“有機(jī)更新”設(shè)想是：重點(diǎn)保護(hù)故宮、天壇等城市文化景觀，保護(hù)以中軸線為代表的城市軸線體系，修補(bǔ)內(nèi)外城和皇城城郭及傳統(tǒng)水系格局，凸顯歷史文化城區(qū)面貌的完整性，維護(hù)宜人的街道空間歷史文脈，構(gòu)建建筑群整體和城市公共空間體系。有鑒于此，單霽翔委員在提案中言之鑿鑿地建議：將北京62.5平方公里歷史文化城區(qū)尚存整體保護(hù)價(jià)值的歷史街區(qū)，全部公布為歷史文化保護(hù)區(qū)，實(shí)施“整體性保護(hù)”。

　　單霽翔委員的這一提案適逢這樣的一個(gè)大背景，即：根據(jù)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，北京市制定了有序疏解非首都功能、治理“大城市病”為重點(diǎn)任務(wù)的具體目標(biāo)。從預(yù)期性觀之，北京歷史文化城區(qū)保護(hù)也迎來了極佳的機(jī)遇。單霽翔委員上述提案得到有關(guān)部門重視乃是理所當(dāng)然的事兒。包括胡同、四合院在內(nèi)的北京歷史文化城區(qū)有望得以“整體性保護(hù)”，善哉善哉！

　　美國(guó)社會(huì)哲學(xué)家路易斯·芒福德在《城市是什么？》一書中，極力主張城市建設(shè)必須與地區(qū)歷史文化協(xié)調(diào)一致，城市化不能遠(yuǎn)離歷史傳統(tǒng)。他把當(dāng)今大都市普遍存在的問題稱之為“羅馬化”，其核心是“物質(zhì)建設(shè)上的最高成就以及社會(huì)人文中的最壞狀況”。其原因在于：“羅馬人從未認(rèn)真處理這些現(xiàn)實(shí)的文化問題和城市問題，他們貪得無厭地追求權(quán)力和權(quán)力的種種物質(zhì)表現(xiàn)，并將此作為生活的理想”。城市建設(shè)的“羅馬化”，直接導(dǎo)致大都市規(guī)模失控、結(jié)構(gòu)失衡與功能失調(diào)。按照芒福德的城市理論，人類理想的城市不是當(dāng)今的紐約、東京、倫敦或巴黎，而是挪威、冰島等小國(guó)家的城市。試問：我國(guó)城市建設(shè)中，有沒有“羅馬化”的傾向？倘若存在這一傾向，又該如何糾偏與消除？——看來，單霽翔委員的上述提案不失為一方藥石，它也不止是獨(dú)然針對(duì)北京一個(gè)城市。