四年前為迎廣州亞運(yùn)會，耗資8億打造西關(guān)最大的廣場；四年后，因地鐵8號線施工，廣場又被拆了一半—今年9月，媒體質(zhì)疑陳家祠廣場被拆成了“短命建筑”，有市民直斥太浪費(fèi)。昨日，在由廣州市選出的省十二屆人大代表到陳家祠廣場集中視察時，荔灣區(qū)政府方面回應(yīng)，“不僅沒有造成浪費(fèi)，還省了錢，加快了地鐵建設(shè)。”

　　群眾看到的是新建不久的廣場被拆除了，廣場建設(shè)的投資費(fèi)用化為烏有，并認(rèn)為這種“短命建筑”就是浪費(fèi)錢。可是政府卻不這么看，因?yàn)殛惣异魪V場早在1996、2009年的兩次改造建設(shè)過程中就完成了征地拆遷，而現(xiàn)在征地拆遷成本上漲，可以說當(dāng)年的陳家祠廣場改造項(xiàng)目，不僅沒有造成浪費(fèi)，而且還大大減少了地鐵工程的建設(shè)成本，加快了建設(shè)時間。

　　稍加分析可以得知，政府反駁市民“浪費(fèi)論”的理由就是節(jié)約的征地成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于拆廣場的費(fèi)用，兩者之間的價格差則是政府拆新建廣場正當(dāng)性的理由，這樣一算拆廣場之舉是賺到了而非浪費(fèi)了。這種以價格差換來的滿足感其實(shí)就是十分常見的“消費(fèi)者剩余”現(xiàn)象，即指消費(fèi)者消費(fèi)一定數(shù)量的某種商品愿意支付的最高價格與這些商品的實(shí)際市場價格之間的差額，“消費(fèi)者剩余”現(xiàn)象在生活中十分常見，例如超市商品打折、雙十一網(wǎng)購優(yōu)惠等等，可是“消費(fèi)者剩余”并不是實(shí)際收入的增加，只是一種心理感覺。

　　根據(jù)“消費(fèi)者剩余”理論，價格差會給消費(fèi)者帶來心理上的滿足感，但是并不會帶來實(shí)際的收入，同樣地鐵建設(shè)因廣場興建早而省下的征地拆遷費(fèi)與拆廣場損失之間的價格差，對城市總體財富而言并不會帶來任何實(shí)際增加，僅僅是政府一廂情愿的心理滿足而已?？墒浅鞘薪ㄔO(shè)投資不是個體的消費(fèi)行為，不能因?yàn)檎男睦頋M足而罔顧浪費(fèi)的既定事實(shí)，個體消費(fèi)者因?yàn)閮r格差的吸引也會買些并不需要的東西，其浪費(fèi)由個人承擔(dān)，政府因價格差為浪費(fèi)行為辯護(hù)則不合適，因?yàn)槔速M(fèi)是由所有納稅市民承擔(dān)。

　　城市規(guī)劃與現(xiàn)實(shí)需求難免會發(fā)生沖突，有些浪費(fèi)行為在所難免，可政府應(yīng)該注重城市規(guī)劃的前瞻性、提高城市規(guī)劃的科學(xué)性、強(qiáng)化規(guī)劃調(diào)整的監(jiān)督評估，千方百計地降低規(guī)劃調(diào)整的損失、有理有據(jù)地公開規(guī)劃調(diào)整信息，而不是以個體的角度拿“消費(fèi)者剩余”現(xiàn)象帶來的心理滿足為政府的責(zé)任缺失找借口、打掩護(hù)，這樣不僅不利于誠信政府、務(wù)實(shí)政府的建設(shè)，還可能讓規(guī)劃調(diào)整、反復(fù)拆建成為滋生權(quán)力尋租的土壤。