東京的山手線，相當(dāng)于北京的二環(huán)，一圈20公里，原來所有的政府辦公功能、皇宮都在東京站附近，新宿原來是東京都的地下水處理廠，后來把東京國(guó)家職能的一部分搬到新宿，而把一部分財(cái)政職能和其他職能搬到臺(tái)場(chǎng)—整個(gè)臺(tái)場(chǎng)是基本靠填海建設(shè)起來的現(xiàn)代化新城—形成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)。注意，從東京（東京火車站附近）到新宿直線距離只有6公里，臺(tái)場(chǎng)離東京也只有3公里，搬遷到新宿的只是政府機(jī)構(gòu)，而不是企業(yè)。當(dāng)然，政府機(jī)構(gòu)搬遷到新宿后，也有一部分企業(yè)搬過去。搬遷之后，東京站附近進(jìn)行大規(guī)模的拆遷、再開發(fā)。

　　北京和東京規(guī)模不一樣，但在發(fā)展中，也會(huì)出現(xiàn)這種小規(guī)模分散的趨勢(shì)。

　　記者：日本將政府辦公機(jī)構(gòu)由東京站遷往新宿，遷的是日本中央政府的辦公機(jī)構(gòu)還是東京市地方的政府辦公機(jī)構(gòu)？

　　岡田榮二：是東京都政府遷到新宿。另外，中央政府的辦公機(jī)構(gòu)中管轄關(guān)東地區(qū)的分局等，可以不設(shè)在東京的職能搬遷到埼玉新都心等地。

　　記者：除了做過城市分散化發(fā)展的努力，日本也曾不斷出現(xiàn)“遷都”的呼聲，但是并未付諸實(shí)踐，為什么？

　　岡田榮二：日本實(shí)際上已經(jīng)默認(rèn)了東京單極化發(fā)展的既成事實(shí)，而由于國(guó)家人口在減少，也就沒有必要再遷都。相反，現(xiàn)在在日本，希望借助舉辦奧運(yùn)會(huì)的機(jī)會(huì)帶動(dòng)?xùn)|京的發(fā)展，進(jìn)而給整個(gè)日本經(jīng)濟(jì)注入活力的呼聲越來越高。

　　記者：北京希望將一些非首都核心功能疏解出去，這涉及到一個(gè)問題：城市的功能是能人為主觀決定的嗎？

　　岡田榮二：城市功能是人為和市場(chǎng)兩方面的因素決定的。像硅谷，是因?yàn)槿驅(qū)T產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勁需求，才使這個(gè)城市得到很快的成長(zhǎng)、發(fā)展。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來講，還是以市場(chǎng)為主導(dǎo)，對(duì)城市功能發(fā)展更有利。

　　記者：如果北京疏解部分功能，疏解到多大范圍內(nèi)是可行的？比如，離北京140公里的一個(gè)河北城市保定，提出要承接北京功能疏解，做中國(guó)的“政治副中心”，這可行嗎？

　　岡田榮二：在日本，會(huì)認(rèn)為140公里是個(gè)很遠(yuǎn)的距離，中國(guó)國(guó)土面積很大，140公里也許是可以的—但是，必須要有便捷的公共交通，否則是不可能成功的。個(gè)人認(rèn)為，在30公里左右的范圍內(nèi)，建一些新功能區(qū)，將城市功能分散，可能更為便捷、有利。

　　日本不限制城市規(guī)模

　　記者：前不久中國(guó)剛剛出臺(tái)了《城鎮(zhèn)化規(guī)劃》，在城鎮(zhèn)化道路選擇上，對(duì)大城市充滿了警惕，500萬人口以上的大城市原則上不再新批居住和公共用地以外的用地指標(biāo)，以此限制人口和城市規(guī)模，類似于北京和上海這樣的超大城市則限制得更嚴(yán)格。但是我們看到，城市化進(jìn)程已經(jīng)非常成熟穩(wěn)定的地方，比如英國(guó)倫敦、美國(guó)紐約人口都還在繼續(xù)增加。就您所知，世界上有沒有其他的國(guó)家明確出臺(tái)政策，限制城市的人口規(guī)模？

　　岡田榮二：好像沒有。

　　記者：那么，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制城市人口規(guī)模，是否有悖于城市發(fā)展的規(guī)律？

　　岡田榮二：這是個(gè)復(fù)雜的問題，中國(guó)的問題也有其特殊性。在日本，不

　　會(huì)限制城市規(guī)模的發(fā)展，城市中工業(yè)用地也是受到限制的，但不限制辦公樓，商業(yè)區(qū)也有總體規(guī)劃，對(duì)商業(yè)和居住都是通過土地分區(qū)。并且，日本會(huì)對(duì)城市進(jìn)行成長(zhǎng)管理—一定的區(qū)域內(nèi)，視其交通、上下水等基礎(chǔ)設(shè)施情況來確定開發(fā)密度。而且會(huì)不斷的進(jìn)行再開發(fā)，不斷挖掘土地本身的價(jià)值。

　　在中國(guó)，要看其城市發(fā)展方向是如何考慮的—城市發(fā)展模式有兩種選擇：?jiǎn)螛O化發(fā)展和分散化發(fā)展。德國(guó)是分散化的發(fā)展模式，其比較大的城市就只有一個(gè)柏林。中國(guó)需要考慮，究竟選擇哪種路徑和模式。

　　記者：能否請(qǐng)更詳細(xì)的介紹下日本會(huì)的城市成長(zhǎng)管理如何進(jìn)行？

　　岡田榮二：日本的城市成長(zhǎng)管理實(shí)際上是通過城鎮(zhèn)化區(qū)域、城鎮(zhèn)化控制區(qū)域的指定（劃分）來確保的，主要目的是防止超越地方政府管轄內(nèi)供水設(shè)施、學(xué)校等基礎(chǔ)設(shè)施容量的無秩序的城市擴(kuò)張。但在東京等大城市中，通過指定“城市再生特別地區(qū)”，政策上允許超越以往限制的大規(guī)模開發(fā)。可以說日本的城市成長(zhǎng)管理由“原則”和“特別許可”組成。

　　記者：在全球范圍來看，發(fā)達(dá)國(guó)家中除了德國(guó)是分散化模式，還有其他國(guó)家是分散化模式嗎？德國(guó)的分散化城市發(fā)展模式，是國(guó)家主觀戰(zhàn)略選擇的結(jié)果還是歷史自然形成的結(jié)果？