在中國近代史上，北京城市地位呈持續(xù)下滑軌跡：先是北方第一大城市的位置被后起之秀天津搶走，繼而首都的位置也被南京取代，北京由此徹底淪落為一個普通的北方城市。

　　解放后，一切為之改觀。

　　這時，城市發(fā)展最大的力量在于中央政府的支持—計劃經(jīng)濟體制下，中央以最大的權(quán)力、最大的程度控制資源。這種支持首先體現(xiàn)在首都，然后體現(xiàn)在中央能夠顧及到的大城市，而有些城市被直接從中央的支持中完全排除、拋棄—比如廈門、?？谶@些以國防前線姿態(tài)出現(xiàn)的城市，得不到中央政府任何經(jīng)濟發(fā)展上的支持。

　　在這種情況下，北京獲得了強大的資源支持改革開放之初，北京從解放前的一個消費型城市給改造為輕重工業(yè)門類齊全、僅次于共和國第一工業(yè)大省遼寧的生產(chǎn)型城市。但北京的這種發(fā)展，并不是要做到“多強”，而是要做到“多全”。也因此，有評價稱，“北京是一個怪胎—它一直在完備自己，而不是強大自己”。

　　之后，經(jīng)過改革，中央將一部分權(quán)力下放地方。因此，當時不只是中央政府，各省區(qū)也積累一些財富。這些財富在后來“珠三角”、“長三角”的發(fā)展當中，都起到一定的作用。最明顯的例子是?？诤椭楹?。海口在1980年代末90年代初經(jīng)歷了房地產(chǎn)發(fā)展非常輝煌的時期，支撐財富主要就來自西南、西北、東北這三個地區(qū)。?？谂菽茰绾?，財富流入北海；北海泡沫之后，也就把地方積累的財富消解了。

　　此外，這段時間也是一個城市發(fā)展力量交織作用的過程：除了中央政府統(tǒng)治之外，市場在壯大、市場影響力在擴大，市場獲得資源、資源的匹配以及這些資源帶來更多的財富增長—但這種增長分布不均，它一定會找到自認為市場發(fā)展空間大的地方，最后就落在離政治影響比較遠的地方。這個地方，第一，要有市場的資源；第二，有交通的資源；第三，有勞動力資源；第四，政治影響力最小。所以，最后就落在廣東，形成了“珠三角”城市群。

　　在此形勢下，北京得不到突出的發(fā)展：北京，政治影響力特別大，經(jīng)濟條件也不夠，交通、市場都不如“珠三角”、“長三角”。所以，北京不是財富尋找增長空間的“谷底”，而是“高地”，這種“高地”沒有財富之水流上去。

　　但這是市場決定“水”流不上去，如果上邊主動向下放，一樣有“水”。

　　當時，中國最大的一系列企業(yè)是國有企業(yè)、是中央政府支撐的企業(yè)，其是靠中央政府拿老百姓的稅收補貼去做經(jīng)營。這相當于抽了“地下水”之后，直接放給它。這個“水龍頭”在北京，中央政府來開“水龍頭”。所有企業(yè)，肯定要到“水龍頭”去搶這口“水”，就會集中在北京。

　　在國企之外，北京也在做一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展，比如創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，雖然喝不到這口“水”，但北京有人才優(yōu)勢，中國最好的大學都在北京—而大學也是喝“水龍頭”的“水”。

　　事件導向型城市發(fā)展模式

　　作為首都，北京在享受其優(yōu)勢獲得經(jīng)濟、城市發(fā)展的同時，也在城市建設(shè)方面受制于政治中心的“大院特色”。一個個部委大院，使北京正常的城市建設(shè)難以順利展開。

　　北京站口往北的北京站街，本來規(guī)劃為連接城市南北的干道，但在向北延伸至東四附近遭遇北京軍區(qū)總醫(yī)院后，四車道被迫縮為兩車道，即使是校園，也不是北京市輕易能“動”的：北京在中關(guān)村本來規(guī)劃了一條“四環(huán)半”東西向城市主干道，但因需要穿過清華大學校園而始終未能修通。

　　因此，北京的城市問題，責任不全然在北京市。但北京市自身的城市建設(shè)和發(fā)展路徑城市事件導向型發(fā)展模式，則使其城市治理能力難以提升，從而加劇了城市問題，使北京市城市發(fā)展與其最基本的角色要求—服務首都—之間的沖突，更行突出。