前幾年在蘇州調(diào)研時，有人反映，蘇州有個很頭疼的問題，就是留不住人。好不容易從內(nèi)地招來的專業(yè)人員，呆不了多久就轉(zhuǎn)到上海去了。開始時，人們對發(fā)生這種情況原因的解釋是：相比于上海，蘇州城市太小，對于向往大城市文化社交生活的年輕人缺乏吸引力。我們對這種解釋有些懷疑，便進行了更深入的調(diào)研。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，蘇州毗鄰上海，只要在交通上做些改進，居民便利地享受大城市的文化社交生活是不難做到的。問題倒是發(fā)生在專業(yè)交流方面。由于蘇州產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化程度不足，產(chǎn)業(yè)分散，相同專業(yè)人員的數(shù)量就很難達到能夠共同切磋技藝和通過碰撞產(chǎn)生新思想的臨界點。在當今技術(shù)飛速進步的時代，一個人在這樣的地方呆得長了，容易在學識和技術(shù)上變得落伍，所以他會尋求一個能夠和同行交流的地方，使自己的學識技術(shù)能夠不斷求得長進。

　　在“十二五規(guī)劃”制定過程中，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室新增長經(jīng)濟理論的帶頭人，P.羅默來中國進行預研究。羅默在北大光華管理學院做了一次講演，指出推動現(xiàn)代生產(chǎn)發(fā)展的最重要的因素，是idea(思想、觀念、構(gòu)想、主意)。在人才密集的城市，創(chuàng)造idea的潛力要比分散居住的農(nóng)村大得多。因此他十分強調(diào)人才向城市集聚。經(jīng)過討論，他增加了一條，就是城市發(fā)展要注意專業(yè)化，發(fā)展自己的特色產(chǎn)業(yè)。

　　與上面的問題相關(guān)聯(lián)的，是有些報刊文章和政府領(lǐng)導官員常常把“城市”(city)和“大都會”(metropolis)混為一談。它們其實是兩個并不完全相同的概念。前者指的是一個單獨的城市，后者則通常是指一個城市群。例如，當我們說西雅圖(Seattle)是美國西北部地區(qū)最大的經(jīng)濟中心時，通常指的是“大西雅圖”(Greater Seattle，或稱Metro Area)，即以西雅圖市為中心的城市群，而不是作為大都會中心城市的西雅圖市(City of Seattle)。大西雅圖地區(qū)總?cè)丝诩s為570萬人，其中城市人口約為370萬人，但作為中心城市的西雅圖市只有60萬人。聚集在西雅圖市的主要是金融業(yè)和大型文化娛樂、教育和體育設(shè)施。至于制造業(yè)企業(yè)如波音公司的商用客機事業(yè)部以及微軟和美國大型倉儲式商業(yè)CASTCO的總部，都設(shè)在中心城市周邊一些人口最多幾萬人的小城鎮(zhèn)(美國人稱之為“市”，即在“縣”(county建制下的city)上。這樣的城市空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局更具有效率，也更有利于改善居民生活質(zhì)量。

　　應對措施

　　面對以上形勢，為了提高中國城市化的效率，筆者認為應當采取以下措施：

　　一是進行地產(chǎn)制度改革。落實農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)。二是改革財政體制，改變層級制的城市結(jié)構(gòu)。三是改變威權(quán)主義的發(fā)展模式，重新界定政府的職能。政府應當集中力量辦好它應該辦、但現(xiàn)在還沒有辦或沒有辦好的事情。做好城市規(guī)劃是市政府的一項重要職能。但是需要注意，政府在做規(guī)劃的時候只能在市場趨勢的指引下因勢利導，而不能以長官意志取代市場或逆市場趨勢而動。四是加強對世界各國城市化經(jīng)驗教訓的研究，提高我們自己對城市化的科學認識水平。

　　作者簡介：吳敬璉，國務院發(fā)展研究中心研究員。