但鄒崇銘在書中要批判的，其實并非香港政府自上世紀六七十年代至今整個城市規(guī)劃的過程，而是那種后現(xiàn)代式的去規(guī)劃思維，書名中的“僭建”除了有“違章”的意思外，還暗指“東補西抄”的規(guī)劃邏輯以及既得利益者壟斷土地使用的局面，這正是作者提及“點”的意義。因為從上世紀八十年代中開始，香港政府實行限額賣地政策以維持高地價，這無異放任港資地產(chǎn)商日益壯大，令香港城市規(guī)劃越來越混亂，社區(qū)越來越商場化，與鄰近地區(qū)缺乏地理、經(jīng)濟和社會上的聯(lián)系，全然孤立。

　　新界就是作者舉出的極好例子：這里一半是原居民按權利所占有的鄉(xiāng)村土地，另一半是政府征收非原居民農(nóng)地用作發(fā)展公共房屋的土地。但在“后工業(yè)—后福特主義”時代的城市發(fā)展中，政府任由發(fā)展商將古洞等大幅新界東北的土地發(fā)展成內(nèi)地富戶的豪宅區(qū)，其城鄉(xiāng)混雜的后現(xiàn)代特色及地產(chǎn)商在土地買賣的壟斷，而那些住在鄉(xiāng)郊邊緣，卻享受不到土地使用權的非原居民則受害最深，《僭建都市》批判了這種東湊西拼的私營計劃，對地方特色的戕害。

　　近幾年來，香港知識界對保育、市區(qū)重建、發(fā)展新社區(qū)及其他與土地發(fā)展有關的議題，議論紛紛，政府聽任地產(chǎn)商的行徑，更令不少論者感到不滿，但這種不滿背后包含著各種不同的主張。與好些走進菜園村的“八〇后”青年，甚至以指出香港已變?yōu)?ldquo;全面都市化社會”的馬國明相比，鄒崇銘對現(xiàn)代主義城市計劃反而有一份樂觀的憧憬，多少仍相信勒·科布西耶式的現(xiàn)代主義風格可以與雅各布·布斯的“日常城市主義”、霍華德(Ebenezer H ow ard)的“公園城市”等理念結合，即使這些主張有互相不協(xié)調的特質，潛藏著很大張力。

　　在本書代序里，作者訪問香港知名建筑師嚴迅奇，盡管作者較為肯定嚴迅奇等建筑師的貢獻，但在作者與對方的言談中間，讀者還是可以讀出兩人的不同取向，尤其是一位資深的城市建筑師，即使考慮到建筑功能所能為大眾提供的便利，也不至于認同鄒崇銘提倡的社區(qū)經(jīng)濟、參與式規(guī)劃等。鄒崇銘曾復述馬國明引用法國學者塞爾托(M ichel de Certeau)的觀點，塞爾托認為紐約式摩天大廈為整個城市提供一個“全視的存在”(all-seeingbeing)，馬國明認為此一俯瞰的全圖角度忽略了許多不顯眼的街頭社區(qū)視野，鄒崇銘卻引用哈維對塞杜的異議，哈維認為這種“全視的存在”也是城市諸種視野之一。作者在書中設法調和中央城市規(guī)劃與地方持存之間不可避免的沖突；但民間爭取空間正義的聲音，往往無法與城市規(guī)劃協(xié)調，哪怕有一種充滿洞見的新城市主義方案?！顿越ǘ际小返恼擃}顯得紛然雜陳，吸引對都市問題感興趣的讀者，去思考根治“僭建”的良方。