五一假期將近，旅游旺季中各地景點門票又成為社會關注的熱點。據(jù)《人民日報》報道，廣東省物價局日前下發(fā)通知，要求廣東各地景點在調整或制定門票價格時，必須向上級物價主管部門報告，提高門票價格須在公示半年后再執(zhí)行；而湖北省物價局則規(guī)定：今年五一、十一期間，省內318家游覽參觀點門票全部實行降價優(yōu)惠，部分票價低至七五折。

　　優(yōu)惠總是會受到歡迎，而收費也是會使人皺眉的，這一點從鳳凰古城的門票風波里可見一斑。據(jù)說，其間還出現(xiàn)了當?shù)鼐用駧獾嘏鸦丶冶凰鏖T票的荒唐事，無怪乎鳳凰方面會迅速啟動危機公關，給出諸如“錯在一開始沒收費”、“景區(qū)維護困難”等說法；同時不得不微調收費政策：學生門票只需20元，周邊居民執(zhí)行免票等?？磥磉@門票收費的問題，真不是一件小事情。

　　一個景點，游人如織，擁擠不堪，該不該收費呢？正反兩方面的例子都有。杭州西湖是免費的，而平遙古城則收取價格不菲的門票，后者倒也不曾招致詬病?？蔀楹硒P凰古城收費就會一石激起千層浪？

　　一般來講，是否收費需區(qū)分兩種情形。其一，私人項目收費無可厚非，比如沱江上的船家自己買船經(jīng)營，當然可以收費。其二，公共資源則是不可以收費的。對于鳳凰古城來講，那些由企業(yè)投資開發(fā)出來的景點，收費屬于正常行為；而新近出臺的措施，則將整個古城圈起來進行收費，而古城本身顯然是公共資源，這就值得商榷了。

　　當然現(xiàn)實情況更為復雜。何種資源屬于完全意義上的公共資源，很難說清楚，情況本身也在發(fā)生變化，尤其是類似于鳳凰古城這種逐漸被認知的獨特性風景資源，在被外界發(fā)現(xiàn)之前，游人稀少，若收費自然荒唐；但游人多起來后，需要管理部門不斷維護修繕，公共資源的性質發(fā)生了變化，討論是否收費就成為必然。對游客來說，有一個道理是必須接受的：即如果自身的行為對他人形成了某種“外部性”，游客是必須為此負責的；其次，誰受益誰付費，也是當然的原則。游客太多，對景點會有所損耗，比如垃圾就需每日清除，產(chǎn)生的費用當然應由游客承擔。因此，鳳凰古城的收費有其必要性和合理性。

　　于是接下來就出現(xiàn)了兩個問題：誰來收費、誰會受益。一般來說，如鳳凰古城這種大型的開放式景區(qū)，執(zhí)行統(tǒng)一收費在技術上是必要的，由政府組建企業(yè)來收費是可行的。誰收費并不是問題的關鍵，真正重要的是收益應該界定給誰？鳳凰古城風景資源的形成包括兩種情況：其一是企業(yè)開發(fā)出來的景點，其二是自然形成的歷史文化景觀和自然景觀。對于前者，收費的受益者應該是企業(yè)；對于后者，收費的受益者顯然應該是鳳凰古城的居民，沒有了風韻獨特的吊腳樓，鳳凰也就不成其為鳳凰了。政府管理部門投入資金修繕維護景觀，也應該從中收取相應的費用，但這并不是說政府也應是受益者——這只是彌補必要的開支而已。以此來界定政府的角色，根據(jù)的是一個普遍性原則，即政府不應該是經(jīng)營者，掙錢更不是政府目的，其收入只能來自于稅收，甚至某些事實上一直存在的行政性收費，也應視具體情形越少越好。

　　鳳凰古城的事實是，政府自身成為了直接受益者，有報道稱，政府將拿走49%的門票收入。這就是當?shù)卣頌?ldquo;企業(yè)”或“股東”了，發(fā)生了角色的錯位。當?shù)毓倘豢梢赞q稱，他們獲得的門票收入將用于支付日常性的維護費用，這個理由是成立的，但也需要取信于民，即當?shù)氐氖罩顩r應該向民眾公開、接受民眾的監(jiān)督和審核。最重要的一點是，是否收費應該尊重鳳凰居民的意見。

　　事實上，鳳凰古城帶來了旅游收入，其受益主體只能是當?shù)鼐用瘛Ｋ麄儷@取收益，有兩種方式：其一是分享門票收入，其二是經(jīng)營性收入。如果收取門票，經(jīng)營性收入就會減少，選取哪種方式對居民最有利，應該由他們自己來決定。故而鳳凰古城的收費與否，說到底還是要問問鳳凰古城的居民意見如何。

　?。ㄗ髡邽檎憬髮W公共管理學院副教授）