如果從某個城市或某個村莊的角度看，低價征收農(nóng)民土地肯定是帶有一定的剝奪性質(zhì)。但從全局上看，中國特殊的土地征用制度，對于促進(jìn)大量非農(nóng)人口增加，提高農(nóng)民收入，發(fā)揮中國國際競爭力等方面也起到了重大作用。中國每年有1000多萬農(nóng)民進(jìn)城從事非農(nóng)就業(yè)，總共有2.5億農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民收入的近一半來自非農(nóng)就業(yè)。各個地方政府在招商的時候，工業(yè)土地基本是零地價或負(fù)地價，這也是建立在現(xiàn)有的土地征用制度上的。

　　但土地征用過程中存在很多問題，比如一些城市政府在推進(jìn)城市發(fā)展和建設(shè)中，土地粗放型使用，甚至不惜大量占用耕地，進(jìn)行城市的擴(kuò)張。目前城市人均建設(shè)用地133平方米，超過國家規(guī)定的80~120平方米的標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，盡管有2.5億農(nóng)民進(jìn)城從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的重要戰(zhàn)略目標(biāo)并沒有得到相應(yīng)的實現(xiàn)。

　　各類城市只歡迎農(nóng)民工來就業(yè)打工，而不歡迎他們定居落戶，這是一個普遍存在的事實。為了降低城市發(fā)展成本，剝奪農(nóng)民工帶來的廉價勞動力已經(jīng)成了城市非常正常的選擇，而為農(nóng)民工提供與戶籍居民同等的公共服務(wù)則被排斥在外。

　　城鎮(zhèn)化≠投資建設(shè)

　　在傳統(tǒng)的政績觀指引下，幾乎所有的地方政府都把城鎮(zhèn)化看作加快城市建設(shè)的大好時機(jī)，卻忽視了城鎮(zhèn)化發(fā)展中最重要的轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

　　城鎮(zhèn)化是要加快城鎮(zhèn)建設(shè)還是要促進(jìn)人口轉(zhuǎn)移？雖然理論界已經(jīng)明確城鎮(zhèn)化是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)逐步轉(zhuǎn)移的過程，也是城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)覆蓋更多的農(nóng)村地區(qū)和人口的過程。但在實際操作中，各地做的，和中央講的完全不是一回事。

　　幾乎所有的地方政府都按照傳統(tǒng)慣性來理解城鎮(zhèn)化，認(rèn)為城鎮(zhèn)化就是城市建設(shè)，是投資上項目。這是基于政績、基于地方GDP增長的非?，F(xiàn)實的認(rèn)定。政府政績要閃亮，要超過前任，至少達(dá)到前任所獲得的收益，或達(dá)到前任的投資水平，就繼續(xù)通過土地出讓、通過城鎮(zhèn)建設(shè)來獲得。在到地方調(diào)研的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，有的城市規(guī)定了大拆大建的數(shù)量指標(biāo)，作為政績考核的標(biāo)準(zhǔn)之一；有的要求城鎮(zhèn)面貌在短期內(nèi)出現(xiàn)較大的變化，符合所謂城鎮(zhèn)現(xiàn)代化的發(fā)展潮流。

　　更嚴(yán)重的是，在大規(guī)模城鎮(zhèn)建設(shè)的過程中，公共資源造成了嚴(yán)重的浪費。一些城市盲目照搬照抄發(fā)達(dá)國家城市建設(shè)的模式，追求的是大廣場、大馬路、摩天大樓、會展中心、大中心公園綠地和景觀工程。甚至在一些中西部城鎮(zhèn)，盡管產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，財政入不敷出，也在不惜舉債鋪開攤子，大規(guī)模搞城市建設(shè)。當(dāng)中出現(xiàn)了大量的政績工程和形象工程。這種現(xiàn)象無論是在省會城市還是在地級市和縣級市，比比皆是，隨處可見。

　　城鎮(zhèn)化≠城市現(xiàn)代化

　　城市建設(shè)向歐美看齊，高標(biāo)準(zhǔn)、追求現(xiàn)代化，更加拉大了城鄉(xiāng)差距，抬高了農(nóng)民進(jìn)城落戶門檻，與城鎮(zhèn)化提出的本義背道而馳。

　　城鎮(zhèn)化過程中，面臨著相當(dāng)大的一個難題就是：城里的有識人士、精英、管理層、決策層，包括媒體、教授、學(xué)者、專家、政府管理層，都在向歐美看齊，所以我們看到了千城一面的、以歐美為樣板的、現(xiàn)代化的城市形態(tài)。他們認(rèn)為，只有這樣才能體現(xiàn)出中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的實力。甚至一些部門在下達(dá)的文件中要求，城鎮(zhèn)化建設(shè)要高標(biāo)準(zhǔn)、高檔次，要面向未來。

　　可是，最容易被忘記的是中國的國情：中國有近9億農(nóng)民仍被排斥在城鎮(zhèn)化進(jìn)程之外。實際上，城鎮(zhèn)化很簡單，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，一定是低素質(zhì)、低端就業(yè)、低收入人口進(jìn)入城鎮(zhèn)的過程，這恰恰和現(xiàn)在城市管理者的城市發(fā)展理念發(fā)生了沖突。

　　北京市關(guān)閉農(nóng)民工子弟學(xué)校，原因就是這些學(xué)校達(dá)不到公辦學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)和水平。那么公辦學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)和水平又是向什么看齊呢？是按照城里人的要求，向發(fā)達(dá)國家的水平看齊。在城鎮(zhèn)化過程中，參照系水平過高，和發(fā)展階段較低并存的過程，是我們邁不過去的一道坎。

　　我們制訂城市規(guī)劃和公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，是針對城市的富裕人口、精英人口，還是承認(rèn)城市公共服務(wù)差別化的現(xiàn)實存在？給2.5億進(jìn)城農(nóng)民工提供一定的空間？

　　城鎮(zhèn)化≠提升戶籍居民生活福利

　　把發(fā)展的成果封閉在城市，不是城鎮(zhèn)化的本義，應(yīng)當(dāng)使進(jìn)城農(nóng)民與當(dāng)?shù)鼐用裣硎芫然墓哺＠?br />
　　改革開放以后，城市發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于農(nóng)村，使得城市居民所享受的公共福利也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民。大量的決策者、媒體記者、知識分子、企業(yè)家都住在城里，他們的話語權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)民工，他們不希望和所謂的低端人群共同生活在一個區(qū)域里。這在很大程度上影響到了公共決策。

　　目前，中國的城市在公共服務(wù)上不完全對外來人口開放。首先，外來人口不能享受戶籍人口的各項社會保障政策和福利政策。截至2010年底，農(nóng)民工參加養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)和生育保險的比例分別為9.5%、24.1%、14.3%、4.9%和2.9%。當(dāng)然，外來人口也無法享受到戶籍人口的低收入補(bǔ)貼。

　　其次，外來人口和戶籍人口存在著就業(yè)上的不平等，公務(wù)員考試有戶籍要求，一些國有企業(yè)的重要崗位和國家事業(yè)單位的就業(yè)也有戶籍要求。

　　第三，在大多數(shù)城市，無論是原來的福利分配住房，還是后來的廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價房等，基本不對外來人口開放。即使是外來人口在城鄉(xiāng)結(jié)合部所居住的出租房，在管理上也被認(rèn)定為不合法。而限制外來人口購買商品房，更是政策上的嚴(yán)重倒退。

　　第四，外來人口子女入學(xué)和戶籍人口也存在明顯的不平等。長期在就業(yè)地城市居住的外來人口子女，不能在父母就業(yè)所在地參加高考，這是目前對于外來人口在教育上最大的不平等待遇。

　　當(dāng)我們提出城市的發(fā)展走向國際時，我們應(yīng)該看到，中國的城市如果不解決人口的自由流動和公共服務(wù)均等化，所謂的國際城市、國際化大都市就已經(jīng)否定了自身。