"如果條件允許，還是要遠(yuǎn)離變電站附近居住為好?；蛘哒f(shuō)距離越遠(yuǎn)，對(duì)人體產(chǎn)生的影響就越小。"專家給出了這樣的建議。

 

　　■各方利益怎樣協(xié)調(diào)？

 

　　建立協(xié)調(diào)機(jī)制，必要時(shí)對(duì)周邊居民進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

 

　　變電站、垃圾場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施本身就是為大多數(shù)人而建設(shè)的，當(dāng)這些為大多數(shù)人服務(wù)的設(shè)施對(duì)小部分人產(chǎn)生健康影響時(shí)，是否應(yīng)該對(duì)周邊居民進(jìn)行補(bǔ)償？對(duì)此，張全表示，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)涉及公眾利益，但在保護(hù)大眾利益的同時(shí)，不能忽視諸如附近居民這些小眾的利益。

 

　　張全指出，當(dāng)城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)周邊居民有較大影響時(shí)，例如垃圾焚燒發(fā)電，即使做到達(dá)標(biāo)排放，也并非"零排放"，必然還有極微量的排放，因此，應(yīng)該積極努力與項(xiàng)目周邊居民形成有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，必要時(shí)對(duì)周邊居民進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

 

　　■國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀如何？

 

　　韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有補(bǔ)償?shù)南壤?，但?guó)內(nèi)除征地補(bǔ)償外，最終達(dá)成補(bǔ)償?shù)膱?bào)道還較少

 

　　張全介紹說(shuō)，韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)環(huán)境影響進(jìn)行補(bǔ)償?shù)南壤?。比如，韓國(guó)拿出垃圾處理費(fèi)的10％給垃圾填埋場(chǎng)周邊居民作為補(bǔ)償。在我國(guó)臺(tái)灣，每處理1噸垃圾，就拿出50元臺(tái)幣，用于改善周邊地區(qū)環(huán)境，如綠化垃圾填埋場(chǎng)等。

 

　　張全告訴記者，我國(guó)國(guó)內(nèi)在新建變電站時(shí)，一般按農(nóng)用地或非農(nóng)用地相應(yīng)給予一次性征地補(bǔ)償?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的居民擔(dān)心由此產(chǎn)生的輻射問(wèn)題，一些人要求給予環(huán)境補(bǔ)償，反對(duì)變電站在居民區(qū)附近建設(shè)。但實(shí)際上，目前最終能夠達(dá)成補(bǔ)償?shù)倪€較少。

 

　　■如何建立補(bǔ)償機(jī)制？

 

　　通過(guò)綜合應(yīng)用法律、行政和市場(chǎng)等方法，建立城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)周邊居民影響生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

 

　　今年全國(guó)"兩會(huì)"上，政府工作報(bào)告指出，要堅(jiān)持把人民利益放在第一位，著力保障和改善民生。環(huán)境保護(hù)是重要民生問(wèn)題，建立城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)環(huán)境影響補(bǔ)償機(jī)制勢(shì)在必行。

 

　　張全表示，要通過(guò)綜合應(yīng)用法律、行政和市場(chǎng)等方法，逐步建立城市基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)周邊居民影響的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，其相關(guān)費(fèi)用列入項(xiàng)目建設(shè)和運(yùn)行預(yù)算中。

 

　　據(jù)介紹，北京曾提出向垃圾焚燒場(chǎng)周邊居民提供免費(fèi)或優(yōu)惠的供熱、供電服務(wù)。生活垃圾跨區(qū)處理的，垃圾產(chǎn)生區(qū)向處理區(qū)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)為每噸100元。其中，垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站所在區(qū)縣獲得10元，處理設(shè)施所在區(qū)縣獲得90元。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金將用于改善垃圾處理設(shè)施周邊環(huán)境，不向附近居民發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)償。

 

　　相關(guān)鏈接

 

　　余杭開發(fā)商向業(yè)主實(shí)施補(bǔ)償

 

　　據(jù)《杭州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2009年杭州市余杭區(qū)良渚鎮(zhèn)一小區(qū)18戶業(yè)主起訴開發(fā)商，稱后者在原先規(guī)劃為綠化帶的地方建造了3個(gè)變電站，加上安全護(hù)欄共占地近200平方米，與銷售時(shí)的介紹不符。法院最終判決開發(fā)商向靠近變電站的兩個(gè)單元1樓~2樓共5戶業(yè)主支付每戶3萬(wàn)元或1.5萬(wàn)元不等的一次性補(bǔ)償，共12萬(wàn)元。