二、20世紀建筑遺產(chǎn)保護喜憂參半

 

　　可喜的是，2012年，中國20世紀建筑遺產(chǎn)保護與利用醞釀已久的力量終于噴發(fā)。它以跨界的力量及潛力，成為我國20世紀建筑遺產(chǎn)保護的開拓性的一年，使原來建筑界不關心建筑遺產(chǎn)、文物界不關心建筑的格局開始轉變，并呈現(xiàn)跨學科、跨時空、跨文化的品質(zhì)。而令人擔憂的是，伴隨高速的城鎮(zhèn)化，建筑遺產(chǎn)已讓位于時尚且流行的建筑創(chuàng)作，大片的城市傳統(tǒng)街區(qū)被拆或被整體置換，城市已無品牌可言。

 

　　1.中國20世紀建筑遺產(chǎn)保護面臨困境

 

　　中國城鎮(zhèn)化高速發(fā)展，面對20世紀建筑遺產(chǎn)保護的挑戰(zhàn)，正呈現(xiàn)如1999年《北京憲章》所提出的文化危言：“20世紀是個大發(fā)展、大破壞的世紀”。在新舊世紀交替之際，恰因經(jīng)濟發(fā)展的利益至上、環(huán)境生態(tài)的惡化、城鎮(zhèn)化的無序、城市傳統(tǒng)靈魂的喪失、法律法規(guī)約束的缺席等原因，造成全國上下近現(xiàn)代建筑從公共項目到工業(yè)項目、從名人故居到城市街區(qū)正發(fā)生著為數(shù)不少的拆建行為，釀成了一些不可再生的建筑遺產(chǎn)損失；出現(xiàn)了破壞與建設同行、毀譽共生的復雜局面，這是對城市文化的踐踏。如此失去城市文脈建設的價值空心，何談幸福與品質(zhì)？

 

　　除此之外，更重要的是要按傳統(tǒng)的國家、省、地市、縣各級文保單位標準進行評定。建筑遺產(chǎn)尤其是20世紀建筑遺產(chǎn)（或稱中國近現(xiàn)代建筑）中，1949年新中國成立以后的建筑并未納入該評定體系，再加上缺少專門的管理機構或管理職責重疊及缺位，造成大量有價值的建筑遺產(chǎn)被成片拆毀，或以“可維護保護”等之名強行“換臉”。為此，筆者呼吁對中國20世紀建筑遺產(chǎn)加強有組織、有條例、有專業(yè)水準的保護與再利用；需要指出的是，盡管北京、南京、南昌、武漢等地先后公布了當?shù)亟F(xiàn)代建筑保護名錄，但近年來20世紀建筑遺產(chǎn)被拆的事件仍然頻發(fā)。種種實例說明，只有較小比例的近現(xiàn)代建筑被列入“文物”范疇，享受到國家或地方法律的保護。而當前，我們必須從“文物”的狹窄定義中跳出來，以“文化遺產(chǎn)”的觀念考察近現(xiàn)代建筑的價值，以“文化遺產(chǎn)保護”的思維去保護近現(xiàn)代建筑。

 

　　2.中國20世紀建筑遺產(chǎn)保護與利用是城市更新之需

 

　　單霽翔對20世紀建筑遺產(chǎn)保護充滿挑戰(zhàn)曾作出四點歸納：我國尚缺乏加強保護的正確意識；缺乏實施保護的法律保障；缺乏實施保護的成功經(jīng)驗；缺乏合理利用的科學界定。

 

　　城市歷史文化保護的當代目標是歷史遺產(chǎn)物質(zhì)生命的延續(xù)。城市歷史文化的再利用主要強調(diào)歷史建筑適應現(xiàn)代生活方式的更新改造。不論是原有功能的延續(xù)和擴展，如舊有博物館建筑的適應性改造，還是“舊瓶裝新酒”的功能轉換，如歷史產(chǎn)業(yè)類建筑的新生，城市歷史文化的再利用都要依托建筑遺產(chǎn)的物質(zhì)軀體，加入當代生活的內(nèi)容。城市歷史文化的發(fā)揚會聯(lián)系到城市開發(fā)，或許是從更高層次上對城市可持續(xù)發(fā)展的動力目標。但無論怎樣，城市建筑遺產(chǎn)的整體性和可意象性必須成為城市歷史文化更新的重要準則。為此，建筑遺產(chǎn)保護與利用觀強調(diào)歷史要素的關聯(lián)與整合、歷史軸線的拓展與強化與歷史環(huán)境的突出和彰顯，但同時必須反對任何形式的“建設性破壞”。對此，單霽翔又引用加拿大建筑師哥德史密斯的話，“對老建筑最有意義的保護，是找到它‘再利用’的方式”。

 

　　近日，天津市人民政府2013年1號文件公布了第四批文物保護單位名單，共計145處遺址、史跡建筑入選其中。塘沽火車站、楊柳青火車站、靜海火車站、唐官屯火車站成為市級文物保護單位。2013年，地方“兩會”委員代表聚焦遺產(chǎn)保護，呼吁國家要從速建立起老建筑拆遷前的會審制度。遼寧省“兩會”代表認為，工業(yè)遺產(chǎn)見證著一個城市的工業(yè)文明，與城市的發(fā)展血脈相連，但近年來遼寧省經(jīng)歷了一個史無前例的大規(guī)模企業(yè)搬遷，沈陽與大連等城市一些具有百年歷史的企業(yè)搬遷到農(nóng)村或城郊，從而使具有歷史價值、能喚起市民對城市記憶的工業(yè)遺產(chǎn)快速消失。上海市政協(xié)雖有《老建筑拆遷應建立前置會審制度的建議》等提案，防止歷史老建筑由于工作不夠細致而遭誤拆，然而，近來董家渡沈宅等一些上海老建筑被破壞拆毀令人發(fā)指。人們呼吁拆遷前要有會審制度，旨在關注古村落可能面臨徹底邊緣化，更要關注歷史文化名城保護的微觀環(huán)節(jié)即“細胞”健康。

 

　　三、組建多學科的“20世紀中國建筑遺產(chǎn)認定委員會”已屬迫切事宜

 

　　從20世紀建筑遺產(chǎn)保護與利用的價值出發(fā)，強調(diào)20世紀建筑遺產(chǎn)保護的參與和互動機制。建筑文化遺產(chǎn)不僅是城市的歷史記憶，更應成為城市的先導及城市的名片。所有這些不可能簡單地將期望寄托于城市管理者的覺悟上，因為現(xiàn)有法規(guī)并未賦予其權力和義務。因此，組建“20世紀中國建筑遺產(chǎn)認定委員會”意義十分重大。其主要職能是：研究遺產(chǎn)建筑評估及登錄制度；確定城市管理者及保護官員的責任；研究學術團體與公眾參與的城市公共政策；20世紀建筑遺產(chǎn)保護的法律、法規(guī)制度；研究建筑文化遺產(chǎn)保護廣開資金渠道的金融保障制度；研究年度評估與認定、頒布制度；研究集政府、社團與NGO組織為一體的建筑文化遺產(chǎn)保護機構等。

 

　　具體來講，要編研制訂“中國20世紀建筑遺產(chǎn)保護與利用規(guī)劃（2013-2020年）”，其主要任務是研究文化與城市的互動機制、研究城市振興的文化遺產(chǎn)保護機制、研究設計與城市公眾互動的對策；反對“雷人”的城市口號及嘩眾取寵的發(fā)展目標。要看到，我國許多城市并非沒有成熟的文化積淀，重在要克服短期內(nèi)收到成效的浮躁心理驅(qū)動，真正反映城市的文化特點。建筑作為城市文化的重要載體，它對理解城市文化品牌意義重大，如城市文化品牌的名稱與標記有助于公眾理解，從而提高城市知名度；城市文化品牌的附加值是品牌內(nèi)涵的核心部分。品牌是行動的基石，重要的是如何在全社會營造一個20世紀建筑遺產(chǎn)保護與利用的氛圍，其重要表征是完成從專業(yè)向公眾的轉變，為此要抓住三大環(huán)節(jié)：一是在遺產(chǎn)政策制定和相關決策方面，通過規(guī)范有關決策程序，增加“民主決策”環(huán)節(jié)，在未來涉及20世紀建筑遺產(chǎn)的法制、法規(guī)和政策制訂過程中，充分表達公眾和相關社會組織的權益；二是努力變“部門管理”為“社會監(jiān)督”，讓全社會都來參與世界遺產(chǎn)保護和監(jiān)督工作，提升20世紀建筑遺產(chǎn)對城市發(fā)展的內(nèi)在影響力；三是要在20世紀建筑遺產(chǎn)保護與利用上，引入多方面參與機制，強化遺產(chǎn)科學研究與普及、傳播教育與培訓工作。對于遺產(chǎn)，保護不是目的，利用也不是目的，真正的目的是傳承，我們要從20世紀建筑遺產(chǎn)保護與傳承事業(yè)中得到智慧。

 

　　基于此，新組建的委員會要推進“20世紀建筑遺產(chǎn)”或“中國近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)”保護與利用的國家法規(guī)或條例的編研工作；要明確委員會如何拓展工作，才能有效服務城市現(xiàn)代化建設，完善并落實“文化城市”建設理念，拓展城鎮(zhèn)化建設新路；要使“中國20世紀建筑遺產(chǎn)保護與利用規(guī)劃”在職能上納入政府系列，引入對中國有效的發(fā)達國家建筑登錄機制與作法；要逐步探討中國建筑遺產(chǎn)師及管理師的資格認證制度等。