“指標(biāo)”衡量幸福

　　提出“幸福”口號(hào)的地方，對(duì)幸福的理解并不統(tǒng)一，這也使這些地方制定的目標(biāo)各異。

　　在提出“幸福江陰”之初，江陰的初步目標(biāo)是，到2010年，人均GDP在2005年基礎(chǔ)上翻一番。

　　江陰還提出力求“個(gè)個(gè)都有好工作，家家都有好收入，處處都有好環(huán)境，天天都有好心情，人人都有好身體”。

　　北京市平谷區(qū)提出的“幸福藍(lán)圖”，最顯著的特征，是含12年義務(wù)教育在內(nèi)的18個(gè)“免費(fèi)”、三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)等18個(gè)“百分之百”，另有18個(gè)“全覆蓋”。

　　湖北省在編制幸福指數(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，把影響幸福指數(shù)的要素歸并為健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況、職業(yè)狀況、社會(huì)保障、文化教育、環(huán)境條件7個(gè)方面。“作為施政目標(biāo)，各地對(duì)幸福的理解有很多公認(rèn)的內(nèi)容。”何正欣歸納為，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、民生投入增加、保障公正正義、保持社會(huì)穩(wěn)定。

　　“政策層面的幸福，不是生活中抽象的個(gè)人感受。”邢占軍更愿意將“幸福”稱(chēng)為“生活質(zhì)量”。它包括個(gè)人的幸福感受，還包括民眾的生存和發(fā)展條件。

　　這些可以通過(guò)分解指標(biāo)，進(jìn)行量化，而政府的政策，對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行積極影響。

　　邢占軍在研究上將幸福分為客觀和主觀兩個(gè)內(nèi)容。

　　邢占軍從2009年開(kāi)始承擔(dān)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目把構(gòu)成幸福的客觀指標(biāo)分為，健康與基本生存福利、經(jīng)濟(jì)福利、政治福利、社會(huì)福利、文化福利、環(huán)境福利等內(nèi)容。

　　“主觀幸福感”邢占軍分解為人際適應(yīng)、家庭氛圍、社會(huì)信心、目標(biāo)價(jià)值等10項(xiàng)體驗(yàn)。

　　不會(huì)取代GDP指標(biāo)

　　邢占軍認(rèn)為，在政策層面上的“幸福”，應(yīng)該有一套完整評(píng)價(jià)體系，對(duì)幸福進(jìn)行測(cè)量。這個(gè)體系目前還沒(méi)有統(tǒng)一的架構(gòu)。

　　2006年，時(shí)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)邱曉華稱(chēng)，中國(guó)今后將推出幸福指數(shù)等一些新的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂日前介紹，在國(guó)家層面，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局尚未正式開(kāi)展幸福測(cè)度工作。

　　江陰較早構(gòu)建了“幸福江陰”綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，核心指標(biāo)數(shù)據(jù)包括客觀和主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別占60%和40%權(quán)重。

　　客觀指標(biāo)，與傳統(tǒng)GDP考核指標(biāo)不同。時(shí)任江陰市委書(shū)記朱民陽(yáng)說(shuō)，GDP指標(biāo)減到最少，取而代之的是民生指標(biāo)。主觀指標(biāo)，重點(diǎn)反映市民幸福感和滿意度。

　　2011年公布的《幸福廣東指標(biāo)體系》，也由客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)構(gòu)成，前者包括職工平均工資、農(nóng)民人均純收入、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等指數(shù)。主觀測(cè)評(píng)包括個(gè)人發(fā)展、生活質(zhì)量、精神生活、社會(huì)公平等。

　　2006年以來(lái)，各地陸續(xù)發(fā)布幸福指數(shù)。這一指數(shù)甚至一度被認(rèn)為將取代GDP指標(biāo)?，F(xiàn)在，這種揣測(cè)被政界和學(xué)界雙重否定。

　　馬建堂日前表示，“我們需要的是超越GDP，而不是拋棄GDP。”

　　國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇說(shuō)，幸福指數(shù)編制只能描述集體幸福，有時(shí)指數(shù)發(fā)布出來(lái)老百姓并不認(rèn)賬。

　　幸福廣東指標(biāo)體系編制領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任徐建華坦承，該體系最終獲得的數(shù)據(jù)并不能完全說(shuō)明大家的“幸福”程度。