鄭宏，男，1959年生。現(xiàn)任清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師；中國(guó)建設(shè)文化藝術(shù)協(xié)會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)建設(shè)文化藝術(shù)協(xié)會(huì)環(huán)境藝術(shù)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員；北京城市規(guī)劃學(xué)會(huì)理事；2004年北京城市總體規(guī)劃修編北京城市藝術(shù)設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略課題組領(lǐng)銜專(zhuān)家。

　　鄭宏

　　1985年畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學(xué)院，1985年至1999年任教于中央工藝美術(shù)學(xué)院，1999年任教于清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院至今。2004年主持完成北京城市規(guī)劃委員會(huì)委托的“北京城市藝術(shù)藝術(shù)設(shè)計(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”研究課題；結(jié)合北京城市總體規(guī)劃修編課題研究，提出建立北京城市“廣場(chǎng)群”概念和“米”字型城市中軸線(xiàn)等創(chuàng)新概念。

　　鄭宏先生是清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授，1985年畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學(xué)院并后留校任教于室內(nèi)設(shè)計(jì)系，1987年在清華大學(xué)建筑系進(jìn)修建筑設(shè)計(jì)和城市設(shè)計(jì)課程，后逐漸將視野和學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)向城市環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)領(lǐng)域。從而創(chuàng)立了城市藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)這一學(xué)科概念。

　　當(dāng)下，鄭宏先生正積極傳播自己的理念和研究成果。而他最終的愿望是以城市藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)為核心，研究其與城市功能、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，以更全面理解和詮釋我們生活著的城市。

　　城市規(guī)劃需要藝術(shù)設(shè)計(jì)

　　“城市藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)的概念是在有關(guān)景觀設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容和方式的轉(zhuǎn)型、擴(kuò)展中逐漸形成并被提出的。”中央工藝美術(shù)學(xué)院1988年將該系更名為環(huán)境藝術(shù)系，但是專(zhuān)業(yè)內(nèi)核依然以室內(nèi)設(shè)計(jì)為主，在1995年左右環(huán)境藝術(shù)系增加了景觀設(shè)計(jì)本科課程教學(xué)內(nèi)容，“這和我與時(shí)任環(huán)境藝術(shù)系主任張倚曼先生的積極交流和建議有關(guān)，并由我率先擔(dān)任景觀設(shè)計(jì)課程教學(xué)工作。而環(huán)境藝術(shù)系最初希望增設(shè)室外設(shè)計(jì)的課程。”

　　“2008年，我提出了廣義景觀設(shè)計(jì)學(xué)和狹義景觀設(shè)計(jì)學(xué)概念，其目的在探討美術(shù)學(xué)院景觀設(shè)計(jì)的廣義范疇的定位，我希望借此與狹義的園林學(xué)院園林系的景觀設(shè)計(jì)內(nèi)容形成區(qū)別，減少在不同學(xué)科背景下景觀設(shè)計(jì)概念和內(nèi)容認(rèn)識(shí)的分歧和誤讀，避免學(xué)生在學(xué)業(yè)深化階段和工作定位上形成不必要的困惑，并進(jìn)一步解讀美術(shù)學(xué)院景觀設(shè)計(jì)應(yīng)具有的專(zhuān)業(yè)特征。”

　　此外，城市藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)的正式提出也直接基于一種特殊環(huán)境與機(jī)遇。1999年，國(guó)際建協(xié)在北京舉辦了世界建筑師大會(huì)，這次會(huì)議由吳良鏞先生主持，在該會(huì)議上形成了后來(lái)人們所熟知的《北京宣言》。當(dāng)時(shí)任職《世界建筑》主編的陳衍慶先生邀請(qǐng)了鄭宏先生參加其中清華大學(xué)分會(huì)場(chǎng)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

　　“這次會(huì)議上的討論并不是學(xué)術(shù)界的分水嶺，當(dāng)時(shí)的城市規(guī)劃并沒(méi)有形成學(xué)科融通、共享的繁榮景象，也鮮有美術(shù)學(xué)院的教師參與建筑規(guī)劃的會(huì)議，但對(duì)我明確研究方向和興趣是決定性的。我為這個(gè)會(huì)議專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇短文《藝術(shù)設(shè)計(jì)城市景觀》，并在2001年發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》海外版。”

　　當(dāng)時(shí)鄭宏先生承擔(dān)中央工藝美術(shù)學(xué)院環(huán)境藝術(shù)系景觀設(shè)計(jì)課程教學(xué)工作已5年有余。在那次有關(guān)城市規(guī)劃的會(huì)議上，多位規(guī)劃學(xué)界的專(zhuān)家暢談改革開(kāi)放以來(lái)城市規(guī)劃的發(fā)展之余也提出了困惑和顧慮，雖然城市規(guī)劃的規(guī)模龐大、成果斐然，但是城市卻在逐漸趨同。基于中央工藝美術(shù)學(xué)院的藝術(shù)設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)，他提出了城市規(guī)劃需要藝術(shù)設(shè)計(jì)的觀點(diǎn)，“城市藝術(shù)設(shè)計(jì)的設(shè)想并不僅是基于我個(gè)人對(duì)藝術(shù)的喜好，也是很現(xiàn)實(shí)地解決城市發(fā)展問(wèn)題的方法，我以為，城市趨同依然是城市規(guī)劃學(xué)界的困惑。將藝術(shù)設(shè)計(jì)引入城市規(guī)劃是可以在城市建設(shè)中發(fā)揮它的作用的。”

　　2004年初應(yīng)邀參加北京市總體規(guī)劃修編工作座談會(huì)，最初的總體規(guī)劃修編修訂工作設(shè)置26個(gè)課題作為支持總體規(guī)劃修編的子課題目錄，而這26個(gè)課題組在鄭宏的研究視野中被認(rèn)為創(chuàng)新度偏低。他在會(huì)議上呼吁在城市總體規(guī)劃修編中應(yīng)列入城市藝術(shù)設(shè)計(jì)規(guī)劃這一概念。后來(lái)，這一建議被北京市規(guī)劃委員會(huì)采納，同時(shí)設(shè)置第27課題組并由鄭宏先生擔(dān)任課題組組長(zhǎng)和領(lǐng)銜專(zhuān)家。于此，他的研究方向和研究興趣也逐漸被他人所接納，其本人一直堅(jiān)持專(zhuān)研至今。

　　用藝術(shù)的眼睛關(guān)注城市特色

　　不同城市有不同的特點(diǎn)和歷史，城市規(guī)劃正是在基于不同特點(diǎn)中嘗試為城市找到發(fā)展的優(yōu)勢(shì)性差異，但隨著城市發(fā)展的平面化擴(kuò)張，城市卻趨于相似。常規(guī)的城市規(guī)劃學(xué)科是否在其學(xué)科分布和架構(gòu)本身即存在缺陷而對(duì)這一趨同現(xiàn)象造成潛在的誘導(dǎo)？堅(jiān)稱(chēng)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的城市藝術(shù)設(shè)計(jì)在哪些層面有益于針對(duì)此的改變？“城市藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)基于城市性質(zhì)、功能和文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)對(duì)城市形態(tài)調(diào)整提出藝術(shù)設(shè)計(jì)建議，主張圍繞城市性質(zhì)、功能和發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行規(guī)劃，而并非傳統(tǒng)意義上的雕塑、景觀類(lèi)的局部規(guī)模介入和添加。城市藝術(shù)設(shè)計(jì)規(guī)劃是在城市規(guī)劃上游階段與其他規(guī)劃要素進(jìn)行融合，而不是僅僅在中游和下游階段參與設(shè)計(jì)。”

　　鄭宏認(rèn)為：“至今，在中國(guó)城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)實(shí)踐中，總體城市規(guī)劃中的城市文化藝術(shù)規(guī)劃內(nèi)容并不受重視，沒(méi)有被列入《城市規(guī)劃法》中作為法定規(guī)劃內(nèi)容。大多數(shù)藝術(shù)設(shè)計(jì)師參與的是微觀和中觀層面的設(shè)計(jì)，因此僅不斷形成局部環(huán)境調(diào)整和局部的高強(qiáng)度的藝術(shù)規(guī)劃。”

　　在建筑學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為大多數(shù)建筑都只承載背景作用，只有少數(shù)建筑成為藝術(shù)代表，這也是大多數(shù)建筑師的觀點(diǎn)。鄭宏針對(duì)這一傾向于建筑倫理的認(rèn)識(shí)指出了其局限性，普通民居住宅、公共建筑的藝術(shù)性被忽略，而這些作為背景的建造也需要藝術(shù)。“任何建筑、場(chǎng)所規(guī)劃所處的較弱勢(shì)地位并不意味著其沒(méi)有藝術(shù)特性和精神需求。所有物質(zhì)在沒(méi)有藝術(shù)需求的前提下被生產(chǎn)出也會(huì)產(chǎn)生審美價(jià)值，也會(huì)存在藝術(shù)形態(tài)，藝術(shù)要求是所有具文化屬性的物質(zhì)生產(chǎn)所派生出的特性。即具有更高審美附加值的建造，而不僅僅是居住的‘容器’的生產(chǎn)。”

　　他將城市中客觀存在的建造分為兩類(lèi)，一類(lèi)為在使用功能基礎(chǔ)上進(jìn)行的藝術(shù)化設(shè)計(jì)，另一類(lèi)則是作為完全藝術(shù)狀態(tài)被創(chuàng)作的藝術(shù)品。“在所謂‘藝術(shù)化設(shè)計(jì)’中，強(qiáng)調(diào)的是“化”的程度。漢語(yǔ)中有一個(gè)詞叫變化，變是質(zhì)變，化是量變，化是變之漸，變是化之成。城市藝術(shù)的藝術(shù)化程度是設(shè)計(jì)者可以設(shè)定的，這意味著藝術(shù)化設(shè)計(jì)本身存在彈性和梯度空間要求。”

　　“在一定需求的條件下，建筑或城市藝術(shù)設(shè)計(jì)者可以進(jìn)行更高層次的藝術(shù)創(chuàng)作，而不是僅僅滿(mǎn)足解決使用功能等一般需求，城市需要具有影響力的、符號(hào)化的藝術(shù)品。例如國(guó)家大劇院，它是遵從現(xiàn)代主義理念以滿(mǎn)足功能需求為目的的觀演建筑。其外部形態(tài)更多地體現(xiàn)為文化藝術(shù)符號(hào)作用和景觀藝術(shù)作用，是在使用功能基礎(chǔ)上增加的藝術(shù)性這一最重要元素。”當(dāng)城市被作為藝術(shù)設(shè)計(jì)的對(duì)象時(shí)，鄭宏希望“用藝術(shù)的方式思考城市建設(shè)的預(yù)想能逐漸被理解和接受。因?yàn)槿藗儾粌H需要一個(gè)好用、能用、耐用的城市，也需要一個(gè)能看、好看和耐看的城市。”

　　城市面對(duì)著問(wèn)題，而解決并非易事，例如對(duì)城市的過(guò)去與現(xiàn)在、過(guò)去與未來(lái)的關(guān)系的化解。一般而論的城市規(guī)劃普遍從科學(xué)角度詮釋城市的價(jià)值和生存方式，而從藝術(shù)的角度看待城市，其理論的適應(yīng)性正面臨挑戰(zhàn)。“以蘇州為例，蘇州城市的美是與昆曲具同質(zhì)異構(gòu)性的歷史美、自然美、文化美。雖然有人提出‘蘇州不需要現(xiàn)代化’的極端建議，但在社會(huì)、人文環(huán)境變化中談?wù)摮鞘邪l(fā)展，蘇州現(xiàn)代化確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有被解決。”按照鄭宏的觀點(diǎn)，既然蘇州美的內(nèi)容不包括汽車(chē)、自行車(chē)等工業(yè)產(chǎn)品，它的歷史美學(xué)定位是基于傳統(tǒng)的定位，那么其美學(xué)特征也就無(wú)法適應(yīng)于現(xiàn)代性。“任何城市有文化發(fā)展的高峰和低谷，反映著文化階段性積累的過(guò)程，一些歷史城市在高速發(fā)展中被幸運(yùn)地保護(hù)下來(lái)，作為已建城市，它們并沒(méi)有必要迎合現(xiàn)代發(fā)展形態(tài)，也不必急速地適應(yīng)時(shí)代，而可以選擇按照自身特點(diǎn)和環(huán)境緩慢延續(xù)。”

　　“文化是寬泛的，而藝術(shù)是將思想觀念形式化的過(guò)程。”基于這一美學(xué)視角，歷史城市景觀保護(hù)應(yīng)被看做城市藝術(shù)設(shè)計(jì)中的一個(gè)方面。“城市藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)是在整體上研究城市的藝術(shù)設(shè)計(jì)系統(tǒng)，包括對(duì)城市歷史保護(hù)和城市創(chuàng)新發(fā)展兩方面的研究。城市歷史保護(hù)是‘靜’的，城市創(chuàng)新發(fā)展是‘動(dòng)’的。城市藝術(shù)設(shè)計(jì)規(guī)劃的原則包括五個(gè)方面，順應(yīng)自然，尊重歷史，發(fā)展特色，整體設(shè)計(jì)、長(zhǎng)期完善。城市藝術(shù)的核心是創(chuàng)造個(gè)性，新建物質(zhì)與已建成的環(huán)境關(guān)系需要城市藝術(shù)規(guī)劃師有對(duì)藝術(shù)的整體把握，對(duì)物質(zhì)形態(tài)的形成和生產(chǎn)、銜接對(duì)象之間的關(guān)系的理解的成熟定位，需要學(xué)者能夠認(rèn)真發(fā)掘研究。”

　　藝術(shù)設(shè)計(jì)對(duì)城市規(guī)劃教學(xué)的啟發(fā)

　　“有關(guān)城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)的教育一直存在藝術(shù)方面教育不足的問(wèn)題，這直接造成了建筑設(shè)計(jì)水平的先天不足，也間接造成了城市形態(tài)發(fā)展的面貌缺陷。為何中國(guó)建筑項(xiàng)目屢屢被國(guó)外建筑師競(jìng)標(biāo)獲得？為何城市風(fēng)貌呈現(xiàn)趨同？這些都或直接或間接反映了城市規(guī)劃師、建筑師在藝術(shù)層面上的弱勢(shì)。”城市的風(fēng)貌在鄭宏眼中呈現(xiàn)為不協(xié)調(diào)的景觀，而這種不協(xié)調(diào)也存在在其學(xué)術(shù)內(nèi)容中。鄭宏反對(duì)他人的階段解決看法，一些人認(rèn)為藝術(shù)并非必需品，而城市藝術(shù)范圍廣泛而涵義漸深，更需大量人力、物力和精力的漸次投入，與這一發(fā)展時(shí)期的目的和要求難有匹配，而鄭宏認(rèn)為，恰因?yàn)檫@些特點(diǎn)，一座已建成的城市將須投入更多成本完成藝術(shù)的轉(zhuǎn)換，為何不在過(guò)程中實(shí)現(xiàn)兼而有之。而教育正是他認(rèn)為最需彌補(bǔ)的機(jī)會(huì)。

　　“城市規(guī)劃中完成城市藝術(shù)設(shè)計(jì)的條件是什么？城市規(guī)劃師能不能處理城市藝術(shù)問(wèn)題？這些問(wèn)題的模糊回應(yīng)表明了城市規(guī)劃師在其自身知識(shí)結(jié)構(gòu)體系上沒(méi)有針對(duì)性地被培養(yǎng)藝術(shù)意識(shí)和藝術(shù)能力。城市規(guī)劃涉及多個(gè)學(xué)科，但惟獨(dú)缺少藝術(shù)教育的系統(tǒng)性設(shè)置和發(fā)展。而根本原因正在于，中國(guó)中學(xué)教育系統(tǒng)中過(guò)早的文理分科制度與大學(xué)教育系統(tǒng)中建筑學(xué)科的理工趨向，形成了多代人人文修養(yǎng)和科學(xué)修養(yǎng)分化的“半邊”式發(fā)展。建筑學(xué)科在本質(zhì)上是需要藝術(shù)與技術(shù)均衡發(fā)展的學(xué)科，雖然建筑師可以選擇成為工程師或藝術(shù)家，但是實(shí)際上，當(dāng)今的建筑師并沒(méi)有獲得這樣的選擇機(jī)會(huì)。”

　　城市藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)是對(duì)多學(xué)科綜合、交叉的結(jié)果，城市藝術(shù)設(shè)計(jì)成果對(duì)社會(huì)發(fā)展起到積極而特殊作用，無(wú)論中外均有大量案例。鄭宏坦言，“我國(guó)城市藝術(shù)設(shè)計(jì)不應(yīng)該受到目前學(xué)科研究中‘畫(huà)地為牢’、‘各自為戰(zhàn)’不良風(fēng)氣的影響。更重要的問(wèn)題在于，文化藝術(shù)是全民共享的資源，鼓勵(lì)藝術(shù)創(chuàng)造是社會(huì)文化發(fā)展的必然要求。我所看到的一些城市環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)的的確確藝術(shù)設(shè)計(jì)水平太差，說(shuō)明了城市藝術(shù)設(shè)計(jì)介入城市規(guī)劃的必要性和緊迫性。中國(guó)城市建設(shè)需要體現(xiàn)城市‘精、氣、神’，城市藝術(shù)設(shè)計(jì)與創(chuàng)作是實(shí)現(xiàn)城市‘精、氣、神’重要方法。”