近日，各地“特色”地標(biāo)建筑成為網(wǎng)友關(guān)注和調(diào)侃的對(duì)象。繼蘇州“大秋褲”、杭州“比基尼”等建筑之后，撫順斥資上億元打造的157米高“大鐵環(huán)”也被網(wǎng)絡(luò)曝光。

　　對(duì)此，有些地方似乎很委屈：蘇州稱(chēng)讀懂“大秋褲”內(nèi)涵，“需要有一定的文化底蘊(yùn)”；撫順市政府認(rèn)為“大鐵環(huán)”，無(wú)論在高度還是形式上“都是世界獨(dú)有的”；沈陽(yáng)方圓大廈入選“世界最丑建筑”，當(dāng)?shù)貙?duì)此回應(yīng)說(shuō)，正因?yàn)橛袪?zhēng)議，才說(shuō)明“它是一件成功的作品”。

　　近年來(lái)，各地競(jìng)相上馬地標(biāo)建筑和形象工程，這些工程因?yàn)闋可娴匠鞘幸?guī)劃、公共用地、市民搬遷等問(wèn)題，有的甚至直接花的是納稅人的錢(qián)，但許多工程在上馬之前，是否真的履行了諸如征求公眾意見(jiàn)、合理性論證等程序？不得而知。因?yàn)?，無(wú)論是美丑之辯，還是存廢之爭(zhēng)，各地對(duì)于“特色”建筑的爭(zhēng)議，雖然看似一個(gè)公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理的事情，但最后的結(jié)果幾乎都能順利上馬，公眾的質(zhì)疑根本就是“耳旁風(fēng)”。

　　這些年，許多曾經(jīng)的城市地標(biāo)都成了“短命建筑”：2007年，西湖第一高樓被拆，設(shè)計(jì)壽命100年僅“存活”了13年；2009年，曾經(jīng)的亞洲跨度最大的拱形建筑沈陽(yáng)夏宮被整體爆破，但它僅“度過(guò)”了15個(gè)春秋；2010年，南昌著名地標(biāo)五湖大酒店被整體爆破，建成也僅13個(gè)年頭?，F(xiàn)在，公眾對(duì)各地競(jìng)相“生長(zhǎng)”的地標(biāo)建筑都揪著一顆心，不僅心疼這一筆筆不菲的投資，也擔(dān)心著它們的未來(lái)命運(yùn)。

　　城市規(guī)劃與建設(shè)關(guān)系著政績(jī)與形象。很多地標(biāo)建筑相繼被拆除，很多時(shí)候并不是因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題，甚至問(wèn)題也不是真正出在規(guī)劃上，主要是較之上一屆，一些地方主政者有了更新、更高的政績(jī)與形象要求。由于目前一些城市經(jīng)濟(jì)往往是“一把手經(jīng)濟(jì)”，城市的管理者，也是城市的規(guī)劃與設(shè)計(jì)者，再加上公共設(shè)施規(guī)劃不到位，公共財(cái)政支出缺乏嚴(yán)格的預(yù)算與監(jiān)督，特別是對(duì)公共設(shè)施建設(shè)中出現(xiàn)的問(wèn)題沒(méi)有形成有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制，許多因決策失誤而造成的重大社會(huì)損失，也很少有人被問(wèn)責(zé)。這都難免造成一任政府一屆城市規(guī)劃，甚至出現(xiàn)前令后改、前建后拆的種種亂相。

　　不可否認(rèn)，有些地方?jīng)Q策者也想把城市建設(shè)好，但因個(gè)別人的發(fā)展觀、政績(jī)觀出現(xiàn)偏差，對(duì)城市的性質(zhì)、功能定位等存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，往往導(dǎo)致貪大求奢，對(duì)城市的外在看得太重，而對(duì)城市品位、市民需求等內(nèi)在東西缺乏應(yīng)有考慮。更有甚者，盡管有些地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力不強(qiáng)，也熱衷于大拆大建，大搞地標(biāo)建筑等形象工程建設(shè)。這些地方不顧地方財(cái)力與百姓吁求，靠寅吃卯糧籌措建設(shè)資金的辦法，不僅提前透支了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，也給未來(lái)發(fā)展留下了難以控制與化解的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。