近年來，各地競相發(fā)展綠化，市政投入逐年提高。一些經(jīng)濟發(fā)達城市直接由市財政撥付的城區(qū)綠化專項資金，每年都在1億元以上。城市政府甚至不惜一擲千金，動輒數(shù)十萬元買一棵樹。巨額的投入缺乏強有力的監(jiān)管，形成了滋生腐敗的新“沃土”。

　　各地城市綠化腐敗叢生

　　2012年8月，云南麗江古城區(qū)園林綠化管理局原局長趙桂強因受賄一審獲刑13年。檢方指控趙桂強自2005年7月以來，收受賄賂50萬元，家中有160萬元無法說清來源。

　　2010年4月，重慶江北區(qū)綠化工程處曝出腐敗窩案，一串掌管照明、綠化等看似“不起眼”項目的市政官員“集體落馬”。“綠化貪官”、“燈泡所長”一一浮出水面。其中，重慶江北區(qū)綠化工程處原主任陳亮先后5次在賓館、茶樓等地收下某園藝場送上的27萬元現(xiàn)金；原副主任羅開靜在自家樓下車庫等處笑納了多家園林公司、勞務(wù)公司所送的現(xiàn)金65萬元；重慶南岸區(qū)路燈管理所原所長龔正勇多次收取某燈飾企業(yè)的賄賂12萬元等。

　　2009年1月，浙江省溫嶺市城建指揮部園林綠化科原科長趙根春被該市法院以受賄罪判處有期徒刑10年6個月。2004年至2007年，趙根春在任城市建設(shè)指揮部商業(yè)街科副科長、科長和園林綠化科科長期間，利用職務(wù)便利，在商業(yè)步行街商住樓Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ標段，商業(yè)街環(huán)藝道路及附屬Ⅱ標段等工程中給予多名工程承包人以關(guān)照，分九次收受賄送人民幣共計13萬元。

　　2008年底，杭州城投建設(shè)有限公司前期部原副經(jīng)理陳靜涉嫌受賄案公開審理，這一工程背后的黑色交易也隨之浮出水面。陳靜移植千余棵柿樹就受賄500萬元。杭州西溪濕地綜合保護工程指揮部規(guī)劃工程部副主任吳少雯在西溪濕地工程中受賄近千萬元。

　　不行賄一兩年拿不到工程款

　　紀檢機關(guān)發(fā)現(xiàn)，綠化專項資金并沒有全部得到有效管理。綠化市政工程領(lǐng)域亂象叢生，與招投標和采購流程運行不規(guī)范，監(jiān)管不嚴有直接關(guān)系。

　　被揭開的“綠化腐敗”黑幕，往往以窩案、串案的形式出現(xiàn)。在利益驅(qū)動下，“綠化貪官”與一些不法商人勾結(jié)，形成一個暗中勾結(jié)、互相包庇的“利益共同體”。招投標往往成為幌子，拿綠化項目只憑金錢和裙帶關(guān)系，滋生了錢權(quán)交易的溫床。

　　園林綠化行政人員手握工程合同起草、施工設(shè)計、綠化植被采購等關(guān)鍵事項，各家公司和承包人都不得不爭著討好。一位工程專家表示，“以長僅一公里、中間無綠化帶的道路照明工程為例，按道路兩側(cè)30米一燈的標準，安裝常見的12米桿雙備燈，加上采購燈泡、燈具、電線、預(yù)埋管網(wǎng)及人工費等各種費用，平均每盞燈需要五六千元，整個工程不算變壓器需要近40萬元，利潤率往往超過30%。拿出一半利潤行賄，還有幾萬元賺頭；若是不肯行賄，可能一兩年都拿不到工程款。”

　　一些綠化市政部門是事業(yè)單位，但行使的職權(quán)帶有行政色彩，同時又實行公司化管理。“多重身份”、“多頭管理”，造成無人管理的疏漏和外部監(jiān)管受限。

　　有專家認為，針對綠化市政部門的貪腐亂象，政府應(yīng)出重拳，著重規(guī)范綠化工程中的招投標行為，不給“潛規(guī)則”以機會，包括加大對業(yè)主單位主要領(lǐng)導、重要人員的監(jiān)管，定期輪崗，對業(yè)務(wù)對象定期審查等。

　　城市綠化需要多貴的“樹”？

　　2011年11月，媒體披露了廣東珠海市今年準備投資1.48億元進行城市綠化，每株樹成本8470元，以及兩年前花800萬購買31棵羅漢松的行為，引發(fā)公眾質(zhì)疑。

　　北京林業(yè)大學園林學院教授朱建寧曾表示，建設(shè)節(jié)約型園林很有必要。建議在城市綠化中多選用鄉(xiāng)土樹種，樹種本身并無好壞差異，關(guān)鍵是看用得合不合適。政府投入的資金總額，并不是判斷園林綠化成本高不高、合不合理的標準，要看實際建了多少綠地，對整個城市綠化環(huán)境的改善起了多大的作用。

　　有專家指出，政府行政應(yīng)增加透明度，市民需要知道，城建用于綠化的預(yù)算資金、經(jīng)費都到哪兒去了，政府應(yīng)先公布經(jīng)費賬目明細，否則上萬的“名貴樹木”只會遭到公眾的質(zhì)疑。

　　2012年8月，臺風 “韋森特”襲擊后，香港與深圳刮倒的樹木相比懸殊，深圳更被批為了突出政績而狂亂種下的大量樹木被風吹倒，損失慘重。深圳市綠色基金會發(fā)起近20年來首次義捐活動，稱獲捐資金將用于城市景觀林帶建設(shè)。媒體稱發(fā)起義捐是因為政府財政綠化經(jīng)費未到位。對義捐網(wǎng)友支持者寥寥，網(wǎng)友稱“作為納稅人，我已經(jīng)納稅了。”官方回應(yīng)稱并非因綠化資金不足發(fā)起活動，但該活動尚未收到捐款。