北京梁思成、林徽因故居被“維修性拆除”余聲未了，又有微博稱“蔣介石行營(yíng)拆了”，一張施工人員正在施工的照片與文字同時(shí)發(fā)布。這一抗戰(zhàn)遺址的命運(yùn)究竟如何？記者趕往現(xiàn)場(chǎng)看到，“重慶行營(yíng)”已成施工現(xiàn)場(chǎng)，兩樓一底的舊址屋頂已經(jīng)完全被拆掉，僅剩磚木殘?bào)w。當(dāng)?shù)胤Q，地塊已規(guī)劃為教育用地，目前正在進(jìn)行保護(hù)性拆除。(2月15日《新京報(bào)》)

　　當(dāng)然，也并非完全不存在諸如“維修性拆除”和“保護(hù)性拆除”的情況。比如，古建筑因年老失修，朽得不能立足了，這樣的拆除就是為了更好地保護(hù)，若盡可能地利用原有材料和相同材料恢復(fù)原貌，這樣的動(dòng)作也是合乎相關(guān)文物保護(hù)的法律法規(guī)的。只是，這一“抗戰(zhàn)遺址”的被拆，與保護(hù)并未搭上一絲關(guān)系。記者到現(xiàn)場(chǎng)看見(jiàn)，施工現(xiàn)場(chǎng)圍墻上未發(fā)現(xiàn)有文物保護(hù)性修葺的公告。連表面上的“保護(hù)告示”都沒(méi)有，談何實(shí)制內(nèi)容的保護(hù)呢。

　　古建筑如何保護(hù)，經(jīng)過(guò)多年熱議，似乎一直缺失一種社會(huì)保護(hù)共識(shí)，缺失一股能及時(shí)有效地制約權(quán)力與利益的雙向沖動(dòng)。這兒也有一個(gè)保護(hù)歷史建筑的好消息，據(jù)媒體報(bào)道，成都將分批次對(duì)署襪街的郵電大樓、邱家祠堂等承載著“成都記憶”的歷史建筑進(jìn)行“掛牌保護(hù)”，凡是納入保護(hù)的歷史建筑不能隨意拆除。成都將嚴(yán)控對(duì)歷史建筑的拆除，將歷史建筑保護(hù)審查列入政府征收、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、單位自行改造工程的審查范圍。

　　于此語(yǔ)境下，成都的這一舉動(dòng)便尤顯珍貴。其實(shí)，現(xiàn)代優(yōu)雅并散發(fā)出古文明氣息的城市，需要這種從制度層面?zhèn)鲗?dǎo)而出的保護(hù)古文化的意識(shí)。先人留下了魅力獨(dú)具的歷史文脈，不僅是一份珍貴的文化遺產(chǎn)，更是先人留給我們的精神財(cái)富。歷史建筑看似平靜，實(shí)則體現(xiàn)出一座城市在汲取、傳承與包容歷史文化的智慧與氣度。歷史遺跡不是一個(gè)任意隨意打扮的小姑娘，她是有體溫與靈魂的，她懼怕權(quán)力機(jī)構(gòu)在利益驅(qū)使下失去理性，開(kāi)著機(jī)聲隆隆的挖掘機(jī)，傲慢地去任意拆除，去任性復(fù)原，去隨意嫁接。

　　就拿備“梁思成-林徽因故居”被拆事件來(lái)說(shuō)吧，大建水泥樓林與古建筑保護(hù)之間“扳手腕”，已經(jīng)有兩年多時(shí)間。在今年春節(jié)期間，“梁林故居”終于還是碎為瓦礫，經(jīng)濟(jì)數(shù)字還是扳倒了文物保護(hù)。盡管北京市區(qū)文物部門(mén)2月9日宣布，對(duì)拆除梁林故居的開(kāi)發(fā)商處以罰款50萬(wàn)元，并責(zé)令其恢復(fù)所拆除舊居建筑原狀。但此舉已讓畢生倡導(dǎo)以古建筑等文化遺產(chǎn)保護(hù)的梁思成夫婦身后再次受辱。這不由得讓人憂慮，連首善之區(qū)的北京，都無(wú)法阻止大拆大建，其它地方，究竟如何靠制度合力去小心呵護(hù)“城市記憶”，的確已經(jīng)日益擺在我們的決策案頭了。

　　放眼全球，倫敦的城市規(guī)模比我國(guó)的上海還小，但它的保護(hù)歷史建筑有1萬(wàn)處；整個(gè)英格蘭有60萬(wàn)處；而日本竟然多達(dá)100萬(wàn)處。相比之下，我們國(guó)內(nèi)一些地方對(duì)城市文化遺產(chǎn)保護(hù)的意識(shí)非常淡薄，其行動(dòng)也異常遲緩。保護(hù)歷史建筑的行動(dòng)，往往讓位于GDP的上行腳步。近年來(lái)城市發(fā)展，幾乎千城一面，處處是鋼筋水泥聳立而成的“森林”，曾經(jīng)地域特色鮮明的文化氣息幾近消失。而一些像成都那樣對(duì)歷史建筑進(jìn)行“掛牌保護(hù)”，此類智識(shí)之舉當(dāng)屬“對(duì)歷史文化存敬畏之心”。當(dāng)然，要全面提升保護(hù)力度，尚需跟進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步完善。