規(guī)劃期限要到2020年的《北京城市總體規(guī)劃(2004～2020年)》在施行僅六年之后，再度淪為“短命規(guī)劃”：北京市規(guī)劃委員會(huì)主任黃艷透露，2013年北京市將重新編制城市總體規(guī)劃。而據(jù)《瞭望》新聞周刊報(bào)道，不少地方政府爭(zhēng)相靠修編規(guī)劃來(lái)做大轄區(qū)內(nèi)的人口規(guī)模，以換取中央的建設(shè)用地指標(biāo)。

　　城市規(guī)劃是一門(mén)古老的學(xué)問(wèn)，幾乎伴著城市的產(chǎn)生和發(fā)展一路走來(lái)。隨著人類(lèi)文明的漸趨演進(jìn)，城市功能布局以及合理利用的標(biāo)準(zhǔn)和要求也在日益提高，科學(xué)規(guī)劃與長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃已經(jīng)不能再簡(jiǎn)單停留于口號(hào)宣講的層面，而需要通過(guò)一系列的約束程序和參與設(shè)計(jì)來(lái)進(jìn)行細(xì)節(jié)確保。但這些年來(lái)，各地城市規(guī)劃呈現(xiàn)出種種怪象，讓城市規(guī)劃從純粹的科學(xué)推演異化為利益糾葛與權(quán)力沖動(dòng)的復(fù)雜怪圈，同時(shí)帶來(lái)了包括圈地經(jīng)濟(jì)、土地財(cái)政以及政績(jī)盲動(dòng)在內(nèi)的諸多問(wèn)題，著實(shí)值得引起整個(gè)社會(huì)的重視和反思。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院建設(shè)行政管理部門(mén)頒布的《城市用地分類(lèi)與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，規(guī)劃人口與用地指標(biāo)有著對(duì)應(yīng)關(guān)系。這也成為地方政府通過(guò)修編規(guī)劃來(lái)千方百計(jì)做大其行政區(qū)劃內(nèi)人口規(guī)模的一個(gè)直觀原因。據(jù)報(bào)道，上世紀(jì)90年代總體規(guī)劃修編中，至規(guī)劃期限2010年，各城市人口規(guī)模相加的總數(shù)竟然達(dá)到20億人。簡(jiǎn)單相加得出的數(shù)字令人震驚，而在這組看似荒唐的數(shù)據(jù)背后，卻是實(shí)實(shí)在在的利益計(jì)算。為了能夠多從中央政府嚴(yán)格控制的“地根”里獲取新的建設(shè)用地指標(biāo)，城市總體規(guī)劃甚至采取先確定人口規(guī)模，再采用有利于得出預(yù)想結(jié)論的計(jì)算方法進(jìn)行所謂的倒推，讓城市規(guī)劃的最基礎(chǔ)依據(jù)成為完全信手拈來(lái)、任意為之的人造數(shù)字，而在這些數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上所進(jìn)行的城市規(guī)劃，其科學(xué)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性與合理性幾成一紙笑話(huà)。

　　此次要被“大修編”的北京市2004年版總體規(guī)劃，也曾經(jīng)被官方評(píng)價(jià)為“突出了戰(zhàn)略性、前瞻性，抓住了若干重大問(wèn)題，形成的總體規(guī)劃比較成熟，符合北京市的實(shí)際情況和發(fā)展要求”，但在短短六年之后，原本的“前瞻性”已經(jīng)據(jù)說(shuō)滯后到迫切需要“大修編”的地步。而其實(shí)質(zhì)卻極有可能只是“地不夠用了，賣(mài)完了”而已，包裹在科學(xué)外衣里面的不一定是玄妙的學(xué)問(wèn)，可能僅是最實(shí)際的需求。眾所周知的事實(shí)是，這些年來(lái)各級(jí)地方政府的財(cái)政命脈逐漸落到了土地上面，而圍繞土地這一核心生產(chǎn)資料的爭(zhēng)奪日益成為各種矛盾匯聚的焦點(diǎn)。中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、兩院院士周干峙曾在2009中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)上透露，城市規(guī)劃中的最主要兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是行政干預(yù)過(guò)多，第二則是被開(kāi)發(fā)商暗地操縱，可謂一語(yǔ)中的。

　　城市規(guī)劃從科學(xué)日益成為一門(mén)生意，或者起碼是越來(lái)越多的屬于生意的元素被摻雜進(jìn)來(lái)，這可能是各地城市規(guī)劃一團(tuán)亂象的癥結(jié)所在。而真正應(yīng)該傾注心力去促成的城市布局變革，卻鮮有人愿意為此用力。即將面臨大修的2004年版北京城市總體規(guī)劃，曾倡導(dǎo)“結(jié)構(gòu)多中心”的最優(yōu)規(guī)劃，但至今沒(méi)有明顯的動(dòng)向，倒是已經(jīng)被總體規(guī)劃所摒棄的單中心城市結(jié)構(gòu)，卻在過(guò)去的六年中得到進(jìn)一步強(qiáng)化。歸根結(jié)底，主導(dǎo)城市規(guī)劃的力量，尚不是(甚至越來(lái)越不是)純粹的科學(xué)，而是最直接的利益驅(qū)動(dòng)，并且是急不可耐、需要在短短幾年的任期里就要見(jiàn)到成績(jī)的急功近利。城市規(guī)劃甚至城市的整體經(jīng)濟(jì)布局，往往會(huì)隨著領(lǐng)導(dǎo)的換屆就煙消云散、云起云滅，跟著主要領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人興趣走，隨著開(kāi)發(fā)商的公關(guān)力度而變化，其間很少能夠看到作為城市真正主人———普通市民的公共參與，利益攸關(guān)卻只能冷眼旁觀，公眾參與不得已呈現(xiàn)出被動(dòng)參與和末端參與的狀態(tài)，直接導(dǎo)致市民參與從一開(kāi)始就幾乎注定了“僅供參考”的從屬地位。

　　城市規(guī)劃應(yīng)當(dāng)從利益糾纏中及時(shí)抽身，重新回歸其本來(lái)的公共屬性，從渠道正義開(kāi)始就步步為營(yíng)地確保公共利益得以充分實(shí)現(xiàn)。上述愿景的達(dá)致，所惟一能寄托希望的，在于權(quán)力本身得到剛性的羈束，從慎重對(duì)待每一次城市規(guī)劃的“大編修”開(kāi)始，盡力剔除非學(xué)術(shù)因素的“指導(dǎo)”、滲透與公關(guān)。否則，每一次號(hào)稱(chēng)具有“前瞻性”的規(guī)劃，都只可能是一次重新洗牌的序曲。