這樣的爭奪如今似乎大有升格之勢。這兩天，江蘇某地古淮河道上的一座橋梁引起人們的關注，只因主事者宣稱，橋面上即將建起一個球形體，作為“中國南方北方分界的地理標志”。

　　事實上，去年這項計劃一公布，即在江蘇、河南、安徽的三座城市掀起波瀾，有人正色爭辯，也有人低調搶建雕塑。待最近淮安的分界橋豎起橋墩，網上便有人做了一個調查，15萬參與投票的網民，幾乎一邊倒地表示反對。網下的學者們也多半強調，綿延幾千公里的秦嶺淮河一線，都是中國的南北方地理、氣候自然過渡帶，沒有絕對的一條線，也沒有哪座城市能夠成為“代表”。

　　從建設城市自己的地標性建筑，到爭奪名人或上古傳說的文化遺產，再到爭奪“國家級”的地理分界“標志權”，許多地方在開發(fā)利用資源、尋找“城市名片”方面可謂殫精竭慮。與此對照的，還有另一則新聞：某部門剛剛宣布，要投入巨資，建設一批將“百年不朽”的公共設施。如此宏大的決心與毅力，令人感慨?！?

　　如果有關部門有心，或許可以做一回這樣的統(tǒng)計：改革開放30年間，中國幾千座縣以上城市中，建過多少處有意為之的“標志性”建筑？其中有多少處熱鬧開張、刻意炒作過“偉大意義”的標志工程進入了人們的記憶，有多少淪落到塵埃滿面、荒草橫生，甚至早被一拆了事、給新的“標志性”讓了地方？個中數量，只怕都不會少。

　　一座城市的地理標志，或者，一座建筑的“百年不朽”，原本應該是在歷史演進中自然形成的，人為的努力，至多只是順勢而為的推動和促進。譬如城市中，因為經濟發(fā)展、百姓出行需要而建橋，設計時又能夠抓住此橋的獨特文化意義，加以發(fā)揮，日后很可能會成為一處旅游資源和城市地標。若干年前，曾有一小本暢銷書讓全世界的“廊橋”走紅，但古人之建廊橋，也僅僅是為過客遮蔽風雨，安然渡河，而無意“遺夢”。

　　自從有了眼球經濟意識、招商引資意識、自我炒作意識或文化“資源”意識，有了過分的謀利自覺，我們中的不少人似乎已不再懂得什么叫順其自然，什么是尊重歷史，時時處處都當成表演和機會，錯以為只要有了高明的“策劃”或炒作，就可以憑一己之力引領時代，超越發(fā)展。殊不知，不論是民意或是歷史，不論是空間上的“標志性”或是時間上的“百年不朽”，都未必會以人的意志為轉移，你爭我奪，自我宣稱，只能見出浮躁功利的立場和嘩眾取寵的不實，更容易造成社會資源和人力的浪費。

　　將一干家當資源化、資本化，又為批發(fā)、零躉出去而大肆炒作的風氣，已盛行多年，這樣的風氣和思維方式不除，對歷史文化之類的爭奪難止，對經濟社會的發(fā)展無益。是回歸根本的時候了：踏踏實實、以人為本的態(tài)度和用科學精神做事，建筑、為人、謀地方發(fā)展，都該如此。