城市廣場到底是誰的廣場？是屬于政府？設(shè)計師？還是市民?我想答案應(yīng)該是最后一個。尤其是在具有歷史意義的地段，廣場的市民感要求就更為強烈。設(shè)計師在設(shè)計手法上的謙卑和對市民情感的關(guān)懷在這里顯得尤為重要。 

　　廣州市中央廣場的城市設(shè)計是通過設(shè)計咨詢，經(jīng)歷了?個漫長的過程產(chǎn)生的。如果我們完整地回顧和分析一下這一過程和最后的結(jié)果，不難看出它最后以簡化得幾乎無設(shè)計的設(shè)計，表達了對歷史與市民情感的最大限度的尊重，而它最為成功之處也正在于此。 

　　中央廣場原名廣州市“第一公園”，由留法工程師楊錫宗設(shè)計，建成于1918年，1923年孫中山先生、1924年周恩來先生曾先后在此發(fā)表演說。1925年11月改名為“中央公園”，解放后更名為“人民公園”，它是廣州唯一的歐式古典風格公園。 

　　中央廣場前端是廣州市政府大樓，政府大樓的存在象征著廣場是城市的行政核心。此外，地鐵一、二號線將在此處地下交匯，同時多路公文車站匯集在此周邊，所以廣場也是廣州中心地段的一個交通集散核心。 

　　現(xiàn)今的中央廣場，綠樹成蔭、鳥語花香，它一直是廣州市民喜愛的文化娛樂場所，這里匯集了相當規(guī)模的傳統(tǒng)地方性文化活動，是多個由市民自發(fā)形成的文化團體的常年活動場所，因此這里還包含著濃郁的地方民俗風情。在這里，人們每天都可以看到市民在市政府樓前廣場空地上踢鍵球、溜旱冰，在樹蔭花叢下練氣功、唱粵戲，其樂融融。 

　　與市政府無拘無束的親近使這里成為真正的市民客廳。而自改革開放以來，特別是進入20世紀90年代以后，城巾的飛速發(fā)展尤其是地鐵一號線的建成，使“人民公園”已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代市民作為生活中心的需要。為此，廣州市政府決心改造“人民公園”，以期完善廣州舊城區(qū)城市空間格局、改善環(huán)境質(zhì)量。從基地現(xiàn)狀圖及區(qū)位圖可見，中央廣場是廣州舊城市中心的核心組成部分，其地理位置處于廣州舊城區(qū)南北中軸線的核心段，在這條軸線上的中山紀念碑、中山紀念堂、市人大辦公樓、市政府辦公樓、海珠廣場等都使人民公園的改造不是??般意義上的美化，設(shè)計師必須在整體上研究廣州舊城中軸線的性質(zhì)、內(nèi)涵、格局的基礎(chǔ)上開展城市設(shè)計。 

　　有五家單位參與由廣州巾規(guī)劃局組織的“中央廣場(原人民公園)及其南廣場”規(guī)劃設(shè)計。 

　　從設(shè)計圖上我們可以看出，五個方 案都對這一“重要地段”的“重要廣場”進行了十分深入的設(shè)計，運用了多種設(shè)計手法，形成了豐富多彩的廣場界面與形態(tài)。但過于豐富的構(gòu)成元素與設(shè)計手法，使這里顯得標榜和夸張，如方案二、三、五均采用了圓形或半圓形構(gòu)圖，完整的放射狀圖案，再如方案?’中的拱狀玻璃離網(wǎng)架和一60x60x60m的鮮紅色立方框形體，方案二、三、四中的不同類型的構(gòu)筑物、雕塑、高達10m的燈柱等廣場地標，這些元素的介入使這?區(qū)域變得奪目甚至氣勢恢宏，但它們卻和原來人民公園長久以來形成的親切和諧和綠蔭下人們無拘無束的氛圍不相吻合。盡管我們希望南廣場部分同現(xiàn)有的人民公園相比，有更開敞的空間和更多的硬質(zhì)界面但人民公園近百年形成的“客廳”風情與氛圍卻是不可以被破壞的。無論方案中運用多復(fù)雜、多有意義的構(gòu)思手法，其效果可能也是美麗的，但這種美麗最終只是設(shè)計師的，跟廣大市民的情感卻有很大距離。 

　　令人欣慰的是，規(guī)劃管理部門并沒有直接采用這五個方案中的某一個，而是清醒地看到了在這里必須簡化，通過簡約的秩序形成?種屬于市民的親切。 

　　在向設(shè)計單位發(fā)出的“關(guān)于修改深化中央廣場地區(qū)城市設(shè)計的通知”里要求：
　　①中央廣場地區(qū)城市設(shè)計必須尊人民公園的基本格局，不得對改造完善后的人民公園進行任何改動；
　?、趶闹醒霃V場與舊城中軸線的關(guān)系分析，人民公園南廣場的平面形式不宜采用圓形或半圓形，以避免產(chǎn)生軸線盡端的感覺， 同時必須與人民公園達到空間布局上的整體、統(tǒng)一與協(xié)調(diào)；
　?、勰蠌V場的空間形態(tài)宜以簡潔、開敞為特色，盡量開辟市民生活空間，除地鐵的必要交通設(shè)施外不得布置其它構(gòu)筑物，交通設(shè)施的造型應(yīng)輕巧，簡練。 

　　最后形成的方案簡單到幾乎無手法，但它無疑是一個恰如其分的成功設(shè)計。這?方案保證了對原人民公園最大限度的尊重，不但完全保留了它原先的格局，而且在南廣場設(shè)計上延續(xù)了原人民公園歐洲古典風格構(gòu)圖機理，地面綠化與硬鋪地劃分也以原公園歐式園林手法進行布局，中軸線上狹長的水池和南端廣州地圖的鋪砌，都是簡潔而樸素的，沒有框架、網(wǎng)棚、柱廊等等設(shè)施。單看南廣場的設(shè)計，幾乎難以相信它是經(jīng)過激烈的設(shè)計競賽，多次修改而成的方案，但我想唯有這種簡潔與自然才可以在這兒生存，并為廣大市民心平氣和地接受。市民有了更寬敞的客廳，同時依然是這兒的主人。改造后的人民公園應(yīng)具有什么樣的品格？如同 設(shè)計者所說：“它應(yīng)當是城市中一個開放的空間。它應(yīng)當是市民休憩交流的去處。它應(yīng)當是政府與百姓對話的場所?！?nbsp;

　　英國“城市設(shè)計小組”曾說：“城市設(shè)計是一種為了人民的工作、生活、游憩而隨之受到大家關(guān)心和愛護的那些場所的三維空間設(shè)計”。對大家的“關(guān)心和愛護”的重視在這里顯得尤為重要。 

　　城市設(shè)計特別強調(diào)公眾的參與協(xié)作，以反映更多人的利益和意志，這遠遠超出功能、造價、美觀等內(nèi)容。 

　　廣州中央廣場的設(shè)計，從表達方式 上看似乎足“由繁到簡”，但那并不是 一種簡單意義上的簡化，這種簡化表現(xiàn)出設(shè)計者對精英姿態(tài)的放棄并轉(zhuǎn)而接受了為市民服務(wù)的價值觀。在如此顯眼重 要的地段，無論是設(shè)計者還是城市政府最后選擇這一幾乎“無設(shè)計的設(shè)計”都是不容易的。 

　　美國城市設(shè)計師羅納德?托馬斯在 《Cities by Desisn》一書中，曾歸納城市設(shè)計評價的六條準則，其中有一條很重要，在此權(quán)作本文的結(jié)尾：城市設(shè)計的最高目標足為人們提供適宜的生活環(huán)境，因此，城市設(shè)計并非從圖板開始，而是從研究人類需求開始的。