工程審計(jì)是付款前提？

     據(jù)《深圳商報》報道：幾經(jīng)修改的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府投資項(xiàng)目審計(jì)監(jiān)督條例(修改稿)》，近日第四次提交深圳市三屆人大常委會第三十一次會議審議表決時未獲通過。經(jīng)過四次審議而未獲通過的法規(guī)草案，在該市人大立法史上還是第一次。

    該法規(guī)草案未獲通過，原因就在于項(xiàng)目竣工決算審計(jì)是否前置這一焦點(diǎn)問題上委員們意見不一。一種意見認(rèn)為，制定項(xiàng)目審計(jì)監(jiān)督條例目的就是堵塞政府工程資金“漏洞”，因此竣工決算審計(jì)應(yīng)該作為支付工程款的依據(jù)和付清工程款的前提，只有這樣才能控制一些不合理的支出，否則投資損失難以挽回。持這一觀點(diǎn)的委員還指出，以前實(shí)施的有關(guān)法規(guī)，都把項(xiàng)目竣工決算審計(jì)前置，實(shí)踐證明，這一做法是有效的。

    另一種意見則認(rèn)為，先進(jìn)行竣工決算再付清工程款，有違《合同法》，有可能導(dǎo)致政府部門違約，因此反對審計(jì)前置。

    以上兩種迥然不同的觀點(diǎn)在表決時得到了充分反映。出席會議34人，對草案贊成者只有18票，其余均為反對票和棄權(quán)票。深圳市人大有關(guān)委員會將召開會議，就此問題征求更多專家學(xué)者的意見，作進(jìn)一步修改后將提交下次常委會繼續(xù)審議。

    專家觀點(diǎn)

    不該忽略承包方利益

    作為一項(xiàng)法規(guī)，必須合理配置相關(guān)利益方在其間的權(quán)利，否則會因?yàn)闄?quán)利失衡而導(dǎo)致法規(guī)本身缺乏合法性。

    就深圳市這部草案來講，利益主體包括作為投資方的政府、政府的具體負(fù)責(zé)人、工程承包方。實(shí)施項(xiàng)目竣工決算審計(jì)，是通過控制負(fù)責(zé)人的行為維護(hù)投資方的權(quán)益，而政府工程中屢出問題恰恰在于這個環(huán)節(jié)上缺乏監(jiān)督，因此，這樣的措施有效性毋庸置疑。然而，我們必須看到，措施有效并不構(gòu)成法規(guī)合法性的理由，訂立這項(xiàng)法規(guī)，還必須充分考慮工程承包方的利益。實(shí)施項(xiàng)目竣工決算審計(jì)，將這一措施作為支付工程款的先決條件，也就意味著承包商不能在工程完工時及時拿到錢。如果審計(jì)的效率再跟不上，很可能影響到承包商的下一步投資，從而影響到政府的信譽(yù)，也有可能造成工資拖欠，甚至成為故意拖欠的借口。這是在出臺這樣一部法規(guī)時必須予以充分考慮的，否則出現(xiàn)的問題可能比解決的問題更多。

    政府固然是社會的治理者，但在工程投資的市場中，作為投資方與工程承包商是平等的合同主體。將竣工決算審計(jì)作為支付工程款的依據(jù)和付清工程款的前提，事實(shí)上是損害了承包商的利益。反對方的意見就認(rèn)為，先進(jìn)行竣工決算再付清工程款，有違《合同法》，有可能導(dǎo)致政府部門違約。這樣的意見無疑是清醒的，這樣的草案未被通過也是合理的。

    那么，是不是項(xiàng)目竣工決算審計(jì)這樣的措施就不能實(shí)施呢？也不是。其實(shí)，完全可以不將審計(jì)同支付工程款捆綁在一起。審計(jì)后發(fā)現(xiàn)問題，誰的責(zé)任就追究誰。政府工程出問題，原因并不在于支付工程款的早晚，而在于即使出了問題追究的力度不夠，更何況根本就查不出問題。項(xiàng)目竣工決算審計(jì)是一個嚴(yán)查的思路，關(guān)鍵應(yīng)該落到實(shí)處。事后的嚴(yán)究，更能起到懲前毖后之效。